Нижестоящие инстанции не смогли прийти к единому мнению, поэтому вопрос пришлось решать судебной коллегии Верховного суда по экономическим спорам
Гражданин попросил утвердить план реструктуризации долгов, и суд пошел ему навстречу. Финуправляющий и кредитор возражали: они считали, что лучше распродать имущество должника.
За два года должник расплатился со своим единственным кредитором.
Тогда финуправляющий попросил установить проценты по вознаграждению. Суды двух инстанций ему отказали, ведь управляющий в исполнении плана реструктуризации не участвовал. Гражданин сам направлял кредитору деньги, полученные от трудовой деятельности и от сдачи имущества в аренду. Сделки финуправляющий не оспаривал, активы должника не распродавал.
Однако суд округа указал: поскольку финуправляющий нарушений в ходе банкротства не допустил, то ему нужно выплатить проценты по вознаграждению.
Верховный суд отменил постановление суда округа и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций.
Верховный суд пояснил, что проценты по вознаграждению – это аналог премии, стимулирующая выплата за эффективность. А так как управляющий значительного вклада в дело не внес, да и вообще препятствовал утверждению плана реструктуризации, материальное поощрение ему не положено.
Подробности – в судебном акте.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7 (495) 649-00-65 или через форму сайта.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!