Многие страны, такие как Великобритания и Мексика, а также несколько городов и штатов США, таких как Филадельфия и Сан-Франциско, ввели налоги на газировку в попытке бороться с растущим ожирением. Недавно такой налог ввела Польша, а еще раньше Венгрия.
Многие исследования показывают связь между употреблением сладких веществ и целым рядом негативных последствий для здоровья, включая диабет 2 типа, болезни сердца, печени, кариес зубов и подагру.
Экономисты в США, захотели взглянуть на это с другой точки зрения: влияет ли то, насколько вы богаты, на то, сколько газировки вы потребляете? И может ли сокращение потребления сладких напитков сократить двузначный разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между богатейшими и беднейшими американцами средних лет?
Богатство и газировка
Ученые проанализировали данные более чем 24 000 взрослых граждан США в двух репрезентативных на национальном уровне случайных выборках из Национальных длительных обследований, которые следят за группами людей в течение определенного периода времени, задавая им сотни вопросов каждый год по различным темам, таким как занятость, здоровье и отношение различным аспектам жизни. Некоторые вопросы задаются каждый год, в то время как другие задаются реже.
Они рассмотрели на две группы людей. Первая группа называется когортой NLS 1979 года и включает людей, родившихся с 1957 по 1964 год. Их спросили, как часто они употребляли сладкие напитки на предыдущей неделе каждые два года с 2008 по 2016 год, что означает, что респондентам было 40 и 50 лет, когда им задавали этот вопрос.
Вторая группа известна как когорта NLS 1997 года и включает людей, родившихся с 1980 по 1984 год. Им задавали вопрос о сладком напитке четыре раза с 2009 по 2015 год, в результате чего им было от 20 до 30 лет.
Предыдущие исследования показали, что потребление сладких напитков, как правило, растет по мере снижения доходов. Но лишь немногие из них контролировали целый ряд других факторов, которые также могли иметь значение, таких как пол, раса и этническая принадлежность, образование, когнитивные навыки и интерес к здоровью и питанию. Более того, ни один из них не был сосредоточен на богатстве, которое может предложить уникальные идеи по этому вопросу.
Богатство представляет собой накопление ресурсов, а не регулярный поток доходов. Недавно закончившие обучение врачи во многих странах имеют высокий доход и низкое благосостояние, в то время как пенсионеры могут иметь высокое состояние, но небольшой доход. Естественно, так не у всех и не везде. Разница между доходом и богатством означает, что они могут по-разному влиять на модели потребления. Богатство распределяется гораздо более неравномерно. Кроме того, люди могут давать судить о своем неофициальном членстве в высших экономических эшелонах через продукты, которые они потребляют.
Угадайте, потребитель которой корзины богаче.
Аналитики сначала рассмотрели долю респондентов, которые сообщили, что употребляли любые подслащенные сахаром напитки в течение недели опроса, по децилям (десятая часть чего-то цельного) дохода и богатства, что делит их на 10 равных групп в зависимости от их дохода или богатства.
Количество потребляемых подслащенных напитков, как правило, снижается по мере роста доходов. Они обнаружили ту же закономерность, когда смотрели на богатство, но различия по богатству более выражены. Анализ показывает, что взрослые, живущие в 10% самых богатых семей, пьют примерно в 2,5 раза меньше сладких напитков в неделю, чем в 10% самых бедных.
Это снижение потребления сладких напитков по мере роста доходов и благосостояния сохраняется даже после учета таких факторов, как образование, раса, пол, когнитивные способности и интерес к питанию.
Каково влияние еще 2,5 порции сладких напитков в неделю? Грубые расчеты, основанные на типичном количестве сахара в этих напитках – около 9,5 чайных ложек на 1 банку,-позволяют предположить, что это может привести к увеличению веса примерно на 2,5 килограмма в течение года, если не допустить увеличения физической активности или снижения потребления калорий из других источников.
Для богатых или бедных
Аналитики также задавались вопросом, может ли потребление газировки измениться по мере того, как люди приобретают или теряют богатство или зарабатывают больше или меньше денег. Будет ли рост экономического статуса коррелировать со снижением потребления сладких напитков?
За четыре года, которые мы могли наблюдать, изменения в доходах и благосостоянии, даже значительные, не были коррелированы с изменениями в потреблении сладких напитков. Мы не заметили, что взрослые, которые стали богаче, как правило, сообщали о снижении количества употребляемых сладких напитков.
Одно из возможных объяснений состоит в том, что, хотя экономический статус формирует наши ранние привычки, эти привычки не сильно меняются во взрослой жизни. Другое возможное объяснение состоит в том, что четыре года-недостаточный срок для того, чтобы произошли заметные изменения в потреблении подслащенных напитков.
Их вывод о том, что люди, которые богаче или зарабатывают больше денег, потребляют меньше сладких напитков, поддерживает идею о том, что потребление газировки способствует неравенству в отношении здоровья в экономическом распределении.
Однако это не означает, что налоги на газировку-лучший способ уменьшить эти неравенства. Поскольку эксперты обнаружили, что потребление сладких напитков выше для более бедных американцев, эти налоги могут быть регрессивными, что означает, что они в большей степени падают на тех, у кого меньше доходов. С другой стороны, теоретически есть вероятность, что люди с более низкими доходами отреагируют на более высокие цены, вызванные “налогами на газировку”, существенно сократив потребление, они смогут избежать налога и заодно улучшить свое здоровье.
На этом приведение анализа от американских ученых заканчиваю и немного выскажу свое мнение.
ВОЗ усиленно рекомендует всем странам вводить налог на сахар и соль, начиная с 2014 года. Уже 39 стран внедрили у себя такой налог. Еще больше стран пытались внедрить. У нас в России тоже попытки были. Еще в 2015 году депутат от "Справедливой России" Олег Михеев вносил законопроект об этом налоге. Мотивируя конечно же заботой о здоровье и параллельном пополнении бюджета. Тогда инициатива не нашла поддержки. В январе 2016 года премьер-министр Дмитрий Медведев поручил проработать вопрос введения этого налога. Однако он неожиданно узнал, что Президент РФ в Послании Федеральному Собранию еще в декабре 2014 г. обозначил указание Правительству до 2018 не увеличивать налоговую нагрузку. И 28 марта 2016 г., выступил, что сахарный налог вводиться в связи с этим не будет. И вот сейчас третья уже попытка. Депутат Государственной думы от ЛДПР Иван Сухарев предложил ввести акцизы на сахаросодержащие напитки. Думаю, что, в конечно итоге лоббисты продавят сахарный, а может и солевой налог.
Но на что он будет направлен? Только ли на заботу о здоровье? Мировые гиганты, имеющие влияние на ВОЗ, уже давно подстраховались и давно выпускают версии своих напитков либо без сахара, либо со сниженной долей сахара. Например, Coca Cola ZERO и Pepsi Max. Кстати, параллельно с внесением Иваном Сухаревым предложения о налоге эти две компании начали массированную пропаганду своих низкокалорийных напитков. Реклама, кэшбэк, "мнения экспертов", соцсети и прочее... Т.е. гиганты готовы к этому переделу рынка давно. За последние 20 лет 12 лет ощущался дефицит калорий в мировых масштабах и человечество проедало запасы. Т.е. мы в масштабах планеты съедали больше, чем производили и запасы всё сильнее истощаются. Продовольствие дорожает уже несколько лет, голодает уже больше миллиарда людей. И как и было показано в исследовании в начале статьи, бедные люди зачастую восполняют недостаток калорий сладкими напитками. У них просто нет другого доступного способа получать энергию. Т.е. получается, все эти налоги на сахар и соль - это прямой удар по беднейшим слоям населения? Они не смогут отказаться от этого дешевого источника энергии, а просто будут вынуждены платить еще больше, чтобы выжить?