Верхушка айсберга под названием "судебный произвол" видна немногим и это вполне объяснимо. Не многие сталкиваются с необходимостью решения проблем, возникающих на жизненном пути, с необходимостью обращения к судебной защите. Немногие, из тех у кого необходимость обращения к судебной защите есть, решаются воспользоваться этим инструментом.
В существовании этого айсберга, сомнений в обществе нет. Что подтверждается и высказываниями Президента в отношении Судебной Власти(Насколько наш суд - не спешен, настолько - и не справедлив)!
Сравнение с айсбергом это не фраза речи, эти исполинские глыбы льда редко встречаются в губительных для них условиях средних широт и экваториальной зоны. Однако именно встреча с таким исполином и погубила огромный лайнер "Титаник" и причём не по причине холодности и безразличия айсберга к судьбам людей находившихся на борту лайнера, а по причине беспечности команды, им управлявшей. Так и "судебный произвол", отколовшийся от ледового поля - ЗАКОНА, холодного и беспристрастного; лишённого при этом основы - смысла Кодекса судебной этики; игнорируемый законодателями и контролирующими исполнение законодательства государственными структурами, этой командой лайнера под названием "Государство" - так-же губительно может сказаться на судьбе Государства, бездушно вторгаясь в область человеческих отношений.
На Административный иск, пришло определение ВС, естественно в виде некачественно сделанной фотографии и не подписанное УКЭП. Кстати, если у Вас есть необходимость как тои использовать фрагменты текстов подобных документов, рекомендую использовать приложение "Adobe Scan".
Текст "определения"(без редактуры, выполненный с помощью программы распознавания текста сервиса -https://img2txt.com/ru):
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ?1-706
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С. изучив
административное исковое заявление Горбенока Вячеслава Алексеевича о
компенсации вреда, причинённого бездействием органов судейского
сообщества,
установил:
Горбенок В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
административным исковым заявлением, в котором просит выплатить ему
компенсацию из бюджета Российской Федерации за вред, причинённый
судебными органами вследствие бездействия при рассмотрении его обращений
В принятии искового заявления следует отказать в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1| статьи 128 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии
алминистративного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в
порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по
делам об административных правонарушениях либо не подлежит
‘рассмотрению в судах.
Как следует из содержания административного искового заявления и
приложенных к нему документов, Горбенок В.А. фактически оспаривает
процессуальные действия судов (судей) и принятые ими решения по
гражданскому делу с его участием.
Проверка процессуальных действий суда (судьи) и судебных решений по
гражданскому делу не может быть произведена другим судом в качестве суда
первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
По смыслу части 4 статьи | Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в
порядке, установленном данным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в
2
ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской
Федерации, судах общей юрисдикции.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность
судебного обжалования состоявшихся по конкретному гражданскому делу
судебных актов и процессуальных действий судьи (суда) иначе как по
правилам, установленным Гражданским процессуальным — кодексом
Российской Федерации.
Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного
права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности
самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в принятии искового заявления Горбенока Вячеслава Алексеевича о
компенсации вреда, причинённого бездействием органов судейского
‘сообщества отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда. И
Российской Федерации В.С. Кириллов
На это "определение" я первым делом направляю обращение в ВККС:
"Своим определением от 19 августа 2021 года по делу № АКПИ21-706, судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов вынес вместе с определением и мои мозги. Определение об отказе в принятии Административного иска принято на основании пункта 1 части 1 статьи 128, статей 198 и 199 КАС РФ. Требования статей 198 и 199 КАС собственно относятся к порядку вынесения и содержанию Определения а не к ИСКУ. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 199 КАС суд обязан указать мотивы, по которым пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.
Указав в определении основанием для отказа п.1 ч.1 ст. 128, судья так и не удосужился указать какое именно из им перечисленных условий нарушено!
Отчего-то судья В.С. Кириллов, сделал вывод о об оспаривании мной решений судей(судов)!
Естественно, я оспаривал решения судов(судей), но только в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и в соответствующих судах, имея в виду показать основания для искового заявления и производство дела.
Игнорирование В.С. Кирилловым факта пропуска срока исковой давности по вине Королёвского городского суда, игнорирование этого-же другими судами, дело рассматривавшими, позволяет мне сделать вывод о наличии судейского сговора и участии в этом судьи Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллова.
На основании ст. 19(данное обращение размещено мной в сетевом СМИ Яндекс.Дзен) и ч.2 ст. 22 Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Руководствуясь прежде всего Кодексом Судебной Этики и Задачами судопроизводства в РФ, рассмотреть вопрос о привлечении судьи Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллова к дисциплинарной ответственности - прекращению полномочий судьи".
Далее последуют обращение к Председателю Верховного Суда и апелляция в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что предусмотрено действующим законодательством. Но вот такого безобразия полтора года назад направляя своё первое обращение в суд, я себе и представить не мог!
"Определение": https://yadi.sk/i/HYtmH_wtky8Ezw, Иск с приложениями -https://yadi.sk/d/dsyRbIF5OVHynA
Добра Вам и Здоровья!