На фоне скандала с банкротством компании Archegos Capital Managment, мало кто заметил многомиллиардную историю с разорением многообещающего стартапа Greensill Capital.
Короткая ремарка.
Стартап Greensill Capital предлагал финтех решение для финансирования цепочек поставок(Supply chain finance), призванное решить классическую и широко известную проблему отсрочек платежа покупателем. Многие знаю, что наши российские ритейлеры, да и как большинство крупных окологосударственных компаний работают с поставщиками с отсрочкой платежа до 3-ех месяцев.
Изначально Greensill Capital была призвана решить эту проблему поставщиков. Объясняю на примере.
Колхоз "Пальмы Воронежа" вырастил 5 тон бананов на своих генномодифицированных для северных широт пальмах и хочет продать их большому супермаркету в Москве. Супермаркет согласен, но при условии, что оплатит он эти бананы через три месяца. Даже если подаст он все 5 тон на ближайших выходных, оплата будет через три месяца и никак иначе. Супермаркет оплатит этими деньгами долги перед другими компаниями, которые поставили товар 3 месяца назад, а перед колхозом "Пальмы Воронежа" он будет держать долг все это время.
Колхозу нужны эти оборотные средства, чтобы платить зарплату работникам и на оплату коммунальных платежей, да и зима близко, больше урожая не планируется.
Вот тут и появляется компания типа Greensill Capital и предлагает решение:
"Мы оплачиваем колхозу "Пальмы Воронежа" всю стоимость партии бананов здесь и сейчас, но за вычетом 3% за наши услуги, за это мы забираем долг супермаркета перед колхозом себе. "
Оплатит за супермаркет Greensill Capital только после того, как поставка уже случилась.
Вот такая замечательная идея лежала в основе этой компании, но как обычно что-то пошло не так.
И в итоге компания Greensill Capital превратилась к клубок рисковых долгов покупателей и сомнительных инвестиций.
Что же пошло не так?
Во-первых Greensill Capital изначально не планировала использовать собственные средства для финансирование оплаты поставщикам. Компания стала выпускать бумаги IOU(долговые обязательства), в которые она упаковывала долги покупателей(супермаркетов) перед поставщиками(колхозами). И эти бумаги Лекс Гринсил(основатель компании) стал предлагать сторонним инвесторам.
Во-вторых, с определенного момента компания стала выдавать необоснованные займы сторонним компаниям из средств полученных от инвесторов. Впоследствии Лекс обоснует это тем, что у них имелось программное обеспечение просчитывающее потенциальные будущие продажи займополучателя. Под будущие продажи и выдавались огромные ссуды. При этом инвесторам предоставлялись ложные гарантии в высокой надежности этих инвестиций.
Позже на суде Лекс заявит, что все долги его компании хеджированы комбинациями ценных бумаг, гарантий и страховок. Ну а сложная финансовая структура ценных бумаг, является широким полем для манипуляций и фальсификаций. Но оставим это на усмотрение суда.
В третьих, компания владела банком Greensill bank, находящийся под юрисдикцией Германии. Банк привлекал вклады населения под повышенный процент. Но почти все средства пошли кредитами к одному предпринимателю индийского происхождения, скупавшему сталилитейные завода мистеру Санджеву Гупте(Sanjeev Gupta) и его лондонской компании GFG Alliance. Классическая история для российской действительности, когда средства вкладчиков используются для личных нужд лиц принимающих решения, оказалась актуальной и в европейской реальности. Нарушения в балансе банка, а именно дисбаланс в кредитах в сторону мистера Гупты, привлекли внимание регулирующих органов Германии из банковской сферы.
Стоит отметить, что эта схема была реализована, как раз тогда, когда крупные международные банки, такие как Goldman Sachs Group, Macquarie и другие отказали компании Гупты в кредитных линиях. Кредиты использовались для покупки заводов из сталилитейной индустрии по всему миру.
Займы для компании Гупты оформлялись под гарантии будущих платежей.
Все это в совокупности привело к утрате доверия со стороны инвесторов и инициированию досрочных изъятий средств из компании, точнее попыток изъятий. В настоящее время ведутся множественные расследования со стороны британских, немецких и швейцарских регулирующих органов.
А что в итоге?
Ну а нам остается сделать вывод, что изначально правильная и нужная схема финансирования цепочек поставок, как обычно споткнулась о человеческий фактор, даже в такой "продвинутой" финтех компании, как Greensill Capital.
Причина у это очень проста, когда управляющий получает контроль над огромными финансовыми потоками, возникает соблазн в их оптимизации за счет финансовой инжиниринга. Именно те грабли, на которые наступили уже множество компаний и наступят на них в будущем еще много раз.
У Лекса Гринсила возникла ситуация, когда он получал огромные инвестиции в идею со стороны крупных банков, при этом он тут же продавал долги покупателей в виде IOU(долговых обязательств). Также как у любого ритейлера есть план платежей и поступлений, когда можно удерживать дебит с кредитом на определенном уровне, прогнозируемых платежей и приходов в текущем месяце.
Соответственно обладая излишком ликвидности и готовностью инвесторов вкладывать средства, управляющий ищет способы размещения свободных средств, чтобы они работали и приносили прибыль. Этим решением стали инвестиции под залог прогнозируемых продаж займополучателей.
Ну и классическая схема поглощения компаний конкурентов за счет неконтролируемого роста займов. Как у мистера Гупты с его сталилитейными заводами.
Рост займов под будущие продажи спровоцировали вопросы со стороны компании страховщика Tokio Marine, которая страховала эти долги от возможной невыплаты. А страхование эти платежей, было обязательным условием инвесторов в Greensill Capital.
Итогом этой истории стало расторжение договора страхования сомнительных долгов со стороны Tokio Marine, после этого инвесторы стали выставлять счета к возврату средств, которые Greensill не смогла удовлетворить в установленный срок. И как следствие заявление о банкротстве.
А как поступили бы вы, на месте Лекса? Смогли бы грамотно сохранить инвестиции и вывести компанию в прибыль?