В российской практике применения законодательства о банкротстве долгое время стоял открытым вопрос о возможности арбитражных управляющих напрямую подавать запросы в государственные органы о снятии арестов. Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства «снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника». Основанием же для снятия ареста по смыслу статьи должно быть предоставление решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Верховный суд в своем Определении от 17.08.2021 по делу № А63-6015/2020 подробно рассказал, как должна применяться указанная статья.
Так, Верховный суд указывает, что арест может быть снят только тем органом, который его наложил. Какие выводы из этого можно сделать?
Главное, это то, что после открытия конкурсного производства аресты не снимаются автоматически. Пока пристав не снял арест, он будет считаться действующим. Так, арбитражному управляющему необходимо в начале направить запрос на снятие ареста судебному приставу-исполнителю (или же подать его лично на приеме) и после этого ждать, когда пристав в порядке взаимодействия с иными органами оформит снятие ареста. Взаимодействие с приставами обычно занимает много времени. Причем нужно учитывать, что запросы до приставов по почте доходят не всегда, поэтому наиболее действенным и эффективным способом будет подавать запросы по возможности непосредственно в канцелярию Отдела судебных приставов, либо на личном приеме.
В целом данные разъяснения Верховного суда можно оценить как формальные и неэффективные, поскольку необходимость арбитражного управляющего обращаться сначала к приставу будет занимать большой промежуток времени, что излишне будет затягивать процедуру банкротства. Гораздо более эффективным решением проблемы была бы возможность арбитражного управляющего напрямую взаимодействовать с государственными органами, но Верховный суд, видимо, придерживается иного мнения.