Из-за ошибки врача пенсионерка лишилась сына, который фактически её содержал. Женщина решила добиться от больницы пожизненного содержания и в своей борьбе дошла до Верховного Суда.
Женщина одна воспитывала двух сыновей. Когда позволил стаж, она вышла на пенсию досрочно из-за работы в тяжелых условиях. Пенсия, как водится, оказалась небольшой – 13 435 рублей.
Со временем старший сын обзавёлся собственной семьей и съехал от матери, а вот младший сын остался жить с ней. Он был хоккеистом в одном известном региональном клубе, получал хорошую зарплату и помогал матери. А помощь женщине была необходима: подорванное здоровье давало о себе знать. Во многом благодаря финансовой помощи младшего сына женщина могла позволить себе качественную медицинскую помощь: обследования, операции и лекарства.
Но 6 января 2016 года произошла трагедия. Младший сын получил серьезную травму на тренировке. В этот же день в 21:30 он был госпитализирован в больницу. Врач диагностировал внутреннее кровотечение и разрыв селезенки, провел операцию по её удалению. Однако в течение пары часов после операции кровотечение возобновилось, врачи провели повторную операцию, но помочь уже ничем не смогли и в 06:40 констатировали смерть пациента.
По факту смерти пациента следственные органы провели проверку, а потом возбудили уголовное дело. Оказалось, что причиной смерти пациента оказалась некачественная работа хирурга, проведшего первую операцию. Хирург признан виновным в совершении преступления - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В конце 2017 года суд приговорил его к двум годам ограничения свободы и лишил права заниматься медицинской деятельностью на один год. Однако уже весной 2018 хирурга освободили от наказания из-за истечения срока давности уголовного преследования.
Человека вернуть уже нельзя, и за это даже никто не понесет ответственность. Мать и брат умершего мужчины решили не оставлять больницу безнаказанной.
Сначала в феврале 2019 года старший брат взыскал с больницы 2 млн. рублей морального вреда и расходы на погребение.
А после с требованием к больнице обратилась мать умершего, вот её требования:
- Выплатить 5 млн. рублей морального вреда,
- Ежемесячно до конца жизни выплачивать по 55 тысяч рублей как возмещение вреда в связи со смертью кормильца, которым был для неё младший сын;
- Выплатить 1,66 млн. рублей – это те же ежемесячные выплаты по потере кормильца, которые накопились за весь период до обращения в суд.
То, что фактически она находилась на иждивении у младшего сына, женщина аргументировала просто: жили они с сынов вместе одной семьей, у них было общее хозяйство, отдельной семьи у сына не было. Его зарплата в несколько раз превышала пенсию матери – 83 тысячи рублей против 13 тысяч. Именно сын оплачивал женщине необходимое медицинское лечение, делал в квартире ремонт и покупал необходимую технику. На свою пенсию женщина ничего из этого сделать бы не смогла, а после смерти сына уже и не может. Младший сын был для неё кормильцем, так как оказывал финансовую помощь, которая и являлась основным источником средств к существованию для женщины. В силу возраста заработать себе на привычную жизнь сама, женщина уже не сможет.
Больница от женщины формально отмахнулась: она согласилась, что раз её хирург совершил преступление, то у матери пациента есть право требовать компенсации морального вреда. Но возмещать этот вред без суда больница не захотела, сказав, что размер компенсации пусть определяет суд. Остальные требования женщины больница и вовсе проигнорировала.
Что ж, теперь матери ничего не оставалось, как пойти в суд. Но здесь ей не повезло: суды всех инстанций вплоть до кассации сказали, что женщине полагается только компенсация морального вреда. Его кстати снизили до 3 млн. рублей. Ни о каком иждивении и речи быть не может, суды даже не стали оценивать доводы истицы. Вместо этого посоветовали потребовать алименты со своего старшего сына, если ей не хватает на жизнь … То, что младший сын умер именно по вине больницы, а у старшего и без того есть трое несовершеннолетних детей, что делает затруднительной существенную финансовую помощь еще и матери, почему-то осталось без внимания.
Женщина не сдалась и дошла-таки до Верховного суда, который отменил все предыдущие решения судов. Вот, что он сказал:
1. За причиненный вред должен отвечать виновный. Виновна здесь больница – именно её хирург допустил ошибку. Перекладывать свою ответственность на совершенно непричастного к этому преступлению старшего сына истицы нельзя.
2. Вместо этого, суды должны были проверить доводы женщины, ведь если всё действительно так, как она говорит, то она и правда находилась на иждивении у младшего сына. Теперь при новом рассмотрении судам нужно будет установить материальное положение женщины до смерти младшего сына: сколько у неё было собственных доходов, сколько она получала от сына, сколько тратила на жизнь и являлись ли деньги сына основным источником средств к существованию для его матери.
Если аргументы женщины подтвердятся (а я в этом уверена), то она получит от больницы пожизненную ежемесячную компенсацию. Да, вероятно, суды снизят её размер от запрошенных 55 тысяч. Но только представьте, к чему это приведет прецедент! Возможно, медицинские учреждения пересмотрят наконец стандарты качества оказания услуг, ведь в противном случае никакой бюджет не выдержит таких исков.
П.С. Право на пожизненную компенсацию возникло у женщины именно в силу её возраста. На пожизненное возмещение вреда из-за смерти кормильца имеют право женщины, старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, у остальных категорий срок возмещения вреда всё же ограничен во времени.
Для тех, кто хочет почитать первоисточник: определение Верховного суда можно найти по этой ссылке.