Вчера сходил посмотреть на недавно установленную скульптуру возле ГЭС-2 Урса Фишера «Большая Глина»-4.
К слову, жду открытия самого здания ГЭС-2, ибо поражает своей красотой. Его реконструкцией занимался Ренцо Пьяно (создатель знаменитого Центра Помпиду в Париже).
Так вот, что я хотел бы сказать про Большую Глину и почему вообще выкладываю сюда?
Во-первых, как и все другие произведения public art, данный случай очень интересен, так как он вызвал огромную дискуссию и множество негативных реакций в городском сообществе.
Полистал ленту в твиттере, посмотрел комментарии к посту Собчак и Галкина - если в первом можно найти положительные оценки работе, то в последних двух большая часть комментариев про то, что скульптура - это фекалии.
Хочется отметить и очень похожие паттерны в отзывах из разряда «здесь все всё видят, что это г*вно», «потому что это правда/истина» «это объективно г*вно» и так далее.
Здесь возникает насущный вопрос про объективность. Не хочется вдаваться в философию, но просто два небольших (но значимых) замечания:
- Искусство - это субъективная история. Каждый видит, что видит, придаёт собственные смыслы и так далее. Даже наука хоть и пытается быть объективной и приблизиться к истине, последняя все равно удаляется с каждым новым открытием.
- Из этого вытекает следующее - «мнение хоть и большинства общества» не равно «объективность». Не хочется приводить пример, но люди в своё время верили, что Земля плоская, и «это объективно». Спойлер: всё оказалось совсем не так.
К чему я это?
К тому, что не стоит делать выводы и заключения сразу.
В данном случае вместо того, чтобы отождествлять скульптуру с фекалиями, можно поинтересоваться другими работами Фишера, историей искусства в целом. Тут даже можно выявить некую символичность: ГЭС-2 - сверстник авангардизма: оба появились в начале 20 века - последний был своеобразным противопоставлением общественному мнению. Ну и «Большая глина» №4 стала таковой в Москве. Скорее всего, нецеленаправленно, но тем не менее.
Да, возможно, скульптура - не самый удачный паблик арт в Москве с точки зрения публичного восприятия, но и она не будет стоять вечность, как соседний памятник Петру I, а уедет через пару месяцев.
Собственные выводы:
Российское интернет-сообщество (из того, что я увидел) в большей степени отреагировало негативно и бурно.
Второй - более глубокий: установка скульптур в России - возможно, не самый лучший вариант освоения пространства.
Почему же?
Устанавливать памятники в России - идея рискованная и сложная - событий, а тем более деятелей, которым памятники ещё не были установлены и которые бы воспринимались значительной частью общества хотя бы «скорее положительно», найти сложно. Та же история с памятником Александру Невскому или Феликсу Дзержинскому на Лубянке.
Устанавливать абстрактные скульптуры - есть риск, что никто не поймёт, произойдёт история как с «Большой Глиной» №4 - общество начнёт активно продвигать снос и так далее.
Происходит забавная история: контекст мимо, абстракция - мимо. Что же делать? Варианта, как мне кажется, два
◦ предоставлять освоение пространства сообществу, как это происходило с «Зарядьем», без скульптур и созерцания
◦ пытаться аккуратно подходить с абстракцией, проводить некое социо-культурное программирование и надеяться, что сообщество начнёт воспринимать это более осмысленно
В любом случае - придётся взаимодействовать с сообществом и выявлять запрос/точки соприкосновения.
P.s. «Большая Глина» 4 мне понравилась. А у Вас какие мысли насчёт данной скульптуры? И какие выводы Вы можете сделать для себя?