РУССКИЕ КОММУНИСТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
ПРЕДИСЛОВИЕ
Когда большевики организовали Великую Революцию, создали советскую республику СССР, и построили социализм, никто из них тогда и предположить не мог, что нам сегодня придётся разбираться в национальном вопросе. Уничтожив капитализм и дав всем национальностям то, что они хотят считали, что национальный вопрос похоронили навсегда. Октябрьская революция потерпела поражение, произошла реставрация, а вместе с ней вернулся национальный вопрос. Задачей левых, революционных сил России, является выработка определённой, единой позиции по национальному вопросу, а также вскрытие ошибок и недостатков из прошлого которые сыграли свою определённую роль в контрреволюции 1991 года. Необходимо пересмотреть национальную политику России XX века, а также начала века ХХI. Конечно, грязное это дело идти на уступки одним, делать поблажки другим, смотреть как бы кого не «обидеть». Но «обидеть» всё ровно кого то придётся.
В статье я анализирую политику «самоопределения народов, вплоть до отделения», констатирую дикость, отсталость, национальную узость, национализм и сепаратизм у представителей этнических групп России и СССР. Внутри страны победившего социализма в обмен на «национальное самоопределение» предлагаю социалистическую ассимиляцию, предлагаю отказ от федерализма, от национальной автономии в пользу единого, унитарного, социалистического государства.
Лозунг самоопределения, независимости и отделения народов появился ещё в до марксову эпоху. Появился он в эпоху когда в мире господствовали империи, когда появлялись первые зачатки капитализма и когда народы стали ощущать себя нациями.
Марксизм взял на вооружение этот лозунг, но применял его не всегда и не во всех случаях. Как охарактеризовал это применение т. Ленин?
«В противовес мелкобуржуазным демократам, Маркс видел во всех без исключения демократических требованиях не абсолют, а историческое выражение борьбы руководимых буржуазией народных масс против феодализма. Нет ни одного из этих требований, которое бы не могло служить и не служило, при известных обстоятельствах, орудием обмана рабочих со стороны буржуазии. Выделять в этом отношении одно из требований политической демократии, именно самоопределение наций, и противополагать его остальным — в корне неверно теоретически.»
В. И. Ленин «СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ»
Да, именно «Право наций на самоопределение, вплоть до отделения» - это лозунг борьбы с феодализмом. Поэтому в условиях военно-феодального империализма (царизма) этот лозунг был очень актуален для большевиков, (даже из тактических соображений) им необходимо было взять власть. А во-вторых: в Российской империи было много угнетённых национальностей, и русский пролетариат не имел такого права не поддерживать борьбу нацменьшинств за свои права.
Российская империя - «тюрьма народов» одним словом, но каких же «сваях» стояла эта «тюрьма»?
Хотелось бы отметить, что все местные власти в царской России, были местными элитами – финские князья, польские и украинские паны, кавказские князья, татарские и башкирские мурзы, все они были аристократами, равнозначные по своему статусу и правам аристократии русской. Это был настоящий самодержавный интернационал во главе с российским самодержцем. Логично, что такой интернационал пал, под натиском интернационала рабоче – крестьянского.
И если мы начнём рассматривать вопрос в русле крепостного права, то мы увидим, что народы окраин получили свободу от крепостничества намного раньше центральной России, а где то этого «права» вовсе не было. В Финляндии и Литве крепостного права не было, Польша получила свободу от крепостничества в 1807 году, Эстония в 1816 году, Латвия в 1819 году и только в России, Белоруссии и Украине оно продлилось до 1861 года. Отсюда напрашивается вывод: самым угнетённым и порабощённым народом в царской России были - русские. Не может нормально существовать и функционировать государство, где основной её народ – рабы. Поэтому царская Россия неизбежно развалилась.
Самодержавие рухнуло, а вслед за ним временщики. Все нацменьшинства получили свободу и независимость. Одни отделились, другие получили автономию, национальный гнёт пал. Большевикам пришлось собирать развалившуюся страну и «бетонировать» коммунистической идеологией.
Но какова дальнейшая судьба лозунга «Право наций на самоопределение, вплоть до отделения» после взятия власти большевиками? Они стали использовать его на международной арене в качестве знамени в борьбе с империализмом и колониальным гнётом. Вот что об этом говорит т. Сталин:
«Второй момент - это замена расплывчатого лозунга о праве наций на самоопределение ясным революционным лозунгом о праве наций и колоний на государственное отделение, на образование самостоятельного государства…
Если Европа и Америка могут быть названы фронтом, ареной основных боев между социализмом и империализмом, то неполноправные нации и колонии с их сырьем, топливом, продовольствием, громадным запасом человеческого материала должны быть признаны тылом, резервом империализма. Чтобы выиграть войну, нужно не только победить на фронте, но и революционизировать тыл противника, его резервы. Поэтому победу мировой пролетарской революции можно считать обеспеченной лишь в том случае, если пролетариат сумеет сочетать свою собственную революционную борьбу с освободительным движением трудовых масс неполноправных наций и колоний против власти империалистов, за диктатуру пролетариата».
И. В. Сталин «К постановке национального вопроса» Правда” № 98, 8 мая 1921 г.
И добавить нечего. Полностью это поддерживаю.
Но какова была национальная политика внутри страны? В чём, на мой взгляд заключалась ошибка? Ошибка состояла в том, что «право на отделение, право выхода из Советского Союза» было закреплено юридически в трёх советских конституциях 1924, 1937,1977 гг.
СССР не был ни колониальным, ни империалистическим государством. СССР был государством социалистическим, где национальный и колониальный гнёт отсутствовал полностью. Так зачем нужно было оставлять этот пункт в главном советском документе, оставляя тем самым лазейку для контрреволюционеров будущего?
Если найдётся человек который объяснит мне это я буду ему очень признателен и благодарен.
Поэтому нам сегодня необходимо понять, что требование "право наций на самоопределение, вплоть до отделения" - с победой социализма хотя бы в одной отдельной взятой стране, применим только на международной арене, для борьбы с империализмом. Внутри же страны победившего социализма он становиться контрреволюционным.
Поставим вопрос абсурдно.
А может быть наши вожди были за расчленение Советской России, СССР, может быть они были за право выхода какой либо территории или республики из состава СССР? Да нет же.
«Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам. Разумеется, всякий демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их. Но было бы прямой изменой социализму и глупенькой политикой даже с точки зрения буржуазных «национальных задач» украинцев — ослаблять существующую теперь, в пределах одного государства, связь и союз украинского и великорусского пролетариата»
В. И. Ленин «Критические заметки по национальному вопросу» 1913 г.
«Великорусские и украинские рабочие должны вместе и, пока они живут в одном государстве, в самом тесном организационном единстве и слиянии отстаивать общую или интернациональную культуру пролетарского движения, относясь с абсолютной терпимостью к вопросу о языке пропаганды и об учете чисто местных или чисто национальных частностей в этой пропаганде. Таково безусловное требование марксизма. Всякая проповедь отделения рабочих одной нации от другой, всякие нападки на марксистское "ассимиляторство", всякое противопоставление в вопросах, касающихся пролетариата, одной национальной культуры в целом другой якобы целой национальной культуре и т. п. есть буржуазный национализм, с которым обязательна беспощадная борьба» В. И. Ленин «Критические заметки по национальному вопросу» 1913 г.