Я уже частично затрагивал этот вопрос в своем посте об идеологии в кинематографе, однако, прочитав новость о намерениях Голливуда выпустить ЛГБТ-версию «Супермена», решил все же к теме вернуться. Думаю, уже ни для кого не секрет, что продвижение толерантной повестки усилилось с началом BLM-движения на Западе. Вот и продвигают тему меньшинств более яростно.
Тут невозможно не задаться вопросом: для кого все это снимают? Очевидно же, что фильмы снимаются для того, чтобы их так или иначе посмотрели. Варианты, когда кино снимается для самоутверждения, для определенной тусовки и т.д. еще возможны в арт-хаусе или андеграундном кинематографе, но для массовых фильмов, сами понимаете, этот подход неприемлем. Ведь машина киноиндустрии в наше время нацелена явно на извлечение прибыли.
При этом не сказать, что большинство зрителей прям-таки жаждет созерцать меньшинства на широких (и узких) экранах. Конечно, современный массовый зритель не откажется от просмотра очередной серии эпопеи про супергероев, но, давайте будем откровенными, необходимости присутствия меньшинств для получения прибыли с проката совершенно нет. Даже если, допустим, прокатчики хотят увеличить охват аудитории за счет, например, ЛГБТ, то это не такой уж и большой процент прироста.
В таком случае дело, получается, совершенно не в деньгах. И не в пристрастиях или взглядах аудитории. Однако повестку по включению различных меньшинств в кинокартины почему-то продолжают яростно продавливать. Может, конечно, где-то это делается под давлением каких-нибудь BLM-активистов, где-то в угоду современным трендам.
Но мне почему-то кажется, дело в другом – продвижение меньшинств и толерантной повестки является частью новой идеологии. Поэтому здесь кинематограф и выступает средством того самого продвижения – он легко охватывает массы и воздействует на зрителя зрелищными образами. В каком-то смысле, покрутить такое кинцо лет 5-10 – и, глядишь, массовый зритель уже так или иначе переформатируется. А кто не переформатируется – того затравят активисты, что, в принципе, мы уже видели на волне BLM-протестов в США.
Поэтому в очередной раз выражу недоумение тем, что отечественное массовое кино плетется в голливудском фарватере. Да, некоторые, снимая очередной «ответ Голливуду», имеют в виду форму, особенно в части визуала, но не содержание. А с содержанием как раз и беда, потому что беда с идеологией. Вон, Кулешов и Александров тоже вдохновлялись американским кинематографом, однако снимали свои фильмы с опорой на национальные ценности и на советское идеологическое содержание.
А предъявят ли нынешние творцы что-нибудь соразмерное? Ну, чтобы действительно «ответ Голливуду» вышел, всерьез.