В прошлой статье, на примере Украины 1917 года, был кратко начат поиск ответа на вопрос: «Могли ли республики СССР выйти из состава страны в соответствии с Конституцией страны, или же это право только провозглашалось, но фактический выход им был недоступен?»
🔴 В случае ответа: «Могли выйти»,- получится, что коммунисты умышленно и глупо разваливали свою собственную страну, создавая республики с правом выхода из неё.
✔ И такая «внутренняя политика» могла бы легко обесценить саму «марксистко-ленинскую» идеологию. Для чего было бы достаточно одного только факта «бегства» из пролетарско-интернационального СССР любой из созданных внутри республик.
🔴 В случае ответа: «Нет, не могли»,- выйдет, что Конституция была принята не для её фактического исполнения, а для «показухи» во внешней политике.
✔ Но зато, при таком ответе, становится абсолютно ясно, что внутренние границы республик (щедро нарезаемые компартией республикам, взятых из земель РСФСР чуть ли не «от фонаря») были вообще не важны как «границы». И имели лишь «внешнеполитическое» и внутрихозяйственное значение.
✔ То есть, передача Крыма Украине или отрезание Казахстану огромной территории (вместе с поселениями русских людей, живших на «целине» с царского периода) имели лишь «административно-хозяйственные значения». Исключительно ради упрощения бюрократических связей.
Но никогда бы, эти «отрезанные от РСФСР» территории, не смогли бы покинуть СССР.
Уже рассмотрев этот вопрос вкратце на примере Украины, перейдем теперь к Финляндии.
Интересно ведь знать: действительно ли большевики её честно «отпустили», в согласии с провозглашенным ими же самими «Правом на самоопределение народов», или же Финляндия вырвалась сама? И - ХОТЕЛА ЛИ она независимости?
Так, уже вскоре после свершившейся Октябрьской революции, а именно - 06.12.1917 года, появилось "Обращение" финского Сената к народу Финляндии в связи со сложившейся ситуацией. Там финскому народу властями Финляндии была предложена независимость от России (которую, впрочем, следовало ещё законно оформить в России «выходом Финляндии» из её состава).
- 😶❗ Интересно, что подобных «Обращений» к народу финские власти не делали ни при русских царях, ни после их отречения от престола при Временном правительстве (хотя «в народе», особенно среди части финской молодежи, такие «вольнодумные» поползновения имели место быть). И лишь после вооруженного захвата власти большевиками «Обращение» появилось. И сделано оно было абсолютно законно.
Оно было даже ещё законнее, чем объявление украинских «независимостей» от 1917 и 1918 годов. Причина такой «железной законности» в том, что Финляндия изначально входила в состав России на правах «автономного княжества»:
У неё было ВСЁ своё. ☑ И солдаты (частично) были свои национальные. ☑ И даже деньги были свои: не царский рубль, а финская марка. ☑ И там даже успешно «отсиживались» от преследований полиции всякие русские «революционеры»: попасть им туда было значительно проще, чем за границу. А вот «выцарапать» их оттуда обратно под российский суд, "благодаря" российско-финскому бюрократизму, было крайне трудно: они будто за рубежом растворялись неизвестно где (в том числе и Ленин от полиции там скрывался одно время). ☑ Единственное только ограничение имела Финляндия: местные законы не должны были противоречить по существу самым основным законам Российской Империи. (Хотя цари постепенно пытались уменьшить чрезмерно большие «свободы» Финляндии в Российской империи. Отчего, особенно у части финской молодежи, и появлялось недовольство).
А 31.12.1917, после финского «Обращения к народу» (это которое было от 06.12.1917), и в соответствии с принятым 2(15) ноября 1917 г. Совнаркомом РСФСР «Декларации прав народов России», произошло признание её независимости за подписью В.И. Ленина. 📝⬅😐 Которую принял Кабмин Финляндии. ✅➡📜😙❕
Но эта «независимость», уже успешно принятая Кабинетом министров Финляндии, подверглась жесткой критике не в России, а (кто бы мог подумать!) - в самом финском Сейме! 😠😲😳😵😖
Сейм посчитал получение независимости Финляндией абсолютно незаконным.
Уже из сказанного выше можно предположить: финское «Обращение к народу» изначально было создано для того, чтобы показать лишь ВОЗМОЖНЫЕ НАМЕРЕНИЯ Финляндии ПОСЛЕ произведенного захвата власти большевиками.
Но хитрость была в том, что УТВЕРЖДАТЬ эту «независимость», превращая «намерения - в действительность», имело право ТОЛЬКО Учредительное Собрание России! 😜❕ Но отнюдь не глава партии большевиков. 😒✒⛔📜
- 😝❗ Но Учредительного собрания ещё в природе не существовало! Хотя Созыв Учредительного собрания давно, до Октябрьской революции (начиная с марта), был в планах Временного правительства. И саму такую идею (созыв Учредительного собрания) поддерживали антибольшевистские силы (как мы сейчас говорим: "контрреволюционеры"). 😮📣💤 Но формироваться оно начало только в ноябре 1917-го (после Октябрьской революции). Закончив формирование в начале января 1918. Туда вошли большевики (четверть от всех депутатов), меньшевики, эсеры (эти составили почти 60% депутатов), кадеты и менее значимые партии. Надо сказать, состав депутатов не отражал действительного мнения простого народа. В реальности (среди преобладавших по численности над другими людьми солдат и рабочих) большевики имели поддержку "до" или "более" половины голосов. И, по-хорошему, должны были бы иметь "почти 50%", "50%", или "более 50%" голосов в Учредительном собрании. Тем не менее законные выборы прошли, как прошли, депутаты были избраны. 😚💼 По окончании выборов и формирования в январе 1918 г. Учредительное собрание устроило заседание в Таврическом дворце Петрограда (интересно, что в этот же день произошел расстрел 😱большевиками демонстрации в поддержку Учредительного собрания). На этом заседании, при численном преобладании эсеров, Учредительное собрание большинством голосов отказалось принять предложенные большевиками «Декреты» с их съездов Советов. 👊😡 За что большевиками тут же и было разогнано. А уже на следующий день ВЦИК принял декрет об окончательном роспуске Учредительного собрания. ⛔ (Сейчас нам это кажется каким-то странным делом: если в Учредительном собрании изначально должны были преобладать «контрреволюционеры», то зачем тогда ВООБЩЕ большевики, захватив власть, проводили выборы в Учредительное собрание и созывали его? 😳❔ Но такова была позиция Ленина! Ранее он сказал что в России, для победы над буржуазией, обязательно нужно собрать Учредительное собрание. И что большевики созовут его даже в том случае, если власть в стране будет принадлежать им. Что и было сделано.) Однако Финляндия получила «независимость» непосредственно от "незаконного" Ленина ДО образования и заседания "законного" Учредительного собрания!
И здесь прослеживается «сходство» с Украиной: местное «стремление к независимости» одной рукой (с хитрым созданием "тормозов" для этого рукой другой) сильно «попахивало» не столько реальным желанием «отделиться», сколько стремлением как-то повлиять на ситуацию с «властью большевиков». Чтобы изменить эту ситуацию в более приемлемую для себя пользу. Но - без фактического выхода из состава России.
Председателя Кабмина Финляндии Сейм даже стал ОБВИНЯТЬ в незаконном получении финской независимости от большевиков в то время, когда Учредительное собрание ещё было даже не сформировано! ❗😬😒❗ ➡ 😨❔📜 ⬅ ❗😠😤❗
- 😶❗ Сам факт «наезда» Сейма на Пера Свинхувуда показал: отделение от России не было единственной целью. И могло рассматриваться влиятельными людьми Финляндии лишь в случае полной «безнадЁги». То есть - в самом крайнем случае. А «Обращение» к народу Финляндии было сделано не столько с желанием «отсоединиться», сколько в качестве «политического хода». Чтобы: а) «сохранить лицо» перед своим народом и мировым сообществом; б) «развязать себе руки» для дальнейших политических переговоров с депутатами Учредительного собрания
✔ это чтобы после "наездов" от царя на финские свободы - отстоять себе побольше прав в составе новой капиталистической России без царя;
✔ или - возможных переговоров с большевиками в том случае, если те, почему-то, сильно долго смогут удерживать власть (например, теоретически возможно было бы поставить вопрос о законном сохранении частной собственности в Финляндии в случае её НЕ отделения от России);
✔ или - военных действий против большевиков, препятствующих работе Учредительного собрания - а значит, "невозможности" законно рассмотреть "вопрос независимости" для финского народа (тут в зависимости от задумок и складывающихся обстоятельств).
Поэтому можно с большой долей вероятности (судя по поведению Сейма в отношении самовольного поведения Кабмина) предположить, что Финляндия (большинством) отнюдь не желала выхода из состава России. В которую, хотя и не без сложностей и противоречий, она успешно входила, к тому времени, уже более 100 лет.
Финны даже участвовали во всех войнах России. (Например, финский гвардейский батальон - элитное финское подразделение - участвовал как в подавлении польских бунтов, так и в освобождении Болгарии от турецкой оккупации).
И их «Обращение к народу» (после событий октября 1917) носило не столько административный призыв «взять и покинуть империю», сколько «толстый» политический «намек» Ленину «на недовольство финнов» тем, что большевики захватили власть в стране (наверняка за «намеком» могли последовать и действия: или переговорный поиск консенсуса, или: «А мы же вас предупреждали!» - вплоть до вооруженного противостояния большевикам).
- 🔺 Достаточно сказать, что в Финляндии с царского времени проживало более 200 000 русских по «этносу», из которых 125 000 были военными по профессии. А сам Маннергейм (будущий президент Финляндии, по имени которого был назван укрепрайон «Линия Маннергейма», отгородивший Финляндию от России и построенный в 1920-1339 гг., длиной около 135 км. и глубиной более 90 км.) был царским русским генералом. Который принимал участие в русско-японской войне 1904-1905 гг. не «по приказу русского царя», а в качестве добровольца.
Но поспешное принятие «независимости» П.Свинхувудом «из рук Ленина» теперь, выходит, означало «по факту» политическое признание Финляндией власти большевиков в России!
Вспомним: дипломатическое признание большевистского СССР произошло только в 1923 году. И первой в мире страной, признавшей СССР, был Афганистан. (Разумеется, просьба не путать «дипломатическое признание» государства с «торговыми» договорами - те начались раньше. США, например, дипломатически признали СССР вообще только в 1933 году, а Югославия - ещё позже).
Но Пер Свинхувуд принял от Ленина «политическую независимость» уже в конце 1917 года!
И это вместо того чтобы, гордо подняв голову, сказать: «Вы, господин Ульянов, вместе со своими декларациями, для нас - никто. Намерение Финляндии по поводу независимости имеет право рассматривать только законное Учредительное Собрание России!» За что и «огреб» от Сейма. 😩
(Вообще Свинхувуд имел отношение к «белогвардейскому правительству Финляндии». Так что его политическое согласие с большевиком Лениным, да ещё с «покорным» принятием из рук последнего политической «независимости Финляндии», оказалось для многих совершенно неожиданным событием. Если существует "гром среди ясного неба", то это был он). 😵💥
Но теперь - деваться стало некуда. Дело было сделано: на голову свалилась «независимость». А большевики, выходит, без всякого Учредительного собрания, получились «законной властью в России» для Финляндии.
- 👐😗 Тому читателю, кому особо интересны запутанные «исторические тонкости» с Финляндией, скажу сразу, во избежание возможных негативных комментариев: статья содержит личное мнение автора и сделана ОЧЕНЬ кратко. Разумеется, всем известно, что в Финляндии обстановка давно была сложной.
Скажем, уже в середине июня 1904 г. финн Эйген Шауман совершил покушение на назначенного царем генерал-губернатора Княжества Финляндского Н.Бобрикова и смертельно ранил его. (После чего покончил с собой). И хотя, как считают историки, в том покушении сыграли главную роль личные мотивы не политического плана, и наблюдалась потом нормальная человеческая реакция на совершенный террор от финского общества ("молодость зелена"; да плюс - это же крах Вселенной - категорически отвергнутая девушкой любовь Эйгена, от чего у несчастного появились мысли о собственном самоубийстве; а также последующее осуждение этого поступка в Финляндии), всё же сам по себе характерен «политический» выбор Шауманом «цели», как своего «рубежа невозврата».
- И в Первую мировую войну (ставшей войной Гражданской в Финляндии) финны тоже поделились на три лагеря: белофинны поддерживались Германией и действительно желали независимости от России (немало таких финнов ранее были связаны с Германией, например, учились или даже служили там), красные финны поддерживались Советской Россией. И были ещё финны не желающие вмешиваться в борьбу белых и красных. В таких условиях ЛЮБАЯ "независимость" (да плюсом к ней желателен ещё и "нейтралитет"), возможно, действительно могла бы дать надежду на уменьшение кровопролития в Финляндии. В целом, если судить по финским подписям в обращении к русскому царю до Первой мировой войны (в сборе которых участвовал тот же юный Шауман вместе со своей девушкой, которая оказалась с характером), то уже к 1904 году от «независимости» (или хотя бы от расширения финских свобод) не отказалось бы не менее 1/6 части населения Финляндии. Из общего количества людей в 3 млн. А из оставшихся 5/6 населения следовало бы ещё вычесть какое-то неизвестное количество колеблющихся. И лишь в остатке будут желающие оставаться с Россией. Даже если, с учетом немалого русского населения, таких людей набралось бы много больше, чем сторонников независимости, все равно обстановку следует считать напряженной.
👋😉🚩 А вот Ленин, благодаря поступку Свинхувуда (вероятно, желавшего просто успокоить дерущихся между собою финнов, хитро "усадив их за один стол в общем доме"), всё равно явно «политически переиграл» Финляндию: а) 🚩 показал другим политикам легитимность власти большевиков (ведь Финляндия САМА решила от большевиков, а не от Учредительного собрания, принять независимость!); б) 🚩 Показал «справедливость» большевистской «Декларации прав народов России» в её ПРАКТИЧЕСКОМ действии (вот народ Финляндии целый век(!) БЫЛ УГНЕТАЕМ царизмом, а большевики его, по «первому звонку», сразу взяли - и освободили!); в) 🚩 Но самое интересное, Ленин ничего не проиграл (возможно, ещё и "выиграл" невмешательство Финляндии, обезопасив этим пролетарскую власть в Петрограде), а большевики от своего не отказались ни на йоту (что в Финляндии многие понимали):
♠ признание на «бумаге» "НЕЗАВИСИМОСТИ от России" лишь самой Финляндии «связывало руки» (в отношении военного «наведения порядка в России» финнами; или в крахе возможности «остаться в составе России на выгодных условиях»).
♠ Но это ещё не означало фактического (по реалиям жизни) признания финской независимости!
Так как «национальная независимость» не значила «независимости от большевиков». И, в случае внутреннего "красного" восстания, помощь восставшим ВСЕГДА могла прийти от пролетарского соседа. После чего последовало бы объединение в единую страну.
Потому что в РСДРП «мировую революцию» понимали только вот так:
Так что оборонительная «Линия Маннергейма» стала строиться не «просто так».
😚 По мнению кого-то из историков - здесь пишу по памяти, не спрашивайте источник, давно читал и не найду его - Финляндия, на определенном этапе революционных событий, имела возможность прийти в Петроград своими вооруженными силами.
После чего удержать там власть большевикам стало бы практически невозможно. Но только собственный раздрай во мнениях (когда она разделилась на три части: белых, красных и невмешателей) и полученная от Ленина «кривая», но неожиданная «независимость», оставили её в прострации и состоянии стороннего наблюдателя.
- Правда, в такие «игры» с «обращениями», и в прочие зигзаги "политической кухни", целью которых было «сохранить лицо» добропорядочности и законности при «большой драке», «играли на публику» не одни только финны. Большевики тоже хитрили. 😉🚩
Поэтому можно быть уверенным: аналогичный «украинскому» путь «независимости» ждал и Финляндию. Не смотря на её «бумажное признание» независимости от власти большевиков. Ведь, по мнению партии большевиков, «революции пролетариата» должны были начаться по всему миру. А уж в бывших владениях русского царя, где все хорошо понимали русский язык - в самую первую очередь.
Кстати, уже в середине января 1918 года в Финляндии
заметим - И ЗДЕСЬ всё в точности аналогично Украине и УЖЕ ПОСЛЕ получения финнами «независимости» (❗)
были «подняты красные флаги» и произошли вооруженные восстания по ряду финских городов: Хельсинки, Тампере и других. 💥😀😃🚩
Сейм, как законная власть, срочно успел драпануть на север страны. А Финляндия, в результате восстаний и взятия власти на местах «пролетариями», была провозглашена счастливой «Рабочей республикой». И в ней был создан свой, финский Совнарком, имеющий тесные связи с большевиками в России.
Следующим шагом должно было бы стать возвращение в Россию, в братскую семью трудовых народов (и побоку ту «независимость», точно как с Украиной!)
Однако удержать власть финские большевики (даже при наличии некоторых «красных» русских войск) не сумели. 😥😩❌ «Пролетарская республика» в Финляндии была задавлена: бывший царский генерал Густав Маннергейм военное дело знал хорошо (к тому же, к его «Белой гвардии», состоящей из русских, да с частью регулярных белофинских войск с ними, пришли на помощь ещё и шведы с немцами - «интервенты» по-большевистски). 😈💣👹
И можно не сомневаться: ВОТ ЭТО большевики Маннергейму ЗАПОМНИЛИ. 😤😠🚩
Позже, в 1939-1940гг., война с Финляндией всё равно случилась. Вроде как по той причине, что СССР «терпел оскорбительные нападки» со стороны Финляндии.
- И началась та советско-финская война 30 ноября. Возможно, случайно или нет, но она почти что приурочилась к определенной декабрьской «годовщине независимости Финляндии» (от 31.12.1917 года по счету). К определенной «дате» в которой (или, возможно, в пределах менее месяца) СССР уже рассчитывал победить «эксплуататоров» в Финляндии. Укрепив, при этом, и свои северные границы в ожидаемой будущей большой неизбежной войне.
Очевидно, что дело было вовсе не в «оскорблениях». СССР много от кого «терпел», но ни с кем не воевал из-за этого. Однако, с Финляндией дело было совсем иное: ведь ранее она уже была с составе России. И это УЖЕ было немало!
Маннергейм, конечно, победил при помощи интервентов. Но не мог же он, в самом деле, уничтожить или перевоспитать всех финских большевиков! Там наверняка оставались симпатизирующие "красным" люди, которые "ждали". То есть, была надежда на то, что финны (освобожденные от бывших «белогвардейцев»), тоже с радостью примут интернациональную советскую русскоязычную власть.
- ☝😐 Но само начало этой войны (закрывая немного отвлеченную от главного тему «выхода республик из СССР» с примерами по Украине и Финляндии), просто необходимо рассмотреть дополнительно в СТАТЬЕ далее: «Советско-финская война и как она отразилась на гербе СССР».
Дело в том, что окончание той войны нам всем известно. А вот её начало ДО СИХ ПОР «покрыто мраком». Уж чуть ли не все документы по более поздней Великой Отечественной войне рассекречены (вот и на днях ещё рассекречены документы 40-х с созданием Японией бактериологического оружия и опытами на людях). А тут, прям, какой-то «Бермудский треугольник» с ближайшим соседом! У которого, между прочим, кроме национального до сих пор есть русский язык в быту. Оттого ещё интереснее глянуть на эту СТРАННУЮ, не проясненную до сих пор историческую ситуацию.
Иллюстрации взяты из открытых источников. Начало рассмотрения данного вопроса с "правом выхода из СССР", в который входит данная статья, ОТСЮДА. Лайки приветствуются.