Ригведа (РВ) (1) сообщает о Соме: «Этот бог бессмертный летит, словно крылатая птица, | чтобы сесть в деревянных сосудах» (IX.3.1); «Как сокол, он усаживается в деревянные сосуды» (IX.57.3); «Теки, о сома, как самый блистательный в деревянные сосуды, громко ревя, | усаживаясь, словно сокол, на место» (IX.65.19); «В кувшины мчится сокол, он ныряет в панцирь, | громко ревя, к деревянным сосудам» (IX.67.14); «Выпущен, о сома, твой сок течь кругами в кувшине, выжатый. | Он течёт, как метнувшийся сокол» (IX.67.15); «Как птица, садящаяся на дерево, золотистый уселся в двух сосудах» (IX.72.5); «Как сокол на деревьях, ты усаживаешься в кувшинах» (IX.86.35); «Сокол, сидящий в чанах, птица, расправившая (крылья)» (IX.96.19); «Усаживаясь в деревянных сосудах, как летающая птица, Сома, очищаясь, садится в кувшинах» (IX.96.23); «Небесный орел, взгляни вниз, о Сома, делая набухшими потоки с помощью обряда при приглашении богов! | О сок Сомы, войди в кувшин, содержащий Сому» (IX.97.33); «Этого вашего бога, сидящего в древесине, как птица, сок растения сомы, пыхтящего, бреющего, бурного» (X.115.3).
См. также: «Твои быстрые пьянящие напитки, о Павамана, поторапливаемые молитвой, мчатся вперёд, — будто сами они рождённые от быстрых. | Небесные орлы, соки, богатые мёдом, самые опьяняющие, осаждают сосуд» (IX.86.1); «Словно птицы уселись на дерево с прекрасными листьями, пьянящие соки сомы, сидящие в чане, (приникли) к Индре» (X.43.4).
Образ Сомы–птицы/сокола/орла, сидящего в сосуде, очевидно является типичным для РВ, тогда как его соки изображаются окружающими и садящимися в сосуд хищными птицами.
В овеществлённом культе и материализованной культуре этот образ служит маркёром для выявления и прослеживания миграции из долины Инда племён с ригведийскими элементами культуры.
Мы намеренно не называем их ариями, поскольку на Древнем Востоке арийские языки достоверно зафиксированы только в Индостане, Средней Азии, Афганистане, Иране, касситской Вавилонии, государстве Митанни в Северной Месопотамии и Сирии и в Палестине.
Буквальным воплощением ригведийского мотива Сомы как сидящей в сосуде хищной птицы стала найденная в округе Джирофт (долина р. Халил Руд, пров. Керман, Иран) бронзовая чаша середины – второй половины III тыс. до н.э. с сидящим внутри неё на дне орлом или соколом. (2)
О проникновении ригведийского образа Сомы как хищной птицы в сосуде или на сосуде в середине – конце III тыс. до н.э. в Элам свидетельствует фрагмент чаши из битума из Суз с рельефным изображением расправившей крылья орлицы, защищающей своих птенцов, из Musée du Louvre, инв.ном. Sb 364. (3)
О миграции носителей культуры с ригведийским мотивом Сомы как хищной птицы в сосуде на юг Средней Азии в область распространения Бактрийско-Маргианского археологического комплекса (БМАК) свидетельствует кубок из электрума рубежа III – II тыс. до н.э. из The Metropolitan Museum of Art (инв.ном. 1989.281.38) с прикреплёнными по внешней стороне венчика фигурками восьми расправивших крылья хищных птиц. (4) Здесь и характер украшения сосуда, и ценность материала для его изготовления указывают на его священную природу и использование в культовой практике. Перед нами замечательно наглядное воплощение ригведийского образа соков Сомы как устремляющихся к его сосуду орлов.
Дополнительным подтверждением проникновения ригведийского культа Сомы–сокола/орла в сосуде в ареал БМАК на рубеже III – II тыс. до н.э. является найденный на раскопках Гонур-депе (раскоп 23, сектор А, верхний уровень траншеи A5) фрагмент стенки керамического сосуда с налепом в виде фигуры хищной птицы с расправленными крыльями. (5)
В Archaeological Museum of Heraklion хранится керамическая чаша из Палекастро на восточном побережье Крита 2000–1700 или 1900–1800 гг. до н.э. с фигуркой птицы внутри на дне. (6) Это буквальное воплощение ригведийского мотива Сомы–птицы в сосуде.
О проникновении ригведийского мотива Сомы как связанной с сосудом хищной птицы в Центральную Анатолию свидетельствует керамический кувшин из Кюльтепе–Канеша 1950–1836 гг. до н.э. из Ankara Museum of Anatolian Civilizations, инв.ном. 15012 с длинным носиком с длинным сливом и ручкой с другой стороны с сидящей на ней орлом. (7)
Около 1900 г. до н.э. датируется керамическая чаша на ножке с двумя ручками с фигурками сидящих на них птиц с о-ва Кипр из Nicholas P. Goulandris Museum of Cycladic Art, Athens, инв.ном. Z 707. (8)
В Archaeological Museum of Agios Nikolaos на Крите хранится минойский керамический строенный сосуд из Мирсини (Восточный Крит) 1700–1300 гг. до н.э. с налепленными на венчиках фигурками птиц. (9) Здесь, помимо ригведийского мотива соков Сомы как осаждающих сосуд птиц, на связь с культом священного напитка РВ указывает троичность сосудов, поскольку характеристикой Сомы в древнейшей Самхите является «выжатый в трёх деревянных сосудах»: «Разъярённый, как бык, он выбрал себе Сому, он напился выжатого в трёх сосудах» (I.32.3). В другом месте сказано: «Опьяняясь грозными, о герой, пей Сому, о Индра, на (праздниках) Трикадрука!» (II.11.17). Как комментирует Т. Я. Елизаренкова, «(trikadruka- букв. «три сосуда для сомы»). — Название первых трёх дней в шестидневном празднике выжимания сомы». (10) См. также: «На (праздниках) трикадрука он напился выжатого» (II.15.1); «На (праздниках) Трикадрука бык с мощным порывом напился досыта смешанного с ячменем сомы, выжатого Вишну, сколько он захотел» (II.22.1).
Золотой двуручный кубок из гробницы IV могильного круга А в Микенах 1600–1500 гг. до н.э. из National Archaeological Museum, Athens украшен фигурками птиц на каждой из ручек. (11)
Ещё одним пунктом на пути миграции ариев, практикующих культ Сомы как птицы/орла/сокола в сосуде, стала область Гилян к югу от Каспия. Здесь в воинско-аристократическом некрополе Марлик Тепе (1500–1000 гг. до н.э. (12)) на р. Гохар Руд поблизости от Рудбара в одной из могил была найдена золотая чаша с четырьмя рельефными изображениями орла или сокола на внешней поверхности (13).
В Тиринфе в слое 1190–1060 гг. до н.э. была найдена бронзовая кружка с фигуркой сидящей водоплавающей птицы на венчике. (14)
Фрагмент чаши из ляпис-лазурита 800–700 гг. до н.э. из Зивие (Курдистан, Западный Иран) изображает хищную птицу, держащуюся когтями за край сосуда. (15)
Т.о. можно констатировать, что многократно встречающийся в древнейших (мандала IX) и позднейших (X цикл) слоях РВ мотив Сомы–птицы/сокола/орла в деревянном сосуде вместе с мигрирующими из Индии индоарийскими племенами в середине – конце III тыс. до н.э. проникает в Центральный (Керман) и Юго-Западный (Элам) Иран, на рубеже III – II тыс. до н.э. — в Бактрию–Маргиану, около 1900 г. до н.э. — в Центральную Анатолию, на Кипр и Восточный Крит, около 1500 г. до н.э. — в континентальную Эгеиду и Прикаспийский Иран.
Сосуды для Сомы–птицы в РВ постоянно описываются как деревянные, тогда как за пределами Южной Азии они обнаруживаются исключительно каменными, керамическими или металлическими. Это указывает на хронологический (стадиальный) приоритет ригведийского культа Сомы как птицы в сосуде по сравнению с аналогичными культами индоевропейцев Ирана, Средней Азии, Центральной Анатолии и Эгеиды. Также это говорит о невыводимости более архаичного ригведийского культа Сомы–птицы в деревянном сосуде из более долговечных с точки зрения материала для изготовления сосудов для священного напитка аналогичных культов индоевропейцев Древнего Востока за пределами Индостана. Если бы практикующие культ Сомы–птицы в сосуде арии проникали в Южную Азию с (северо-)запада, уже имея традицию изготовления священных сосудов из камня, глины или из (сплавов (драгоценных)) металлов в Иране, Бактрии–Маргиане, Центральной Анатолии и Эгеиде, они бы не перешли на изготовление этих ритуальных сосудов из дерева (о чём неоднократно говорит РВ),тем более в регионе, где археологически засвидетельствованы многочисленные сосуды из глины и (сплавов (драгоценных)) металлов. Т.е. движение практикующих культ Сомы–птицы в сосуде ариев вне всякого сомнения шло из Индостана на запад и северо-запад, а не в обратную сторону.
В Эгеиду ригведийский мотив Сомы как хищной птицы в сосуде (у сосуда) доходит в ослабленном и трансформированном виде (сосуд+нехищная птица), тогда как в Центральной Анатолии, Иране и на юге Средней Азии он остаётся неизменным и сохранившим более древние ригведийские черты (сосуд+хищная птица).
Это явление в искусстве Древнего Мира хорошо согласуется с данными о значительном распространении от Афганистана до Малой Азии и Бактрии–Маргианы принесённых индоарийскими мигрантами из Южной Азии эндемиков фауны Индостана и связанных с ними культурных мотивов (образы горбатого быка и павлина (16), образ водяного горбатого быка (17), образ обнажённой богини на зебу (18)). Антропологически территория от Пенджаба до Восточного Закавказья и Курдистана, включая юг Средней Азии, характеризуется преобладанием индоафганского антропологического типа европеоидной расы — первых (с неолита) носителей индоевропейской речи на Древнем Востоке. (19)
Появление ригведийского мотива Сомы как хищной птицы в сосуде в Центральном и Юго-Западном Иране в середине – конце III тыс. до н.э., в Бактрии–Маргиане — на рубеже III – II тыс. до н.э. и в Центральной Анатолии — около 1900 г. до н.э. согласуется с датировкой РВ 3300–2600 гг. до н.э. (20)
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Ригведа. Изд. подг. Т.Я. Елизаренкова. В 3 тт. М., 1989–1999.
2. Majidzadeh Y. Jiroft. The Earliest Oriental Civilization. Tehran, 2003. P. 156 & 208.
3. Art of the First Cities: The Third Millennium B.C. from the Mediterranean to the Indus. Eds. Aruz, Joan & Ronald Wallenfels. NY, 2003. P. 342–343.
4. [Электронный ресурс:] https://www.metmuseum.org/art/collection/search/327427.
5. Дубова Н.А. и др. Краткая информация о совместных исследованиях Института этнологии и антропологии РАН и Отдела археологии Бернского университета (Швейцария) на Гонур-депе в 2014–2015 гг. // ТМАЭ. Том 7. М., 2018. С. 90, Рис. 9.
6. Соколов Г. Эгейское искусство. М., 1972; Binnberg, Julia. Like A Duck To Water — Birds And Liquids In The Aegean Bronze Age // The Annual of the British School at Athens. Vol. 114. November 2019. Fig. 10; [Электронный ресурс:] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cup_with_birdl_figurines,_Palaikastro,_1900-1800_BC,_AMH,_144817.jpg.
7. Beyond Babylon: Art, Trade and Diplomacy in the Second Millennium B.C. Eds. J. Aruz, K. Benzel & J. M. Evans. NY, 2008. P. 79.
8. [Электронный ресурс:] https://www.flickr.com/photos/dandiffendale/7840085716/in/album-72157615773875899/.
9. Binnberg, Julia. Like A Duck To Water. Fig. 16; [Электронный ресурс:] https://www.flickr.com/photos/margarethahopfner/3977309294/; [Электронный ресурс:] https://www.crete.tournet.gr/crete-guide/sights-crete/6-museums-in-crete/1234-archaeological-museum-agios-nikolaos?lang=en.
10. Елизаренкова Т. Я. Примечания // Ригведа. Мандалы I–IV. Изд. подг. Т. Я. Елизаренкова. М., 1999. С. 670.
11. [Электронный ресурс:] https://archaicwonder.tumblr.com/post/128595594969/a-golden-mixing-cup-described-in-homers-iliad; [Электронный ресурс:] https://pbs.twimg.com/media/EplhN05W4AApEpj?format=jpg&name=900x900; [Электронный ресурс:] https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cup_of_Nestor_(Mycenae).
12. Negahban E. O. Notes on Some Objects from Marlik // Journal of Near Eastern Studies. Vol. 24, No. 4, Erich F. Schmidt Memorial Issue. Part Two. Oct., 1965. P. 315–318, 320–326; Haerinck E. The Iron Age in Guilan — Proposal for a Chronology // Bronzeworking Centres of Western Asia c. 1000–539 B.C. (colloquium at the British Museum 24–26 June 1986). Ed. by J. Curtis. L. & NY, 1988. P. 67; Curtis J. Iron Age Iran and the Transition to the Achaemenid Period // Birth of the Persian Empire. Vol. I. Ed. by V. S. Curtis & S. Stewart. L.–NY, 2005. P. 114; Piller Ch. K. Untersuchungen zur relative Chronologie der Nekropole von Marlik. Dissertation an der Fakultät für Kulturwissenschaften der Ludwig-Maximilians-Universität München. München, 2008. S. 236–241; Piller Ch. K. The Caucasian connection — Reflections on the transition from the Late Bronze to the Early Iron Age in Northern Iran and its connections to the Southern Caucasus // Schriften des Zentrums für Archäologie und Kulturgeschichte des Schwarzmeerraumes 22. Reinhold, Austausch und Kulturkontakt im Südkaukasus und seinen angrenzenden Regionen in der Spätbronze-/Früheisenzeit. Herausgegeben von A. Mehnert, G. Mehnert, S. Reinhold. 2013. P. 308–310.
13. Negahban E. O. A Brief Report on the Excavation of Marlik Tepe and Pileh Qal'eh // Iran. 1964. Vol. 2. P. 18 & Pl. IVb; Negahban E.O. Marlik: The Complete Excavation Report. Vol. 1. Text. Philadelphia, 1996. P. 73; Negahban E.O. Marlik: The Complete Excavation Report. Vol. 2. Illustrations. Philadelphia, 1996. Fig. 3, Color Plate XVI,B & Pl. 21,13.
14. Binnberg, Julia. Like A Duck To Water. Fig. 28.
15. [Электронный ресурс:] https://www.arretetonchar.fr/wp-content/uploads/2013/IMG/jpg_-800_-700_Fragment_d_une_coupelle_en_forme_d_oiseau_pate_de_lapis-lazuli_Ziwiye_Iran.jpg.
16. Семененко А.А., Тоноян-Беляев И.А. Мотивы единорога, зебу и павлина как маркёры расселения ариев из Южной Азии // Научные ведомости Белгородского университета. Серия: История. Политология. №22 (243). Вып. 40. Декабрь 2016. С. 5–13; Семененко А.А. The spread of zebu cattle from South Asia to the East Mediterranean region as a marker of Indo-European population dispersal // Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research. № 2(4). 2019. P. 3–22; Он же. Endemic Cattle of South Asia in Rigveda // Актуальные проблемы аграрной науки, производства и образования: материалы V международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (на иностранных языках) (Россия, Воронеж, апрель 2019 г.). Воронеж, 2019. С. 295–296; Он же. Новое археологическое доказательство миграции неситов и митаннийских ариев из Индостана // История. Общество. Политика / Брянский государственный университет им. акад. И.Г.Петровского. №4(16). 2020. C. 46.
17. Semenenko А.А. Watery Humpback Cattle Pattern in Rigveda and Archaeology of the Ancient East // Актуальные проблемы аграрной науки, производства и образования: материалы VI международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (на иностранных языках) (Россия, Воронеж, апрель 2020 г.). Воронеж, 2020. С. 306–309; Он же. Новое археологическое доказательство миграции. C. 48, Илл. 19.
18. Семененко А.А. Новое археологическое доказательство миграции. C. 39–50.
19. Дерябин В.Е. Этническая антропология современных народов Кавказа. Многомерное количественное изучение. М., 1999. С. 2, 22, 27, 55–57, 62–72, 74–79, 81–83, 87–88.
20. Семененко А.А. О прародине индоиранцев (ариев) // Власть и общество: история взаимоотношений. Материалы Десятой региональной научной конференции (г. Воронеж, 19 марта 2016 г.) / под общ. ред. В.Н. Глазьева. Воронеж, 2016. С. 339–343; Он же. О датировке Ригведы и Атхарваведы // Научный Вестник ВГАСУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». Выпуск №2 (12). 2017. С. 81–91; Он же. О крепостях в Ригведе и Атхарваведе Шаунаки и (Пре)Хараппе и датировке Самхит // Проблемы гуманитарных и социальных наук. Научный журнал / ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет». Выпуск № 2 (15). 2018. С. 85–95; Он же. Отсутствие меча в Ригведе и Атхарваведе и датировка Самхит // Научные ведомости БГУ. Серия: История. Политология. 46 (2). 2019. С. 203–211.
Текст приводится по изданию:
Семененко А. А. Ригведийский мотив Сомы–птицы в сосуде как маркёр миграции носителей ригведийской культуры из Индии в Эгеиду // Общество и власть в контексте истории, политологии, социологии: материалы Пятнадцатой региональной научной конференции (г. Воронеж, 9 февраля 2021) / под общ. ред. В. Н. Глазьева. — Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2021. — С. 230–235.
(https://www.academia.edu/50975457/).
Автор — дипломированный историк со специализацией по кафедре археологии и истории древнего мира ВГУ, к.и.н. Семененко А.А.