Мы уже неоднократно упоминали, что в случае оформления на него мошенниками поддельного кредита, человеку очень сложно доказать данное обстоятельство в суде. Шансы, однако, есть, хотя их и мало. В данной статье мы рассмотрим один из таких примеров.
Конечно, суды с неохотой принимают доводы должников о своей невиновности и ссылки на то, что оформленный на них кредит является "липовым", не порождающим реальных обязательств. При этом нередко суды отвергают даже совершенно очевидные доводы граждан. Но и здесь, к счастью, бывают счастливые исключения.
Одним из них является следующий реальный пример из судебной практики. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Н. в пользу МФО задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 17464 руб. и госпошлины в размере 349,28 руб.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая, что микрокредит оформлен незаконно, с использованием его паспортных данных Это подтверждается его кредитной историей за соответствующий период и результатами рассмотрения его заявления Бюро кредитных историй на предмет того, что кредит в МФО им не оформлялся.
Кассационная жалоба Н. судом кассационной инстанции была удовлетворена, а судебный приказ, соответственно, отменен.
Согласие заемщика на обработку банком персональных данных может стать отдельным и срочным
Суд кассационной инстанции при этом указал следующее:
- Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых им по правилам ст.67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.
- Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию. Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
- Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.
Защита ежемесячных доходов должников от списания по долгам: правовые нюансы
При рассмотрении кассационной жалобы должника судом кассационной инстанции было установлено следующее:
- Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают бесспорный характер требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о том, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником.
- В подтверждение требований взыскателем представлены, в том числе: заявка-анкета на предоставление займа, заявка-оферта на представление займа в МФО, индивидуальные условия потребительского займа по договору. Данные документы выполнены в электронном виде. Но подпись заемщика Н. на них отсутствует, и установить факт подписания указанных документов АСПД Клиента сигнатурой подписи: 12231 именно заемщиком невозможно.
- При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал указанные юридически значимые обстоятельства, бесспорность требований надлежащим образом не проверил.
- Требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что исключает возможность вынесения судебного приказа.
- Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.
Таким образом, суд кассационной инстанции учел все доводы должника, свидетельствующие о том, что на него был оформлен поддельный кредит.
НАЧАЛО статьи находится здесь.
Надеемся, эта статья была для вас полезной.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на схожую тематику:
Как защититься, если мошенники оформили на вас "липовый" кредит: пошаговая инструкция от юриста
Как мошенники оформляют на граждан поддельные онлайн-кредиты. Начало , Продолжение , Окончание
Как можно уберечься от оформления на вас "липового" кредита?