Лозунг социализма: От каждого по способностям каждому по труду.
Лозунг коммунизма: От каждого по способностям каждому по потребностям.
СССР попытался реализовать социализм. Первая часть лозунга худо бедно таки реализовалась. Т.е. каждый, если хотел, мог устроиться на интересную для него работу. Иногда это удавалось даже сразу при наличии ярко выраженных способностей в чем то. Но даже если эти способности были не слишком явные, человек мог устроиться на интересную для него работу в несколько этапов.
Сложности возникли со второй частью реализации лозунга «каждому по труду». А именно, люди, занимающиеся своим делом, достигающие высоких результатов, получали столько же, сколько и те, кто не достигал похожих результатов. Т.е. высокие результаты труда не приводили к такому же серьезному вознаграждению, хотя и существовала система поощрений. Например, рабочий на заводе получал деньги за улучшение технологии сборки изделия, создание оснастки или новой техники обработки т.н. за «рацпредложение», как все это тогда называли.
Однако, подобные рацпредложения было не так просто оформить. Где то для этого достаточно было просто предъявить чертеж, а где то описание рацпредложения по стоимости и оформления заявки требовало отдельной квалификации, привлечения сторонних ресурсов. Вот таких недоделанных «рацух» скапливалось очень много в столах. Появилось даже такое выражение «работал в стол», что означало невозможность новаторам монетизировать рацпредложение по тем или иным причинам. В итоге система поощрений работала не эффективно.
Одновременно с этим большая часть работников не стремилась к каким то инициативам а наоборот, пытались кататься на чужом горбу и их вполне устраивало, что их заработная плата не сильно отличалась от рационализаторов. За рацуху можно было получить премию, но фонтанировать рацухами все таки мог далеко не каждый. Средних работников, не способных ни к каким рацухам вообще, было большинство.
Если бы каждый из этих людей действительно попадал на работу своей мечты, то возможно среди них было бы больше саморазвития и как следствие полезных инициатив. Если бы те, кто генерировал рацпредложения двигался дальше по карьере, к примеру от станка попадал бы в конструкторское бюро и освобождал бы место тем, кто в состоянии делать свои рацпредложения у этого станка, то их количество было бы больше.
Но всего этого не происходило. Не хватило технологичности управления всем этим. Это только одна из причин. Т.е. советские идеалы впринципе не могли поддерживаться текущим технологическим укладом. Другие причины тоже нельзя недооценивать, такие как внешняя политика, развитие коррупции, давление западной пропаганды со своими ценностями.
В итоге система не могла себя воспроизводить и постепенно снижалось и количество инициатив, и рацпредложений. Вместе с этим увеличивалось количество нахлебников, а потом и откровенных тунеядцев. С тунеядством усиленно боролись, это было уголовное преступление, пока этих самых тунеядцев не стало слишком много и у них не появились свои источники дохода в виде коррупционных схем и далее они переквалифицировались в спекулянтов и барыг.
Советская система проиграла и не смогла воспроизводить в себе социалистический принцип каждому по труду. И сама эта попытка была построена на насилии. Не было нужных технологий, поэтому насилие их как могло заменяло. Но все мы знаем, что насилие не самый лучший инструмент для воспроизведения каких то норм и ценностей в обществе. Насилие всегда приводит к кризису системы, стабильная система нуждается в более мягких инструментах работающих по принципу противовесов.
Понятное дело, что реализация коммунистического принципа «каждому по потребностям» выглядит совсем уж утопичным. Сегодня мы даже представить себе не можем, как можно контролировать потребности, наоборот, все построено на бесконечном росте этих потребностей. Сегодня уже никто не штопает носки, их просто выкидывают.
Сегодня никто не понимает, как можно ограничить себя что то потреблять, если есть средства все это купить. А главное, кто может такое запретить? Кто может заставить меня не покупать новые носки и не выкидывать дырявые. Экологи?
Ясно одно: это ограничение может быть организовано только насилием, законами, тотальной слежкой за тем, что вы потребляете и квотированием трат.
Однако, подобная попытка создания коммунистического принципа сильно напоминает мне попытку создания насилием социалистического принципа в свое время, когда тунеядство наказывалось тюрьмой.
Понятно, что сегодня технологический уклад уже позволяет персональное измерение качества труда и его оценки. Для обеспечения всех любимой работой к примеру, достаточно организовать в интернете сервис ее ПОКУПКИ. Т.е. каждый претендент на интересную ему задачу может просто это задание для себя купить на аукционе заданий. При этом заказчик предоставляет сервису саму работу, полную предоплату и критерий оценки результата работы независимыми экспертами. Т.е. с лишением прав решать кто будет выполнять работу исчезает эксплуатация.
Другими словами, сегодня возможен цифровой социализм и ненасильственный способ реализации социалистического принципа: от каждого по способностям каждому по труду. Возможно избавление от безработицы за счет аукционов покупки заданий и атомизации этих заданий на большое количество более простых, которые смогут выполнять неквалифицированные специалисты.
Но вот измерение потребления и его ограничения требует следующего технологического уклада, поскольку оценки труда и отсутствия безработицы недостаточно для решения вопроса излишнего потребления. ЭКО тема - это как раз повторение создания насильственного инструмента, а значит эта схема тоже будет только коротким эпизодом в развитии социума, каким был социалистический порыв в СССР. Сегодня мы наблюдаем создание тотального насильственного аппарата для удержания людей под биологическим оружием «коронавирус», который должен обеспечить лояльность населения к резкому сокращению потребления на фоне безусловного базового дохода.
То, что в итоге из этого получится, будет похоже на военный коммунизм: Изъятие собственности и новые права ее легитимизации. Основные средства производства в развитых странах будут национализированы. Т.е. транснациональные компании станут собственностью правительства вместе с кучей отдельного крупного бизнеса. Грубо говоря, ТНК и станут новым правительством а их собственность перейдет в общую копилку вместе с другой собственностью которая будет отнята у элит.
Реализация цифрового социализма в этих условиях окажется единственным противовесом военному коммунизму каким в свое время в РСФСР был НЭП.