Рассуждения о проблемах демократии в России и в мире.
Современный мир прочно ассоциируется у всех с успехами демократии. Эксперты и общественные деятели разного уровня приписывают этому режиму все чудеса, которые только есть на свете. Политики и многие рядовые обыватели идеализируют её, как могут. Из-за этого у многих создаётся ошибочное впечатление о свойствах демократии. Её представляют себе как панацею от всех болезней, магическим образом устанавливающую свободу и справедливость везде, где она появляется.
Но, на самом деле, всё с точностью до наоборот. Демократия гораздо сложнее любого другого политического режима. И к вырождению и страданиям общества она приводит чаще, чем к процветанию.
Начнём с самого основного.
Политика - это вид духовной деятельности человека, нацеленной на достижение и удержание власти. Социальные отношения и социальные институты, связанные с властью и управлением, объединяются в политическую подсистему общества.
В основе государственности лежит политическая система — совокупность действующих в обществе политических образований. Именно посредством политической системы государство выполняет тот набор функций и предназначений, который необходим социальной системе(обществу), чтобы не погибнуть. Важнейшей задачей политической системы является целедостижение, то есть определение тех целей и задач государства, на решении которых необходимо сконцентрироваться обществу в конкретный момент, и, следовательно, мобилизация требующихся для этого ресурсов. Осуществление данной функции невозможно без поддержки общественного мнения, народного согласия.
Главное отличие этой подсистемы от всех остальных заключается в её посредническом положении: все прочие подсистемы являются средой, в которой существует политика. Другими словами, политическая система — это те структуры, институты, процедуры, роли, механизмы, а также те системы ценностей и взглядов в сознании людей, при помощи которых происходит превращение общественных интересов в реальные управленческие(политические) решения.
Политические потребности определённого характера присущи каждой социальной группе, связанной с любой сферой жизни общества. Например, молодёжи необходимо доступное образование, людям старшего возраста — пенсионное обеспечение и так далее. Несовместимость интересов разных общественных слоёв и постоянная конкуренция за ограниченные ресурсы вынуждают людей отстаивать свои нужды на политической арене. В частности, деньги нужны и на организацию качественной образовательной системы, и на выплаты пенсий. Но на что их всё-таки выделят, зависит от политической борьбы. Именно в ходе политической деятельности решается, кто получит своё, а кто останется ни с чем.
При этом набор действий, направленных на достижение своих политических целей, называется политическим участием. Арсенал политического участия многообразен: от стихийных митингов и одиночных пикетов до формирования партий и голосования на выборах президента. Форма выражения политического участия же, как известно, их разумность и согласованность определяются уровнем политической культуры, грамотности и социального самосознания человека.
Например, оказавшиеся без работы программисты могут поддержать на выборах партию, защищающую их интересы, а могут выйти на вооружённые демонстрации, поднять восстания. Во втором случае демократия вряд ли покажется вам очень приятной, но если таков уровень развития населения — другого ждать не стоит.
Уже отсюда мы видим, что управление любым государством в той или иной степени зависит от развития человека, уровня грамотности его взглядов на различные сферы общественной жизни.
Однако далеко не во всех политических системах данная зависимость является определяющей. Если для авторитарных и тоталитарных режимов характерно препятствование превращению интересов широких социальных групп в политические требования или, как минимум, предельное сокращение тех каналов, через которые данное превращение может быть осуществлено, то демократическая политическая система, напротив, определяет вышеописанный процесс политического участия как основополагающий. Демократические институты осуществляют агрегацию и артикуляцию общественных интересов таким образом, что главным источником власти становятся широкие слои населения, а каждая из сложившихся социальных групп располагает открытым, формализованным каналом выражения нужд и интересов. Ещё Платон в своём знаменитом произведении «Государство» определял демократию как «власть большинства».
В итоге, от субъекта политической деятельности(лидера партии, правителя страны, чиновника и т. д.) почти ничего не зависит: они должны исполнять уже оформленную волю народа.
К примеру, фермеры государства A считают, что для преодоления последствий засухи необходимо увеличить финансирование сельского хозяйства. При помощи определённых каналов (СМИ, союза фермеров, профсоюзов и т. д.) они доводят эту мысль до сведения общества и властей. После возникших в рамках уже упомянутых каналов прений и споров с участием различных групп населения, в том числе учёных, экспертов, политиков, общество сходится на мысли, что дополнительные вложения в сельское хозяйство действительно необходимы и для этой цели можно ввести пошлину на ввоз сель-хоз продукции из-за границы, вырученные откуда средства пойдут на поддержку фермеров. После чего парламент страны А оперативно принимает соответствующий законопроект и экономическая политика государства меняется надлежащим образом.
Как видно из примера, успех функции целедостижения обуславливается сознательностью населения страны А, разумно взглянувшего на ситуацию и с пониманием отнёсшегося к необходимости перемен.
Но так происходит не всегда. В случаях, когда уровень политической культуры и образованности населения не позволяет людям трезво оценивать ситуацию и верно ориентироваться в политике, демократические механизмы имеют обратный эффект. Они открывают дорогу к власти непригодным для того субъектам, преследующим корыстные цели или вовсе неспособным к управлению, лишь совершающим ошибки и вносящим разлад в общество, что в конечном счёте приносит гибель всей политической системы.
Так, в частности, случилось и с СССР. После политических реформ и ротаций перестроичной эпохи органы государственной власти были выведены из-под партийного контроля, а органы народного представительства впервые за долгое время получили реальную самостоятельность и власть.
Преобразования проходили так стремительно, что общество, по мнению историков, оказалось совершенно не готово к этому. Крайне низкий уровень политической культуры, правовой грамотности и отсутствие устоявшейся системы взглядов не позволяли людям грамотно и разумно распоряжаться новыми демократическими правами и свободами. В итоге демократические механизмы привели к тому, что стихийные и противоречивые волеизъявления масс отдали власть в руки абсолютно некомпетентных людей, не имеющих никакого политического опыта и не способных к конструктивной законодательной и управленческой деятельности. Действительно грамотные политические элиты оказались беспомощны, управление страной было дезорганизовано. Власть фактически парализовало, что закономерно привело к краху всей политической системы СССР.
Аналогичная ситуация описана в знаменитом романе-антиутопии американской писательницы Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». В этом произведении заблуждения основной массы населения, его неверные представления о предназначении государства приводят к тому, что законодательные власти и гос чиновники своими действиями полностью разрушают экономику и ставят страну на грань гибели.
В неумелых руках демократия также может привести саму себя к вырождению. У того же Платона в его трактатах в след за демократией наступает худшая форма правления — тирания. Это происходит, когда не обладающие устойчивой системой политических ценностей люди, получают возможность бесконтрольно влиять на власть. Слабо разбирающиеся в политике, такие люди хотят видеть в демократии решение всех своих проблем(картина, распространённая и сегодня).
В итоге, они попадают под влияние популистов и демагогов — политиков, не собирающихся выполнять свои бесчисленные обещания. Такие политики, впрочем, стоят своих избирателей: они также неопытны и не способны поддержать демократию.
Если обратится к истории, то мы увидим, что едва ли не каждый диктатор — это вчерашний защитник свободы и демократии. Так случилось с Римской империей. До первого века до нашей эры эта страна была республикой, но, когда пришло время, её народ быстро отдал всю власть диктатору Цезарю, а затем позволил Октавиану Августу провозгласить себя императором.
Ещё один, уже более современный император, обязан своей неограниченной властью «демократизацией» своей страны. Это Наполеон Бонапарт. Если бы Великая Французская революция не уничтожила многовековую монархию Бурбонов и сословные порядки, не предоставила возможности любому человеку выдвинуться за счёт своих способностей, путь к власти для бедного дворянина был бы закрыт навеки.
Но самый яркий пример того, как демократия отдаёт власть свои губителям, - это, конечно, нацистская Германия. Демократическая Веймарская республика в рамках многопартийной системы приютила такую партию, как НСДАП. Её лидер — Адольф Гитлер — обещал немцам решение всех их проблем, и те, недолго думая, поддержали его. Какими методами он собирался решать их проблемы, они поняли слишком поздно.
Таким образом, ключевая особенность политической системы демократического толка такова: эффективность функционирования государства неразрывно связано с ответственностью, грамотностью и сознательностью его граждан.
Но и это ещё не все испытания демократии. Даже если в стране установилась стабильная демократическая власть, постоянная борьба людей за свои интересы не заканчивается. Они должны быть бдительны, так как, подобно любой социальной группе, политики также имеют свои интересы. Их цель — удержание власти — отнюдь не подразумевает стремление решить все проблемы людей. Политикам и государственным деятелям нужен баланс: наименьшие затраты, позволяющие держать население в управляемом состоянии. Ещё немецкий философ Фридрих Ницше говорил: «Вся политика сводится к тому, чтобы сделать сносной жизнь возможно большему числу людей».
Разумеется, в рамках такой стратегии выгоднее всего рассматривать интересы наиболее крупных и значимых социальных групп, так как в таком случае можно будет с наименьшими усилиями заручиться поддержкой наибольшего числа людей. Так что каждой социальной группе необходимо постоянно «держать руку на пульсе»: не позволять забывать о себе, не позволять обмануть себя символическими подачками, всё время показывать свою важность и силу устроить серьёзные проблемы, если её не послушают.
Таким образом, мы видим, насколько хрупка и сложна демократия. Демократия не может защитить себя сама. Демократия ближе всего к узурпации власти или полному хаосу. Демократия — это не чудо, демократия - это работа. Работа над собой, это знания и умения. И если необходимых навыков нет, лучше не прыгать выше головы и отступить от того, что не можешь сохранить, пока не случилось того же, что в Римской империи, Французском королевстве или Веймарской республике...
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки! Читайте другие мои очерки на эту тему: Как диктаторы идут к власти, Почему Путин не дурак, Вакцина от коронавируса - зачем всё это и Психология власти!