Почти одноглазый Капитан Очевидность продолжает..
В первой статье я постарался рассказать о различиях приливных и гидроэлектростанций на реках. В частности пояснить, почему неоднократно досаждавшие мне в последнее время разговоры о том, что плотина Пенжинской приливной электростанции сильно замедлит вращение Земли, не имеют смысла. Собственно до водорода, а именно водородного топлива, я так и не добрался.
Посмотрим, доберусь ли я до него сегодня? Но сперва поговорим о проектах приливных электростанций (ПЭС). Первая ПЭС в СССР "Кислогубская" была построена в Мурманской области в 1968 году. Она носила опытный характер и её мощность (0,4 МВатт, ныне доведена до 1,7 МВатт) позволяла обслуживать исключительно объекты станции. Зато было на практике продемонстрировано, что сооружение ПЭС имеет экономический смысл.
Правда необходимо было решить множество технических проблем, например придумать турбину с достаточно высоким КПД, работающую при малом напоре воды (ведь напор воды при приливах и отливах значительно меньше, чем на речных плотинных ГЭС). Современные турбины для ПЭС достигли КПД в 70% и оборудованы поворачивающимися лопастями.
Дело за малым - начать строить. Географы подсказали места, где приливы наиболее высоки. Выбраны были глубокие фьорды Баренцева и заливы Охотского морей. Проблема оставалась только в том, где использовать почти дармовую электроэнергию?
В Мурманской области в то время была сделана ставка на мирный атом, поэтому возведение промышленной Северной ПЭС было отложено на неопределённое время. Если от заливов Охотского моря, скрытых за Шантарскими островами, можно было протянуть 350-километровую ЛЭП по горам и тайге до Николаевска и Комсомольска-на-Амуре, то электричество от северной Пенжинской ПЭС особо не нужна была никому. Особенно в таких количествах. Ну немного Камчатке, немного Чукотке, немного Магадану. Передача его на дальние расстояния грозила такими потерями, что проект становился нерентабельным.
Кроме того ПЭС выдаёт пиковые нагрузки несколько часов в день, её необходимо интегрировать в систему с другими электростанциями или создавать какие-то фантастические системы накопления электроэнергии.
Но почему же не стали строить хотя бы там, где было целесообразно? А просто не нашли денег. Перегородить залив, да ещё глубокий залив, стоит очень много. За рубежом же проекты потихоньку, но реализовывались. ПЭС появились в Великобритании, Франции, Нидерландах, Китае. Самая мощная на данный момент построена в Южной Корее (МВт).
Кроме того в США, Великобритании и Канаде реализуется проекты бесплотинных приливных электростанций.
У нас же проекты ПЭС заморозили до появления новых идей по использованию вырабатываемой электроэнергии. И вот, спустя каких-то 50 лет они появились. Ими стали выработка экологически чистого "зелёного" водородного топлива и строительство майнинг-ферм для добычи криптовалют.
Водородное топливо начали активно использовать в 21 веке после разработки и внедрения устройств на топливных элементах - источниках тока, преобразующих химическую энергию в электрическую прямым методом, без сжигания, причем с достаточно высоким КПД до 70%. Водород для этих целей, как впрочем и для любых других, можно получать химическим путём из природного газа, нефти и угля, а так же с помощью электролиза воды. Электролиз - процесс энергозатратный, организовывать его в промышленных масштабах выгодно только там, где в избытке дешёвая электроэнергия. например там, где построена приливная электростанция.
Такой способ получения водорода относится к "зелёному" - экологичному виду, с помощью возобновляемых источников энергии. Всех он вроде бы устраивает: и экологов, и промышленников, и энергетиков. Необходимо только одновременно создать как электростанции, позволяющие произвести достаточное количество энергии, заводы по выработке водорода, транспортные системы, так и объекты, позволяющие этот водород потреблять. Причём возможно на другой стороне Земного шара. Получается, что топливный водород - это своеобразная энергетическая батарейка.
Но так ли это всё-таки безопасно для экологии? Разберёмся в следующей статье.