Мир, в очередной раз, изумился от скорости развала афганского государства после "ухода" американцев. Хотя к таким поворотам в американской истории давно пора бы и привыкнуть. Вьетнам, Ирак, Афганистан... Вроде бы совершенно различные страны, и даже в разных частях света, но конец американского присутствия всегда один - коллапс государства и приход к власти движений с этими государствами и американцами боровшимися.
Янки "посыпают головы пеплом" и сваливают всю ответственность за грандиозный провал на афганскую администрацию и армию. Европейцы, честно "хлопая глазами", задаются риторическими вопросами - почему, как, с какого? Как государство которое строилось под руководством"белых братьев" 20 лет, и в которое вгроханы миллиарды и миллиарды баксов может так бездарно политически и военно обанкротиться?
Ответ на самом деле очень прост, и называется он КОЛОНИАЛИЗМ.
На Западе только прикидываются, что его не знают, а если не прикидываются, то это уже говорит об уровне современных западных политических элит.
Существует две основных системы колониального управления - прямая(французская) и косвенная( английская).
Прямая подразумевает, что местные институты власти перестраиваются и становятся низовыми звеньями колониальной административной системы. Различные местные вожди, царьки и авторитеты высаживаются на оклад и становятся чиновниками. Возможны их ротация и даже некоторые игры в демократию путём организации выборов, правда только самых высших ставленников, типа президента. Это необходимо для некоторой легитимации власти на международной арене. Остальные назначаются колониальной администрацией.
Косвенная система колониального управления подразумевает,что в рамках созданных колоний сохраняются доколониальные традиционные государственные и племенные объединения с их институтами власти. Однако само содержание деятельности местной власти полностью меняется. Она переориентировается на обслуживание верховной колониальной администрации и выполнение поступающих с ее стороны указаний.
В Афганистане мы наблюдали смешанную систему управления. На низовом уровне(племён, кишлаков,районов) действовала косвенная система, т.к. сельские районы ни когда полностью не контроллировались. В Кабуле и крупных городах была прямая.
Обе системы не подразумевают горизонтальных связей туземных чиновников. На низовом уровне органы управления между собой не связаны. Это вертикальные структуры, с односторонней коммуникацией. Собственно аборигены и должны только исполнять приказы "старших партнёров", большего от них и не требовалось. Все связи внутри государства проходили через колонизаторов.
Убрав "голову" трудно было ожидать, что "тело" будет функционировать и дальше. Поэтому когда эвакуировали американскую администрацию, система мгновенна распалась на составляющие и впала в ступор. Просто руководить стало не кому. Есть основное правило колонизатора - аборигенов нельзя выдвигать в самостоятельные лидеры. Просто по тому, что не стоит создавать конкуренцию себе же. То же относится и к армии.
Администрация опиралась на колониальные войска. "Туземная" армия выполняла только вспомогательные функции, и без войск
"метрополии" противостоять серьёзному противнику не могла. Это тоже всё классика. Национально -освободительные движения ни кто не отменял. Так зачем себе создавать проблемы на будущее. Вот и не создавали. Поэтому в "сдувании" афганского "пузыря" нет вообще ни чего удивительного.
Конечно же исторически так сложилось, что афганская армия просто ни какая. Афганцы больше торгаши чем воины. Повоевать за деньги и бакшишь, это они завсегда, а вот значение регулярной армии они не понимают.
В противовес этому движения которые долгие годы боролись с сильным противником, потом и кровью оплачивали создание жёсткой горизонтальной системы управления вполне могут в условиях развала колонии создавать на её обломках достаточно жизнеспособное в краткосрочной перспективе(если нет поддержки извне) государство.
Другое дело,что такие системы выросшие из войны для мирной жизни подходят слабо и переформатировать их трудно.
То, что Наджибулла продержался после ухода советской армии ещё три года, как раз и говорит о том, что Союз не создавал из Афганистана колонию. А строил вполне нормальное государство партнёра. С вполне работоспособной системой управления.
В данной ситуации не жалко ни кого. Афганцам в 79 году предложили другой, прогрессивный путь развития. Они его отвергли. Пусть развлекаются дальше.
Американцы, которые своих колоний не имели, но видимо где-то на подсознательном уровне до сих пор хотят поиметь, переняли опыт "европейских товарищей" , и так не смогли его творчески переработать. А это значит, что на эти грабли они наступят ещё не раз. Пожелаем же им в этом успеха!
Шрайбен