А что - всем и вправду так нужен был "Дождь"? Неужели его смотрели? Я никогда не смотрела. И не знаю ни одного журналиста, кто бы смотрел. Ну, кроме сотрудников самого "Дождя". Это ведь точно такая же пропаганда, только с приставкой "контр-". Программа "Вести" даже лучше, там картинка качественная и изредка бывает эксклюзивная информация. На "Дожде" картинка топорная, а эксклюзивов и инсайдов нет. Этим - полным отсутствием настоящей новостной службы, стрингеров, полевиков, то есть работающих "на земле" и с источниками корреспондентов - "Дождь" близок к "Эху", которое в реальности давно перестало быть угрозой, потому что оно не занимается собственными расследованиями или новостной работой. В этом смысле одна редакция даже Андрея Малахова или Эдуарда Петрова страшнее всех подобных независимых СМИ, у которых нет собственной информации и ресурсов для верификации новостей.
Конечно, пускай цветут сто цветов, СМИ нужны все, всех направлений, чтобы следить друг за другом и подлавливать друг друга на лжи. И все же потеря "Дождя" не слишком фатальна для общества именно потому, что оно фактически не выполняло роль СМИ. Оно было средством не массовой информации (которую надо добывать), а массового информирования (то есть, тиражирования чужой информации). Поэтому конкретно я "Дождь" не смотрела никогда: много лет я читаю новости по рассылкам информагентств и СМИ, у меня в RSS-ленте весь спектр медиа, которые хотя бы изредка могут "выстреливать" инсайдами и эксклюзивами. Зачем мне "Дождь"? Это неинтересно. Бесконечное восхваление "Лешеньки" и уже набившие оскомину бессчетные дети Зои Световой - как назвал их Павел Лабков, комсомольцы с горящими глазами.
Мне кажется, что "Дождь" чуть ли не изначально задумывался как место, где можно приютить "своих" человечков. Это часть закрытой не обновляемой тусовки, которая удавит любого за место у кормушки.
Приведу пример, чтобы дальше разговор был более продуктивным. Когда "Дождь" вляпался в блокадный скандал, то есть, дал в эфире какой-то опрос о целесообразности сдачи немцам Ленинграда и его стали вычищать из основного мультиплекса, а также - из кабельных пакетов, они начали кампанию по сбору денег. Всюду либералы собирали на "Дождь". А я в то время оказалась в дорогом ресторане под названием "Кафе Пушкинъ" в самом центре Москвы. Меня позвали туда на встречу. И там я с удивлением увидела в течение трех часов сразу несколько фронтменов и фронтвимен бедного канала. Потом я еще дня два или три уже ради интереса ходила в этот "Пушкинъ", просто брала кофе и ждала:
туда каждый день приходили сытые "дождинки", как их называет Ольга Синдеева. И еще с "Эха" являлись звезды
Цены в "Пушкине" тогда были очень высокие. Они и сейчас, даже когда в целом Москва существенно подешевела, велики. Например, салат "Оливье" у них стоит 1650 рублей.
Итак, пока страна собирала по крохам им на поддержание штанов и та же Ольга Синдеева отовсюду просила денег, несколько фирменных лиц канала обедали в "Пушкине". При этом все, кто не звезды, на этом "Дожде" зарабатывали копейки, а то и вовсе числились стажерами. Платили и платят там рядовым работникам - операторам, монтажерам, режиссерам новостей, обычным корреспондентам - копейки. На "Эхе", между прочим, точно такой же расклад: несколько фронтменов и Алексей Венедиктов живут отличное, остальные постоянно меняются, бегая от копеечной зарплаты, много бесплатной рабочей силы - привлекают на энтузиазме.
Знаете, почему в таких СМИ всем, кто не из тесной "своей" тусовки, мало платят? Потому что рядовым работягам внушают, что они должны быть сыты и счастливы уже и тем, что им дали право посидеть возле звезды. В 2013-2014 гг. корреспонденты "Дождя" снимали репортажи в провинции на телефон. Я своими глазами видела, как в Питере с телефона работал тогдашний их корр Анатолий Бузинский. Представляете качество картинки в те годы? Ничего нельзя было разобрать. При этом московские ведущие обедали в дорогом ресторане, а Наталья Синдеева ходила в редакцию с сумками за несколько тысяч евро.
Все это тогда еще походило на кормушку для своих. И имело нехитрую установку: изображая журналистику, обслуживать своих, дать заработать своим и срубить славы оппозиционеров в глазах западного мира.
Хотя, подчеркиваю, СМИ, которое не ведет своей новостной и расследовательской работы, мало кому мешает
Что за плач по "Дождю"? Мне, честно говоря, непонятно. Что люди теряют?
Ну и деньги от иностранцев они же брали? Я большая девочка и знаю, что никто не подарит деньги просто так. Ни на телеканал, ни на семинары по обучению демократии. Я много видела в этой жизни и давно лично удостоверилась, что никакая Еврокомиссия, никакой Госдеп США, никакие американские НКО или Британский совет не дают деньги российским правозащитникам, журналистам или активистам, просто чтобы Россия побыстрее расцвела. Лет в двадцать с копейками я перестала верить в разговоры о том, будто европейцы и американцы дают нашим СМИ и политактивистам деньги, дабы они побыстрее построили новую Россию, которая была бы для грантодателей комфортным, современным и достойным соседом. Так ведь объясняют обычно получение иностранного финансирования. Что есть некие западные силы, которые от всей души желают нам побыстрее освоить схожие с ними ценности просто так.
Не бывает подобного. Как это все регулировать, непонятно. США первыми подробно продумали контроль за иностранными агентами, там все очень жестко. В остальном мире, кажется, с середины 2010-х годов назрела потребность в таком законодательстве: свои нормы об иностранных агентах едва ли не в одно и то же время приняли Австралия, Украина, Венгрия, Эстония, на подходе еще несколько стран.
Мы привыкли смотреть на появление закона об иноагентах в России как на блажь властей, однако если глянуть на него в современном историческом контексте? Возможно, осознание вдруг рядом государств потребности в такой номер свидетельствует о некотором кризисе суверенитетов? Венгрия приняла такой закон, когда пошла на конфликт с ЕС. Австралия - обострив разногласия с Британией. Эстония и Украина, ясное дело, пошли на такой шаг из-за страха перед Россией.
То есть, мы как минимум не одиноки в своей охоте на ведьм. Более того, не исключено, что совсем скоро закон об иноагентах станет рутиной во всех странах. И придется с этим учиться жить. Если "Дождь" не научится, я скорбеть по нему не буду, я его в медиапространстве и раньше не замечала.