Так сколько стоят моральные страдания незаконно осужденного?
в первой части нашего "романа", автор позволил себе упоминуть небольшое количество страхов, страданий и лишений таких лиц, о которых нужно указывать в исковом заявлении.
Но учтите, суды первой инстанции редко взыскивают большие суммы. Добиться присуждения достойных сумм в первой инстанции считается за юридическое чудо.
С другой стороны есть плюсы:
Выиграть такое дело и получить решение суда самому гражданину крайне просто: написал исковое заявление, описал конву жизненных перипетий, окончившихся "хеппи эндом" – прекращением уголовного преследования, и просишь миллионы, а лучше миллиарды рублей, ведь ты необоснованно был подвергнут жестоким репрессиям со стороны бездушного государства.
Вроде как можно и на юриста не тратиться, ведь все ясно как белый день, все страдания описаны, ясно же, что человек натерпелся от произвола.
И ясно что любой читающий и думающий человек - судья, прокурор, представитель Минфина или МВД (хотя вот с последним не уверен), сразу проникнется к такому истцу, сразу пожалеет его, и не то что не будет возражать в процессе по поводу сумму (что она большая), а гордо встанет и скажет что истец мало просит, и нужно добавить!!!! минимум в два раза больше!!!! Вот.
Верите в чудеса?
И как сильно граждане удивляются, расстраиваются, узнав сумму, которые по мнению лиц облаченных в мантии, отвечают требованиям разумности и справедливости, насколько они мизерны и незначительны за те страдания.
Вот вам пример:
Замоскворецкий суд Москвы, решение которого поддержал Московский городской суд (№ 02-3193/2019, № 33-12292/2020), в деле оправданного студента Никиты Костина, ранее обвиняемого в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК), исковые требования удовлетворил частично, снизив сумму взыскания с 4 млн руб., до 10 000 руб. за полтора года в СИЗО, или 20 руб. в день. ОДИН день в СИЗО по мнению суда стоит 20 рублей.....хм в моем городе проезд на троллейбусе стоит 25 рублей.
Мда, Никите Костину не хватит денег, присужденных за один день нахождения в СИЗО, чтобы прокатиться на общественном транспорте. Правильно, пусть дольше посидит....и потом не отказывает себе ни в чем) хоть катается туда сюда и снова туда.
Иной яркий кейс: решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по гражданскому делу 2-37/2021 исковые требования Щ.А.А. к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ни Минфин, ни МВД, ни Прокуратура не согласились....все таки 30 000 рублей шутки ли, и дружно подали апелляционные жалобы.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда № 33-4286/2021 от 21.04.2021 решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26.01.2021 изменено, снижена сумма взыскания с 30 000 рублей до 10 000 рублей. Вот так честнее.
Либо другой вот яркий пример колоссальной суммы: решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.06.2021 по гражданскому делу №2-995/2021 исковые требования Р.Р.В. удовлетворены частично с РФ в лице Минфина России за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, вместо просимых 200 000 рублей.
Однако в 2020 и 2021 Высокий Верховный Суд Российской Федерации несколько раз уделил толику своего драгоценного времени этому вопросу, причем в пользу граждан.
Верховный Суд Российской Федерации сослался на постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" где указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
К таким действительно мудрым выводам пришел Высокий Суд в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 45-КГ20-25-К7, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение.