или основы экономической теории.
Экономическая теория вещь сложная, но выход найти можно. Если построить минимальную действующую модель, то входящие в неё параметры в большинстве своём окажутся существенными, то есть отражающими истинную суть явления. И количество этих параметров и взаимосвязей может оказаться достаточно небольшим, чтобы можно было понять происходящее, даже не имея экономического образования.
Что ж, построим простую ячейку, занимающуюся трудовой деятельностью, не очень важно какой, но самостоятельность и историческую ценность имеет земледелие. Итак, пусть двое мужчин, отец и сын, или два брата, занимаются земледелием. Берём родственников, чтобы пока не отвлекаться на способ их обьединения и пока игнорировать противоречия между ними.
По физическому состоянию человека и климатическим условиям среды, каждый из них может обрабатывать одно поприще и снимать с него одну меру урожая. Количество урожая, необходимое для засева площадей под следующий урожай мы для простоты сразу вычитаем и не берём далее в расчёт. Указанного количества без проблем хватает, чтобы содержать самого работника и его семью (с точки зрения основной деятельности будем условно считать их иждивенцами, хотя, они, конечно, могут выполнять работы, обеспечивающие жизнедеятельность). Естественно для братьев, что урожай они делят пропорционально вложенному труду, да и трудиться стремятся одинаково, по справедливости.
И вот, стабильная ситуация закончилась, потребовалось или захотелось братьям привлечь на помощь третьего работника. Каким же способом может осуществиться это присоединение? Action.
Первый способ, это практически неизбежно, - прирастёт сама община новыми членами. Вырастет сын, приведёт семью, или дочь выйдет замуж и зять войдёт в общину, всё зависит от местных обстоятельств. Прирастание общины (фактически семьи) вещь полезная - защита от врагов, страховка на случай болезни, обмен опытом, но всё это социальные выгоды.
А экономически ничего не меняется, не выгодно - каждый работающий член общины выполняет одинаковую работу (обрабатывает одно поприще) и получает за неё одинаковый доход (меру). Конечно это в среднем, но в целом все участники процесса в более-менее равных условиях. То есть для наших братьев такой справедливый способ приглашения третьего ничего не меняет в их личном состоянии.
Правда не у всех семей получается одинаково. Кому-то земля неплодородная при разделе выпала, где-то работник заболел/умер, болезнь побила урожай, пришельцы вытоптали поле и т.п., абсолютно случайные события, но какие-то семьи становились богаче других. И появляется
Второй способ - подчинить человека, заставить его работать на себя (за долги или по праву победителя) и присваивать весь урожай, в который вложен его труд. Конечно, раб работает не так споро и эффективно, да ещё его надо минимально кормить, так что братья не получат от одного раба много, пусть только половину, или даже четверть меры (плюс четверть меры потратят на раба), но у них уже образуется излишек, который они, не снижая уровень своей жизни, могут пустить на роскошь.
А если у них будет 8 рабов или больше, эти рабы полностью покроют первоначальную потребность братьев (1 мера на брата), что позволит братьям вообще не работать, пользуясь трудом других. Является ли это следствием их особого трудолюбия или пользы, приносимой обществу?
Потребуется, конечно, наличие 8 поприщ, но, во-первых, такие отношения складывались тогда, когда (условно) свободная земля ещё была, во-вторых, 8 рабов лишены своих земель, которые свободны для захвата.
Конечно, вдвоём управиться с большим количеством рабов невозможно, поэтому появляется репрессивный аппарат, в виде государства, увеличивающий накладные расходы (приходится держать больше рабов, чтобы не работать), но даже он не избавляет рабовладельца от страха. И появляется
Третий способ - отдать имеющуюся землю в "аренду", то есть поселить на ней арендаторов, которые будут работать и отдавать часть своего урожая владельцу земли. Вроде бы арендаторы люди свободные, не рабы, и должны работать как следует для себя, поскольку хозяин уже не обязан их кормить, хотя право отбирать урожай или требовать выполнения работ оставляет за собой.
Способ очень удобный, как раз в том, что кормить и обеспечивать арендаторов не надо, а стричь можно постоянно. Если крестьянин теоретически вырабатывает 1 меру урожая с поприща, можно забрать у него половину, крестьянину останется половина, худо-бедно он просуществует, даже лучше чем раб, хотя у крестьянина семья, ну ничего, выкрутится как-нибудь. Зато имея, например, 16 крестьян можно иметь 8 мер на двоих, что в четыре раза больше, если бы братья работали сами, и в 8 раз больше, чем у работающего на них человека. Является ли это следствием особого трудолюбия братьев или пользы, приносимой ими обществу?
Только не ценят арендаторы доброты хозяина, и пытаются постоянно уйти к другому хозяину или вообще из мест больших хозяйств в поисках свободной земли. Значит надо запретить им уходить, закрепить за землёй, а землю за хозяевами, которые снова не работают, живя гораздо лучше своих колонов.
Производство, основанное на колонах или крестьянах, натуральное, у братьев складывается большой обьём продукта, который надо реализовать. Обменять на одежду, оружие, украшения (раз уж есть излишки). Товарообмен разрастается, становится денежным, укрупняются центры торговли, превращаются в сильные города, в городах возникает новый способ отношений, который постепенно проникает в сельское хозяйство.
Братья продвинутые и понимают, что оброк надо собирать, ибо урожай принадлежит крестьянину, а крестьянин то сказывается неурожайным, то прячет урожай, недоимки копятся, на барщине крестьяне думают о своей земле, а не о барской, в итоге обычно не получается с крестьянина содрать из расчёта теоретической 1 меры с поприща. За крестьян так или иначе надо всё-таки отвечать. Морока. И появляется
Четвёртый способ - обрабатывать землю от своего имени, приглашая наёмных работников за плату. В этом случае у работника нет своей земли, нет возможности получать пропитание, кроме как нанимаясь, следовательно, несмотря на то, что работники формально свободные люди, выбора у них нет.
Плюсы очевидны: хозяин земли (средства производства) получает весь урожай в свою собственность сразу, из которого платит жалование (НЕ заработную плату) по собственному усмотрению; работник по окончании работы идёт восвояси и хозяин земли за него ответственности не несёт (свобода великая вещь); поддерживая уровень безработицы можно уменьшать жалование, так как работнику некуда пойти, только к другому такому же хозяину; таким же образом можно внедрять потогонную систему, и, пользуясь коллективным трудом, повышать эффективность на благо хозяина; продавая урожай дороже хозяин не платит больше жалования, уменьшая и без того маленькую долю оплаченного труда.
И в условиях выполнения батраками нормы 1 мера с поприща, братья-кулаки платят работнику треть меры в качестве жалования (это только при неизменности цен, так как оплата в денежном эквиваленте!), оставляя две трети себе. И даже если какая-то часть уходит на налоги, амортизацию, наём управляющих, окупаемость (возможность получать эквивалент хотя бы 1 меры урожая на брата не работая) зависит только от количества работников, с которых братья взимают эту прибавочную стоимость. Является ли это следствием их особого трудолюбия или пользы, приносимой обществу?
Всё, варианты организации коллективного труда исчерпаны, других не существует. Нельзя сказать, что эти варианты реализовывались последовательно в историческом разрезе. Все четыре существуют с момента разложения первобытно-общинного строя и до наших дней. Экономическая формация определяется не тем, какой вариант существует, а тем, какой вариант превалирует, и под этот вариант заточена надстройка общества, в виде, например, государственной машины.
Вы можете сами определить наиболее распространённый в нашем мире способ и решить, насколько он справедлив. А мы вернёмся к это вопросу в следующей части. Конечно мы прошлись верхами, но должен заметить, что это и есть единственная возможная теория, описывающая основы, раскрывающая причины экономических отношений, то есть марксизм.
Остальные экономические теории не являются таковыми, то лишь попытки скакать "держа волка за уши", попытки идеалистически обосновать существующее положение вещей, маскируя реальные причины его возникновения.
Если воспользоваться приблизительной аналогией, марксизм - это наука об автомобиле: двигателе, трансмиссии, рулевом управлении, топливной системе, сцеплению с дорожным полотном и т.п., включая намерения о целях поездки, правилах дорожного движения и т.д. Прочие экономические "теории" - попытки дать алгоритм верчения руля и нажимания на педали так, чтобы не глядя в окна не очень часто натыкаться на ограждения и не свалиться, по возможности, в кювет.