Все фильмы Ридли Скотта: от худшего к лучшему

Ридли Скотт — один из самых значимых и востребованных режиссёров кинематографа в принципе. Начиная с постановки рекламы, к режиссуре полнометражных проектов Скотт пришёл в достаточно состоявшемся возрасте — в 1977 году, сорокалетний Ридли свой дебют «Дуэлянты». Почти полувековой путь постановщика насчитывает много взлётов и падений — Ридли мог выпускать и по паре фильмов в год, которые окупались в прокате и получали хороший отклик от зрителей и критиков, а мог выпустить и жуткий кассовый провал с неоднозначной критикой. Как бы то ни было, сэр Ридли Скотт подарил зрителям много культовых фильмов. Хотя в последнее время на режиссёра посыпалось много критики, а последние проекты также получали неоднозначный приём и проваливались в прокате. В 2021 дуплет из «Дома Gucci» и «Последней дуэли» стал одним из самых провальных фильмов года — правда, в России оба фильма приняли отлично. В 2023 под руководством Apple Скотт снял 200-миллионный байопик о Наполеоне, но тут с тёплым приёмом уже не так повезло.. Я решил расставить все фильмы режиссёра от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

29. Советник (2013), (56+53+(33+48)/2)/3=49.83

«Советник» — максимально странное кино, будто бы работающее по своим особым законам. Ридли Скотт всегда славился своим специфическим подходом, но на некоторых проектах эта специфика запросто может отпугнуть обычного зрителя, так как кино становится муторным и чересчур личным. «Советник» — это тот случай, когда кино может завлечь тебя занятным кастом из Майкла Фассбендера, Кэмерон Диаз, Брэда Питта, Пенелопы Крус и Хавьера Бардема, но однозначно не своим качеством. При всём размахе каста играть-то им особо нечего, поскольку их персонажи пустые, а действие весьма затянутое и местами чересчур скучное. Иногда мне действительно кажется, что Ридли Скотт забывает, что он снимает кино для зрителей — возникает чувство, что он снимает его лично для себя. Судя по всему, никто так и не смог уцепиться за философию «Советника», так как кино даже не постаралось показать зрителю, почему оно должно быть качественным. Больше похоже на сборную солянку из неплохих самих по себе сцен, которые вместе работают далеко не так блестяще, как хотелось бы. И, возвращаясь к персонажам, они тоже не стараются сделать действие лучше. Кто-то просто светит мордашками, а Фассбендер старается выезжать на стереотипном крутом образе, харизме и пафосе. На деле, если разобраться, то кино кажется обычной пустышкой без законченной или хоть как-то выраженной мысли. То есть создаётся ощущение, будто бы начинающий режиссёр, только-только выдавший неожиданный хит, решил, что он тут новый Спилберг, поэтому может всё, но не смог. Но есть театральные версии фильмов, а есть и режиссёрские — а сэр Ридли сторонник именно что режиссёрских. Поэтому его плохой фильм я смотрел в его полноценной версии, чтобы постараться зацепиться за ту мысль, что хочет донести режиссёр. И я ничего не нашёл — фильм оказался почти на полчаса длиннее, но только сильнее отдавал фальшью в диалогах, переполненных водой, и не понимал, про что он. И хотя ничего хорошего толком я про «Советника» не сказал, но сравнивать кино с мусором что-то не хочется. Да, оно посредственное, затянутое и скучное, но местами встречаются действительно занятные и атмосферные сцены. Ну а за актёров и дубляж готов поставить 6 из 10.

28. Легенда (1985), (68+64+(38+30)/2)/3=55.33

Здесь, казалось бы, тоже ничего не предвещало катастрофы, юный Скотт тогда только начинал карьеру, уже выдав культового «Чужого» и почитаемого «Бегущего по лезвию» (но тогда у фильма была немного другая версия, режиссер позже выпустил свою, которая в итоге и стала культовой). Затем он поехал в дорогостоящее фэнтези с бюджетом в 25 млн (а тогда для Голливуда это было очень много) и молодым Томом Крузом. Хотя зрительские баллы у фильма в целом нормальные, но я считаю его худшим из всего списка. Отвратное качество костюмов, посмотри его сейчас, так ужаснешься от всего этого убогого грима и латекса. Смотреть это физически невозможно, просто тошнит от этого убожества. Сюжет уныл до невероятия, просто однообразное приключения с дурацкими препятствиями, чтобы потом сразиться с финальным боссом. Это реально днище днищенское, я без понятия, как режиссер вообще согласился это ставить. Это лютый кошмар, с какой стороны ни посмотришь, актеры ведут как-то неестественно, грим и декорации отвратительны, сюжет фантастически примитивен, действие преподносится невероятно скучно. Я без понятия, как он получил такие высокие зрительские оценки, ужасно плохо.

27. Исход: Цари и Боги (2014), (66+60+(31+52)/2)/3=55.83

В 10-ых сэра Ридли понесло в блокбастеры. После кассового успеха «Прометея» он вдруг поверил в свои кассовые возможности, выдав 140-миллионную, так сказать, экранизацию одной книжки, слышали про которую, наверное, все: Моисей 40 лет вёл евреев за собой, чтобы спасти. Ну, то есть, покажется снова «современный» Ридли Скотт, вцепившийся в религию, только вот всё почему-то пытаются объяснить с научной точки зрения, что местами выглядят натурально, а местами сверхъестественное так и остается без объяснений. Но мне так было всё равно на реалистичность или мистику, меня больше интересовал тот факт, какую историю нам расскажет «Исход» в интерпретации сэра Ридли Скотта. Казалось бы, для хорошей истории было всё: был и первоисточник, и бюджет, и Кристиан Бэйл на главной роли. По какому-то невероятному совпадению я посмотрел мультфильм студии DreamWorks — «Принц Египта», который тоже является вольной экранизацией «Исхода», — буквально за пару дней до просмотра этого фильма. Оба рассказывали одну и ту же историю, только вот с одной стороны у нас был мультфильм 1997 года за 70 млн от тогда ещё малоизвестной студии с хронометражем в 1,5 часа, а с другой — дорогущий блокбастер 2014 года за 140 млн, ещё и с сэром Ридли Скоттом в режиссёрском кресле, Кристианом Бэйлом в главной роли и хронометражем в 2,5 часа. И тут будто бы случился какой-то парад планет — но фильм буквально во всём проигрывает мультфильму. Последний за куда меньший хронометраж умудряется раскрыть своих персонажей гораздо лучше. В фильме Скотта герои Бэйла и Джоэла Эдгертона вообще выглядят фирменными дураками и пустышками. За бюджет, который в два раза превышал мульт, тоже ничего не показали. За много натурных съёмок поклон, конечно, но локации и съёмка в целом не настолько впечатляют, чтобы это дело хвалить. За сцену с Моисеем, проводящим свой народ через опустевшее море, хочется похвалить «Принца Египта», но поругать «Исход: Цари и боги». Кино прям ничего величественного показать тут не может — да и в целом версия Ридли Скотта занимается чем-то совсем безынтересным, в его картине просто нет хорошей истории, нет хороших персонажей, которыми бы двигали проработанные мотивы. На мой взгляд, это очень спорная экранизация и весьма дрянной фильм.

26. 1492: Завоевание рая (1992), (72+65+(32+47)/2)/3=58.83

Закончили с излишней «критикой», сейчас фильм, который зашел как зрителям КП, так и мне. Как всем известно, в 1492 году Христофор Колумб отправился в путешествие, чтобы открыть новый путь в Индию, но внезапно обнаружил новый континент — Америку. Где-то первый час, может, чуть больше, идет само путешествие и пребывание на новой территории, что поставлено хорошо и интересно, оставшееся время — почти 1,5 часа — я запомнил очень плохо, особо интересно там не было. Вот само путешествие вышло прекрасным, но вот следующая часть была просто скучной. Хорошее кино, просмотра стоит, но фильмом на вечер никак не назовёшь.

25. Хороший Год (2006), (77+70+(25+47)/2)/3=61.0

Проба пера в комедийной мелодраме тоже вышла хорошей. Легкий, довольно-таки фильм получился, в меру веселый и пропитанный такой теплой атмосферой. Актеры отлично вписались в свои роли, особенно приятен Рассел Кроу. Отличное кино, которое опять не понравилось этим критикам, может, и не самый лучший фильм режиссера, но такие разгромные баллы он явно не заслужил. Проблема многих фильмов режиссера — местами бывает скучно и смотрится тягомотно, здесь же подобного нет, очень легкое и приятное кино.

24. Робин Гуд (2010), (72+66+(43+53)/2)/3=62.0

Трагичная судьба сложилась у «Робина Гуда» в версии Ридли Скотта. Сэр Скотт выбил на производство аж 200 млн долларов, а Рассел Кроу, как выяснится позже, в последний раз подписался на кассово провальный фильм от режиссёра. Вообще, маэстро Ридли снял на удивление не помпезный исторический эпос, как это делает обычно. С рекордным для себя бюджетом постановщик, как ни печально, не выдал постановку лучше «Гладиатора», «Царства небесного», даже «Исхода: Цари и боги». Мне даже стало любопытно, в жертву каким таким богам сожгли добрую половину бюджета. Как оказалось, два фактора повлияли на такой перерасход. Во-первых, затягивать пояса никто не собирался, так что талантливая труппа Скотта, Кроу и Бланшетт на троих заграбастала себе четверть бюджета. И ещё Ридли Скотт не хотел использовать компьютерную графику, так что все средневековые виды, даже мелькавшие где-то на дальнем плане, были построены на натуре. За этот факт постановщика, конечно, стоит уважать, но, блин, какой же дурацкий фильм он в итоге выдал. Как обычно, какая-нибудь пятичасовая лента была порезана до 2,5, так что ждите странные монтажные решения, рваное повествование и иногда слишком стремительный темп, хотя хронометраж всё равно ощущается. Как бы то ни было, мне «Робин Гуд» даже зашёл. Это кино довольно-таки весёлое, а актёры все харизматичные. Я в целом обожаю Рассела Кроу, так что он даже в фильмах, которые не очень, мне нравится. Пусть образ Кроу с персоной Робина Гуда не очень сочетается, но всё же актёр и здесь классный — напару с Уильямом Хертом они тащили на себе всё кино. Визуально «Робин Гуд» мне тоже понравился. Да, по размаху это не особо впечатляющие 200 млн, но показанное окружение с замками, доспехами и всем прочим всё-таки впечатляет. Режиссура Ридли Скотта тоже тащит — постановщик действительно умеет в сочную картинку, хоть и не всегда умеет грамотно её сбалансировать с историей. Я посмотрел кино года два назад, так что сейчас довольно мутно помню его в целом. В памяти в основном всплывают конкретные сцены: будь то что-нибудь весёлое в кабаке или какая-нибудь лесная баталия. Так что я бы оценил «Робина Гуда» на 7 из 10, но хотелось бы чего-то более цельного и продуманного.

23. Тот, кто меня бережет (1987), (66+61+(65+55)/2)/3=62.33

Фильм из разряда — очень старый фильм Скотта, про который никто не помнит. Я смотрел его относительно недавно, но не могу вспомнить очень многие основные моменты сюжета или ключевые сцены, могу припомнить пару сцен и общее направление, но не более. Подобные фильмы Ридли никто особо не вспоминает, да и мало кто вообще их смотрел, судя по данным «КиноПоиска», этот фильм смотрели меньше всего человек. Мне он показался довольно скучным и медленным, так что к просмотру явно не обязателен.

22. Черный Дождь (1989), (69+66+(50+56)/2)/3=62.66

Фильм того же разряда, только вместо драмы представляет собой боевик. По-моему, боевик весьма скромного качества, он никогда и близко не приблизится к фильмам по типу «Скалы», «Правдивой лжи», «Часа пик», «Крепкого орешка» и всего прочего подобного. Дуэт главных героев запоминается куда хуже. Боевиковая составляющая тоже проигрывает предыдущим примерам, хотя тут уже дело в бюджете, «Черный дождь» стоил всего 17 млн, и перестрелки в нем довольно унылые, кроме разве что концовки, вот туда завезли креатива. «Плохие парни» 1995 года стоили 19 млн, с учетом инфляции они даже дешевле этого фильма, но там очень много креативных и запоминающихся экшен-сцен, еще и дуэт двух героев получился куда круче. «Черный дождь» — довольно-таки неплохой фильм, местами он работает хорошо, но в сравнении с другими фильмами этого жанра откровенно теряется на их фоне, так что проверку временем он явно не прошел.

21. Солдат Джейн (1997), (72+60+(61+62)/2)/3=62.83

Эх, было время, когда Голливуд мог выдавать стоящие ленты про сильных женских персонажей, которые могли потягаться с противоположным полом. Ридли Скотт чуть ли не первый режиссер, который замахнулся на такой фильм, но у него это вышло хорошо и понятно, хотя, что удивительно, это не понравилось западным зрителям и критикам, хотя сейчас бы приписали к лучшим фильмам всех времен, судя по рейтингам какой-нибудь «Черной вдовы» или «Чудо-женщины». На мой взгляд, рейтинг КиноПоиска вполне справедлив, это хорошее кино, где главной героине действительно тяжело справляться со всеми трудностями. Она проходит через все испытания действительно честно, а не потому, что она женщина.

20. Чужой: Завет (2017), (60+64+(65+65)/2)/3=63.0

Никто не будет спорить с тем, что первый «Чужой» Ридли Скотта — это просто великолепный клаустрофобный триллер с налетом ужаса. Никто не будет спорить и с тем, что Джеймс Кэмерон не оплошал, создав восхитительный сиквел. Но дальше дела у франшизы явно не заладились. Что триквел, что квадриквел, что противостояния с Хищником не стали удачными дополнениями для вселенной. Но Ридли Скотт, с начала 00-х продвигающий идею приквела о Чужом, наконец реализовал свою идею в 2012 году. И «Прометей» не планировался полностью самостоятельным фильмом — продолжения шли в комплекте. И сиквел, который наконец вывел Чужого в название, вышел аж 5 лет спустя, умудрившись каждого разочаровать. Я же определенно не разочаровался. Всё дело в том, что мне совершенно не понравился «Прометей», которому было максимально далеко до качественного кино. «Завет» же я совершенно не ждал, посмотрел без всякого интереса, а потом благополучно забыл. И пятая часть серии всё же, как мне кажется, была получше прошлой попытки 2012 года. И дело не в какой-то тонкой сценарной работе, интересных персонажах или в чем-то похожем. Для меня «Прометей» и «Чужой: Завет» — это два совершенно одинаковых фильмах. Это безбожно тупые, скучные, старающиеся паразитировать на действительно потрясающем фильме дрянные поделки без грамма художественной ценности. Единственное, благодаря чему «Завет», так сказать, возвышается над «Прометеем», — здесь спустя 10 лет наконец-то появляется та самая культовая зверушка. И на этом плюсы картины внезапно заканчиваются. Помнится, я говорил, что мне очень понравилась визуальная сторона первого приквела. «Чужой: Завет» же в целом обладает приемлемым уровнем спецэффектов, но насколько же плохо здесь продемонстрирован непосредственно сам Чужой. Убогая и неубедительная компьютерная моделька, меркнущая по сравнению с настоящим макетом из оригинальной дилогии. Еще не забываем про самых тупых в мире космонавтов, невразумительный и не менее глупый сценарий, который в купе с довольно-таки блеклой картинкой создает впечатление очень халтурного фильма, который не должен был существовать. Я порадовался паре сцен с Чужим, я полюбовался талантом восхитительного Майкла Фассбендера, но ни за что не назвал бы пятую часть качественной. Но я и вовсе не удивлен, что кино не удалось, так что нисколько не разочарован. Жаль только, что старина Ридли это снимал.

19. Ганнибал (2001), (77+68+(40+57)/2)/3=64.5

Этот фильм очень почитаем в России, но не на Западе. Мне же кино вообще не понравилось, но дело тут скорее в предыдущем фильме — «Молчание ягнят». В том фильме Лектор появлялся минут на 15, но, тем не менее, Энтони Хопкинс, сыгравший Ганнибала, получил «Оскар» за лучшую мужскую роль первого плана. В «Молчании ягнят» очень грамотно использовали освещение, и оператор справился превосходно. Еще помогло то, что Хопкинс появлялся всего пару раз, отчего каждое его появление отлично запоминалось. В «Ганнибале» же у Хопкинса главная роль, что должно было увеличить количество крутых сцен с офигенным злодеем, но он здесь не пугает, не кажется страшным. Отвратительная работа световика и оператора, которые не смогли должным образом справиться с работой. Еще и плохо сработал мискаст, Джулианна Мур в кадре с Энтони Хопкинсом гораздо хуже смотрелась. По-моему, это плохое кино, которое банально не смогло постичь уровня оригинала, «Красный дракон» с этим справился гораздо лучше.

18. Белый Шквал (1995), (74+66+(58+53)/2)/3=65.16

«Белый шквал» же кино, основанное на реальных событиях. Корабль «Альбатрос» отправился в плавание с командой юнцов под командованием Кристофера Шелдона, но по пути им придется столкнуться со многими стихийными бедствиями, после которых не все смогли выжить. Этот же фильм весьма и весьма годный, неплохое приключение с налетом сильных сцен в финале.

17. Совокупность лжи (2008), (72+71+(55+57)/2)/3=66.33

Нечасто можно встретить Леонардо Ди Каприо в полноценном боевике, но единственный раз он это сделал для «Кровавого алмаза», и получилось просто замечательно. Но уже через 2 года неплохой опыт с боевиком было решено повторить, только в режиссёрах теперь куда как более маститый Ридли Скотт, а Рассел Кроу в своей лучшей форме страхует на второстепенной роли. И что сказать, на мой взгляд, получилось второе самое проходное кино ДиКаприо в 21 веке. Из понравившегося на первом месте определённо актёры. Роль у Лео далеко не самая выдающаяся, но даже при имеющемся не особо мощном материале актёр выдал из себя просто максимум. Ну и Сергей Бурунов в дубляже был просто космос. Расселу Кроу только что играть нечего совершенно, но хотя бы харизматично походит рядом с главной звездой фильма. Несколько разочаровал меня сюжет, который показался слишком обыденным для шпионских триллеров и боевиков — никому не верь, террористов обезвредь, за любимую в плену борись. Для в целом неплохо выстроенного саспенса поданные события кажутся на удивление сухими. Режиссура сэра Ридли Скотта, не сказал бы, что прям тащит кадку. Боевиковая составляющая как раз-таки тянет кино скорее книз, хотя триллер обставлен вполне себе хорошо. Странная штука, но в фильме с таким постановщиком у руля и топовым актёрским составом основной хронометраж кажется пустым и не особо захватывающим эмоционально — лишь на моменте с девушкой и эмоциональным Лео эмоции стараются тебя захлестнуть, но происходит это ближе к концу. Для меня «Совокупность лжи» остаётся довольно противоречивым проектом в карьере всех причастных, но в нём есть занимательные моменты и хорошие сцены, так что оценка в 7 из 10 вполне оправдана.

16. Царство Небесное (2005), (76+72+(39+63)/2)/3=66.33*

*При одинаковом балле выше становится тот, у которого выше балл на КП

В перспективе «Царство Небесное» должно было стать новым «Гладиатором», то есть собрать ошеломительную кассу и показать всем, кто здесь царь и умеет создавать прекрасные фильмы на века. И так как после «Гладиатора» и Ридли было полно кассовых провалов, а особенно мощно загнулась «Великолепная афера», то кассовый хит был ему нужен. Ну и «Царство» пошло в работу с оглядкой на успех и премии именно «Гладиатора». Но если у фильма с Расселом Кроу на тестовых показах всё было замечательно, то у «Царства Небесного» с этим дела обстояли не так гладко. Кино отправили на досъемки, а в процессе монтажа сильно порезали. В конечном итоге не понравилось только критикам, и, хотя зрители не говорили о новом шедевре в карьере Скотта, но в целом кино может похвастаться высокими баллами на «КиноПоиске» и IMDb. Я же смотрел режиссерскую версию, которая мне не понравилась. В обоих фильмах Ридли был и масштабный эпик, и много диалогов вперемешку с драмой. Но если в «Гладиаторе» это работало, то «Царство Небесное» 3 часа повествует о скучнейших диалогах в довольно унылых локациях. Главный герой в исполнении Орландо Блума мне показался очень слабым звеном в этом фильме, он не вызывает ни малейшего сочувствия, а играет он самую главную роль. Еще здесь есть Ева Грин, но я совершенно не помню, в чем вообще состояла ее функция в этом фильме. И первые 2 часа с хвостиком для меня тянулись очень долго, было просто невероятно скучно. В этом и есть главная проблема режиссера, я считаю, он разбазаривает хронометраж на пустые сцены, упуская что-то более важное. Меня не зацепил ни один персонаж, а для главным образом диалогового фильма — это, на мой взгляд, приговор. Ну и хотя экшен в финале снят очень красиво, есть на что посмотреть, но для меня это было просто непонятное сражение, где люди в одних доспехах убивают других. Не хочу сказать, что это ужасный фильм, что-то цепляющее там было, но вот мне как-то совсем не зашло, 6 из 10. Ну и в прокате кино себя не оправдало, в итоге полностью провалившись.

15. Наполеон (2023), (70+67+(61+64)/2)/3=66.5

Исторические эпосы в карьере Ридли Скотта занимают особое место. Этот жанр для постановщика обычно является гарантом качества — «Гладиатор», «Царство небесное» или «Последняя дуэль» вполне тянут на то, чтобы считаться зрителями одними из лучших в карьере режиссёра. Но Скотта, как правило, очень сдерживают студии — хронометраж в 5 ч в кино никто не пустит, да и никто не готов вкладывать млн 200 в кассовый провал. Стриминги же в этом вопросе оказались даже полезными для специфических авторов — теперь Финчеру, Скорсезе или Скотту дозволено тратить кучу денег на свои авторские работы, не заботясь о кассовом провале и сопутствующем уроне. «Наполеон» стал самым дорогим фильмом Ридли («Робин Гуд», правда, тоже 200 стоил, но там треть ушла только на актёров), также не обделённым большим хронометражем. Зная политику Apple о ставке на авторские блокбастеры и видя прекрасный приём «Убийц цветочной луны», я был уверен в том, что «Наполеон» станет одним из главных релизов года. Только что с выходом отзывы кино получило средние, так что бояться стоило, но мне всё-таки очень понравилось. Главные плюсы фильма — это титульный актёр и режиссура. Хоакин Феникс прожигает взглядом не хуже Киллиана Мёрфи в «Оппенгеймере». Его образ мне очень понравился. Харизма у актёра просто дикая, а роль эмоциональная — тащит не хуже Джокера. Тут как будто бы и описывать толком нечего — сыгран и проработан персонаж просто блестяще. Говоря о дубляже, где главного героя тоже озвучивал Владимир Маслаков (как и ДиКаприо в «Убийцах»), то тут сочетание уже работает безотказно. По типажу и психофизике будто бы есть разночтения, но с раскрытием образа голос Маслакова с потрясающим выражением лица Феникса работает безупречно. Ридли Скотт в этот раз снова выдал свой максимум. В картинку маэстро умеет непревзойдённо ставить масштабные эпосы без фальши в кадре — по его части. С точки зрения костюмов, декораций, массовки, баталий, эстетики это просто вышка. Ни один блокбастер Marvel или DC и рядом не валялся — с бюджетом в 200 млн Скотт сумел реализовать просто кучу масштабных страниц истории. Также мне понравились отношения Наполеона с Жозефиной. У Кирби с Фениксом сложилась классная химия, так что на протяжении всего хронометража парочка будет эмоционально давить друг на друга и на зрителей. Психологический портрет обоих также восхитителен. Из минусов могу выделить местами недостаток эпичности. Шикарная экшен-сцена разрывает просто все полимеры крутости, ты максимально втянулся в просмотр, а потом сражение резко заканчивается. И ещё мне не понравилось, что не показали, как Наполеон был сломлен. Сначала мы смотрим за его военными успехами, как вдруг через склейку и закадровое письмо нам говорят, что всё — концерт окончен, а Бонапарт повержен. Если бы мы прям увидели его поражение, то драматургия работала бы в разы лучше. Касательно темпа в этот раз всё довольно хорошо. 2,5 ч прошли довольно бодро, а скучно не было. Если честно, я даже жалею, что не удалось посмотреть именно режиссёрскую версию в 4 ч длиной. Там наверняка психологически образы персонажей работали бы ещё лучше. В этот раз хотелось бы встать на защиту сэра Ридли Скотта. Мне кажется, что кино всё-таки недооценивают, поскольку оно вполне соответствует качеством своим предшественникам, хоть и несколько отличается по тону и атмосфере от них. Нравственно-духовных диалогов в этот раз замечено не было, вместо этого кино сосредоточилось исключительно на личности Наполеона. Я бы кино к просмотру советовал — для меня «Наполеон» стал одним из любимых фильмов режиссёра. Но всё же лучше бы дождаться выхода в хорошем качестве, так как экранка немного портит впечатления и не даёт прочувствовать кино до конца (так что я обязательно фильм пересмотрю уже в качестве). А, ну и это один из лучших, по-моему, фильмов 2023, 8 из 10.

14. Дом Gucci (2021), (72+69+(62+59)/2)/3=67.16

После 4 лет отдыха в 2021 году сэр Ридли Скотт выдал сразу 2 фильма. «Последней дуэли» же удалось пробраться повыше, но «Дому Gucci» благодаря не очень высоким оценкам от критиков придется довольствоваться только 13 местом. Я же посмотрел этот проект буквально сразу после «Дуэли», которая мне очень понравилась, ну и от «Дома Gucci» ждал примерно того же, но, к сожалению, разочаровался. Фильм собрал звездный актерский состав, в котором каждому второму было где разгуляться. И, в принципе, каждый показал себя прекрасно, начиная от Аль Пачино и заканчивая Леди Гагой. Но дальше актерского состава кино никуда не уходит. История кажется мне абсолютно пустой и весьма скучной. Я совершенно не почувствовал разлома в отношениях между героями Гаги и Драйвера, что, как бы, является главной драматической линией этой истории. Герой Драйвера, кстати, мне показался самым унылым и нераскрытым персонажем картины. Все важные решения он принимает совершенно необоснованно, хотя игра Адама Драйвера кое-как, но спасает дело. Ну и в итоге у маэстро Ридли получилась неплохая подработка с хорошими актерскими работами, но пустоватой историей и такими себе конфликтами, 6,5 из 10.

13. Гладиатор 2 (2024), (65+70+(72+63)/2)/3=67.5

Господь, мне одному казалось, что «Гладиатор 2» спустя четверть века после оригинала — это что-то вроде одного из самых ненужных продолжений в истории? (Сейчас я к чёрту заспойлерю весь первый фильм.) Главный герой почил, как и его злодей. Ну, типа, о чём может быть вторая часть?

Тем не менее мне не верилось, что этот фильм действительно увидит свет. Многим фильмам десятилетиями готовят сиквел, а потом всё срывается. Но вот из-за забастовок «Гладиатор 2» вдруг стал самым дорогим фильмом с рейтингом R. И все активно начали смеяться, что будет один из крупнейших провалов года. И под такими новостями я в кино внезапно поверил. Хотя я даже не фанат первого фильма.

Кино уже получило довольно средние отзывы, но мне, тем не менее, понравилось. Хотя я не готов назвать второго «Гладиатора» каким-то открытием в жанре — это обычный и максимально пафосный боевик с громадным бюджетом, который очень аккуратно топчется на лаврах оригинала.

Самая классная вещь фильма — это экшен. Ридли Скотту дали целых 250 млн долларов бюджета, чтобы он воплотил на экране всё, что можно. И я бы не сказал, что размах прям поражает воображение. Даже такое чувство, что первая часть при первом просмотре впечатлила меня больше. Но и у сиквела с размахом и баталиями всё в порядке. Кино буквально открывается с огромной экшен-сцены. Потом Колизей становится местом для крутых визуальных задумок. Меня вообще вынесло со сцены, где Колизей заполнили водой и заполонили акулами. Настолько это был шедевральный момент. Бой Пола Мескала с Педро Паскалем был просто переполнен напряжением. Финал тоже очень масштабный. Местами виднеется графон, а также иногда картинка кажется слишком глянцевой, но в целом это один из самых зрелищных фильмов года. Кстати, про самое дорогое кино для взросликов. В «Гладиаторе 2» есть кровавые моменты: кому-то отрубят голову, кому-то — руку. Но жестокости как-то маловато. Я смотрел это кино с расчётом, что увижу просто мегамочилово. Блин, я хочу мяса, крови и кишков! Дайте мне насладиться всей этой прелестью. Вырезать буквально пару особо жёстких моментов (и то, меее), и был бы типичный PG-13. Даже разврата с оголёнкой «Игры престолов» не завезли.

С точки зрения сюжета кино вполне себе окей. Путь Луция мне понравился, хоть он и слишком сильно попахивает клише. Завязка на уровне первого фильма, только менее трогательно. В остальном это очень похоже на первый фильм, только иногда с твистами. Хотя персонажи почти все вышли очень яркими. Луций — ну это типичный протагонист. А вот Педро Паскаль — уже более интересная фигура. Пожалуй, самый классный персонаж этого фильма для меня. Дензел Вашингтон не на шутку удивил своей ролью, но это спойлеры. Остальных обсуждать как-то не очень хочется.

Ещё мне очень понравилась музыка. Саундтрек в моменте мне зашёл даже больше, чем на оригинале. Всё прям такое эпичное, что слов не подобрать. Ну и про темп заодно скажу. 2,5 часа я высидел довольно спокойно. После второго часа становится немного скучно, но потом дикой экшен это дело исправляет.

И тут я пламенно понимаю, что больше обсудить в фильме нечего, поэтому берёмся за спойлеры. Меня удивило, что в середине кино резко сменяет свои ориентиры. Вроде бы главным гадом был Паскаль, а кульминационная дуэль была очень хороша. А потом выяснилось, что главный гад — это Вашингтон. Арка Мескала с Паскалем завершилась очень круто, тут истории действительно спасибо. Эта драма даже меня тронула. Но внезапный злодей Вашингтон не впечатлил откровенно, поэтому самый последний бой был предсказуемым. Но смерть Конни Нильсен — тоже боль. Нехорошо так делать.

В общем, «Гладиатор 2» — довольно обычный блокбастер. Это больше про экшен и размах, но тем не менее история довольно качественная. Меня тронула пара сюжетных линий, а также в экшене кино чувствовало себя достаточно хорошо. Ну и отсылочки на первый фильм хорошие. Поэтому я не могу сказать, что получилось прям суперкруто, но крепкие 7 из 10 я готов поставить. Для меня это не разочарование, мне прям понравилось, но выше голову Ридли Скотт не прыгнул.

12. Прометей (2012), (70+70+(73+64)/2)/3=69.5

Думаю, что не нужно объяснять, что оригинальным «Чужим» режиссёр переизобрёл жанр научной фантастики, недаром этот жанр начал нагонять обороты с начала 80-х. Но к последующим продолжениям маэстро Ридли отношения не имел. Когда «Чужой: Воскрешение» в 1997 окончательно угробил франшизу, то отцы-основатели шедевральной дилогии — Ридли Скотт и Джеймс Кэмерон — в начале 00-х задумали идею приквела, который с рейтингом R стоил бы порядка 300 млн долларов. Конечно, даже таким востребованным деятелям столько денег бы не дали, так что пришлось довольствоваться кроссовером с Хищником. Но в 2012 старина Скотт всё же сумел выпустить свой приквел, который впоследствии сумел получить самые высокие рейтинги во вселенной, естественно, после первых двух. Но лично для меня «Прометей» никогда не был качественным проектом. По-моему, это тот же самый «Завет», только без культовой зверюшки в кадре. Сюжет у картины нелогичный, а также не отвечает на большинство вопросов. Все персонажи совершают глупые поступки даже в самых банальных ситуациях. Но все эти герои в исполнении маститых актёров не только не представляют из себя ничего, кроме груши для битья и повода для расчленёнки. Ну и самого Чужого-то в картине нет, какой вообще смысл всё это смотреть? Хороши в фильме ровно две вещи. Во-первых, это интересный визуал. Графика выглядит интересно в плане оформления. Занималась визуальными эффектами Weta Digital, чей послужной список включает в себя фильмы Питера Джексона из 21 века и ещё много как отличных, так и весьма спорных в плане графики картин. И «Прометей» на фоне всей фильмографии студии выделяется оригинальной стилизацией. А во-вторых, это присутствие в касте Майкла Фассбендера. Его персонаж оказался единственным, кто вызывает интерес, а также имеет мозг. Но в целом это тот же «Завет», настолько же тупой и никчёмный, но мне кажется слабее, поскольку нет Чужого в кадре.

11. Все деньги мира (2017), (67+68+(79+72)/2)/3=70.16

В 2017 году Ридли Скотт тоже выпустил в прокат сразу два своих фильма. И «Все деньги мира», в итоге тоже не показавшие очень высокий результат в плане оценок, оказались на порядок качественнее пятого «Чужого». На этот раз режиссер взялся за свой излюбленный жанр философской драмы, подкрепленной реальными событиями. Снова маэстро Ридли собрал для себя умопомрачительный каст. Кристофер Пламмер просто создал этот фильм, настолько он харизматичен и остроумен. Я считаю, это к лучшему, что Кевина Спейси заменили именно на Пламмера. Марк Уолберг, у которого давно не наблюдалось качественных ролей, тоже приятно удивил, исполнив великолепную роль второго плана, за что вполне справедливо получил номинацию. Мишель Уильямс же отыграла вполне хорошо, без восторга. Но картина буквально держится на этих трех актерах, отдавая дань грамотным диалогам и хорошему сценарию, вместо того чтобы пичкать всё религиозными отсылками и кривой компьютерной графикой. Если честно, не припомню, чтобы у Скотта в последнее время выходила по-настоящему классная философская драма. Был только «Соучастник», которого хорошим при всем желании не назвать. И пусть IMDb и, в особенности, «КиноПоиск» отнеслись к проекту весьма прохладно, но я же остался если не в восторге, то мне очень понравилось. Опять же, здесь нет ничего, кроме отличной актерской игры и хорошего сценария. Здесь совершенно нет экшена, сюжет никуда не спешит (если не брать во внимание, что у героев горели сроки с выплатой выкупа), а старается настроиться на правильный тон и атмосферу. Вот такие разговорные драмы мне по душе. Здесь есть интересные темы, классные и неоднозначные персонажи, вынужденные вступать в споры друг с другом из-за разных взглядов на жизнь. Здесь определенно есть несколько недожатых сцен, но в целом у Скотта получилось создать отличный фильм, который, на мой взгляд, вполне достоин нахождения в лучшей 10 фильмов из 2017.

10. Великолепная афера (2003), (74+73+(82+61)/2)/3=72.83

Еще один отличный фильм режиссера, который я бы назвал одним из лучших в его карьере. Он в меру драматичный, в меру смешной, без лишней воды в диалогах. Николас Кейдж отлично вошел в эту роль, его отношения с якобы дочкой - самые лучшие моменты фильма. Вообще, это еще один фильм Ридли, который имеет при себе офигенный каст, но в прокате проваливается.

9. Последняя Дуэль (2021), (75+75+(86+67)/2)/3=75.5

Добавьте описание

В 2021 году весьма продуктивный для своего возраста сэр Ридли Скотт выдал сразу два фильма. И если «Дом Gucci» получил скорее смешанные отзывы, то вот «Последней дуэлью» осталось довольно подавляющее большинство, и я в том числе. Мне всегда нравились масштабные средневековые драмы, и пусть, на мой взгляд, у режиссера не всегда кино такого жанра получалось прекрасным, но этот фильм я все равно ждал, как-никак он был чуть ли не единственным достойным фильмом середины ноября. И в итоге рад сообщить, что от фильма я остался в восторге. Конечно, это не великий эпик, но весьма интересная драма лишь с налетом эпика. Главным образом мне понравился режиссерский прием Ридли, в котором он рассказал историю от лица трех персонажей, и хотя этот прием далеко не новый, но в такой истории смотрится очень органично. Благодаря этому фильм еще и не скучный, чем часто любил грешить Скотт. Смотрится он весьма бодро, главным образом благодаря актерскому составу, в который попали Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер, ну и Бен Аффлек в камео нескольких появился. Но кино не только мастерски сыграно и поставлено, оно имеет при себе и весьма интересную историю. Как бы ни были интересны все перипетии сюжета, ведущие к финалу, но сама дуэль — это что-то. Во-первых, подводка к ней круто проработана, у всех есть свой определенный мотив, чего встретишь нечасто в последнее время. Во-вторых, кино мастерски нагнетает интригу, снята дуэль просто потрясающе, один из самых захватывающих поединков в дорогих фильмах за последние пару лет, наверно. В итоге же мы имеем действительно один из лучших представителей кинолент 2021 года, особенно радует, что снял его Ридли Скотт, который довольно-таки давно выпустил последний свой хороший фильм. Но жаль, что в прокате 100-миллионная лента полностью провалилась, набрав всего 30 в мировом прокате.

8. Чёрный ястреб (2001), (78+77+(76+74)/2)/3=76.66

У меня сложилось такое впечатление, будто бы для каждого востребованного режиссёра важно снять какой-нибудь боевик на реальных событиях, так или иначе затрагивающих войну. Ридли Скотт однозначно эту проверку прошёл, ведь его кино пришлось по вкусу практически всем. Вообще, глядя на опыт сэра Ридли в других многобюджетных проектах, я бы не поставил на то, что он бы справился с режиссурой «Чёрного ястреба». Да, постановщик любит помпезность и натуральные декорации, но как будто бы он больше для «самурайских» изысканных боевиков, где поменьше пушек и пистолетов, а побольше холодного оружия. Даже «Чёрный дождь», где на постере Майкл Дуглас обнимается с пистолетом, в котором финал в итоге не про пострелушки. Но номинацию за Лучшего режиссёра в год выхода «Ястреба» получил не зря (так как «Гладиатор» 2000 был представлен на церемонии 2001 года), режиссёр очень кропотливо подошёл к своей работе. Съёмка и декорации очень качественные, это один из самых реалистичных военных фильмов. Экшен местами настолько дикий, что попросит «Спасти рядового Райана» потесниться. Ещё цветокоррекция и манера съёмки прям способствуют погружению в атмосферу, а ещё заметно выделяют фильм на фоне других. История, очевидно, не станет самой сильной стороной картины, но таким фильмам вряд ли нужно опираться на сюжет, когда их стоит ценить прежде всего за персонажей и посыл. С последним у «Чёрного ястреба» проблем нет — драма очень мощная, тут без вопросов. Но вот с персонажами всё сложилось не так удачно. Мне понравился и запомнился Юэн Макгрегор, а вот Джош Хартнетт на титульной роли показался мне не особо впечатляющим. Но в целом, хотя я и не считаю кино эталоном в жанре, у Ридли Скотта получилось создать зубодробительную военную драму.

7. Дуэлянты (1977), (76+74+(92+70)/2)/3=77.0

Дебют Ридли Скотта в большом кино, которое может похвастаться высокими оценками от критиков. Вообще, я практически ничего из этого фильма не запомнил, могу лишь сказать, что противостояние двух героев получилось интересным и интригующим, но, опять же, было многовато воды. Нечто похожее, судя по синопсису с КиноПоиска, покажет режиссер и в новом фильме — «Последняя дуэль», отличие будет лишь в том, что у одного из героев изначально была жена, а здесь два офицера борются за сердце дамы.

6. Гангстер (2007), (79+78+(81+76)/2)/3=78.5

Рассел Кроу редко работает с одними и теми же актерами или режиссерами. Каждый раз состав съемочной группы разительно отличался, но все же было одно исключение. Тандем актера и режиссера Ридли Скотта совместно создал 5 фильмов. А «Гангстер» (или в оригинале «Американский гангстер»), как можно понять из названия, является гангстерской криминальной драмой. Я видел порядочное количество подобных фильмов, особенно от Мартина Скорсезе, так что к просмотру фильма Скотта я был более чем готов, но все же не остался в диком восторге, хотя после пересмотра теперь отношусь к нему более благосклонно. Это весьма качественная история взлета и падения продавца наркотиков, но в конечном итоге она слегка так примитивна. Гангстерское кино уже, похоже, себя изжило, а новые истории даже в 2007-м было трудно создавать. И хотя в целом это, скорее, просто качественное кино с хорошими актерскими работами, но какое же, черт возьми, предсказуемое. Может, до середины острого чувства дежавю не испытываешь, но вот под конец кино как будто бы переписано с какого-то шаблона (если что, я в курсе, что картина основана на реальных событиях, но это никогда не останавливало создателей от преувеличений или откровенного переделывания истории). Но вот хотя бы Рассела Кроу «Гангстера» стоит посмотреть. Его роль очень харизматичная, роль самая интересная, а еще я просто балдею с его прически и очков. Этому фильму Ридли Скотта я бы поставил 7–7,5 из 10.

5. Тельма и Луиза (1991), (76+75+(85+88)/2)/3=79.16

Как вы поняли, на вершину списка забрались одни из самых достойных фильмов Скотта, но я и от этого фильма был далеко не в восторге. Скорее всего, я просто тупой и не понял скрытого смысла фильма, но он, по сути, говорит: «Забрось свою унылую жизнь и начинай творить всякую дичь, а главное, чтобы тебе было хорошо, например, после ограбления магазина, который, возможно, еле-еле сводил концы с концами, а ты забрала его последние средства к существованию». Частично, на мой взгляд, посыл верный: ты можешь изменить свою жизнь к лучшему, не будь жертвой обстоятельств, но не нужно из-за этого бросаться в крайность, показывая, как приличная девушка, которая еще вчера танцевала в клубе, берет и грабит магазин, угрожает убить полицейского, который просто выполняет свою работу. При этом ее представляют как бы положительной героиней и жертвой ситуации. Повторю, видимо, я плохо вникал в истинный смысл фильма и просто не понял правильного направления, но мне этот фильм не понравился.

4. Марсианин (2015), (77+80+(91+80)/2)/3=80.83

Помимо вселенной «Чужого», сэр Ридли Скотт снял и еще один фильм на космическую тематику. И хотя не стоит отрицать, что в 10-ые режиссер действительно начал скатываться, но «Марсианина» можно назвать тем самым ярчайшим исключением. Именно эту картину я бы назвал примером идеального блокбастера. Здесь присутствуют интересные и многогранные персонажи, качественный юмор, который действительно используют уместно, не как в Marvel, качественный визуал и экшен, а также интересная история. Я обожаю сюжет в духе похождений очередного Робинзона Крузо в локациях какого-нибудь необитаемого острова или другой планеты. Часть, где герой Мэтта Деймона устраивает себе огород, пытается обустроиться, рассказывает зрителю свои дальнейшие действия и как он будет справляться с трудностями, для меня была самой насыщенной и интересной. Герой руководствуется своими знаниями, только благодаря интеллекту и умениям он смог выжить на другой планете. Концовка уже попахивает обычным блокбастером с экшеном, но Ридли Скотт грамотно концентрирует действия на эмоциях, диалогах и актерах, не скатываясь в типичное «бум-бах-тарарах» и бесконечные спецэффекты. Для «Марсианин» стал одним из лучших фильмов 2015 года, одним из лучших фильмов в карьере Ридли Скотта, который захватывает все внимание, имеет за собой глубокие мысли и просто-напросто было приятно провести 2,5 часа за просмотром ленты.

3. Гладиатор (2000), (86+85+(77+67)/2)/3=81.0

Несмотря на то что этот режиссер часто снимал довольно противоречивые фильмы, судя по зрительским оценкам, это самый главный фильм в его карьере. И что самое забавное и одновременно печальное, критики отнеслись к проекту не шибко хорошо, да и я тоже остался от него не совсем удовлетворенным. И если в случае с «Играми разума» меня обманула локализация, то для «Гладиатора» мне и придумать особо нечего. Я не спорю, что драма Максимуса получилась великолепной и трогательной, масштаб и режиссура очень впечатляют, сюжет интересный, а все актеры (Рассел Кроу и Хоакин Феникс в особенности) играют выше всяких похвал, но все же картине чего-то недостает. Возможно, дело в затянутости происходящего, чем маэстро Ридли часто грешит, но на протяжении многих событий мне было скучно. Еще я не то чтобы эмоционально привязался к главному герою. Он, бесспорно, харизматичный и с тяжелой драматической судьбой, но у меня не вызывает сочувствия. Героя Хоакина Феникса все почему-то называют очень мерзким и одним из «худших» злодеев в истории кино, но я особо никогда не испытывал к нему ненависти, хотя актер прекрасно справляется со своей работой. И в целом картина получилась хорошей и действительно мне понравилась, но все же настолько в восторге я не был. Для меня это оказалась просто качественная историческая эпик-драма на 7,5 из 10.

2. Бегущий по лезвию (1982), (77+81+(90+84)/2)/3=81.66

В карьере сэра Ридли Скотта много отличных фильмов, но культовых, очевидно, три. И если «Гладиатор» напару с 1 местом не только получили отличные оценки, но и блестяще показали себя в прокате, то «Бегущий по лезвию» из-за сборов в 32 млн при бюджете в 28 всегда приветствуется в списках в духе «Что-то культовое, но в кассе провальное». Трудно сказать, насколько сильно «Блейдраннер» повлиял на дальнейшее развитие кинематографа — кино породило много подражателей как в идейном, так и визуальном плане. Но, в отличие от «Трона» того же 1982 года (который считается первым фильмом с использованием графики), кино сэра Ридли не ждало забвение, со временем и появлением режиссёрской версии кино обрастало культом, который я, правда, не то чтобы разделяю. Мне кино показалось добротной фантастикой с интересной концепцией и интересным визуалом, но не то чтобы чем-то выдающимся в целом. Я даже спустя некоторое время после просмотра прочитал книгу-первоисточник (и даже делал детальное сравнение книги с фильмом), после которой моё отношение к «Бегущему по лезвию» не то чтобы пошатнулось, но фильм очень многое недоговаривал и в целом по многим аспектам его потенциал был потрачен. Персонаж Харрисона Форда теперь мне кажется пустым, так как его моральный путь ограничивается, утрируя, вопросом «человек я или репликант?». Персонаж Рутгера Хауэра и раньше вызывал у меня вопросы, а после прочтения книги я вообще перестал видеть смысл в его культовом монологе, хотя в экранизации его герой всё-таки получился лучше. Я готов похвалить режиссёра, визуальный стиль, некоторые сюжетные моменты, но в целом мне «Бегущий по лезвию» кажется просто добротной фантастикой, 7 из 10. Хотя «Бегущий 2049» мне понравился намного больше.

1. Чужой (1979), (81+85+(98+89)/2)/3=86.5

Ну а объективно лучшей кинолентой маэстро Ридли Скотта и по совместительству прародитель многих современных фильмов жанра научной фантастики ожидаемо стал «Чужой». И хотя я не очень часто хвалю Ридли, но в этот раз его работа действительно неоценима. Как я отмечал это в «Чужих» Джеймса Кэмерона, без усилий и видения режиссера «Чужой» ни за что бы не был тем самым «Чужим», что мы видели. Хотя и студия слегка помогла, заставив режиссера сократить хронометраж в 3,5 часа всего до 2. Но именно Ридли и предложил как можно меньше демонстрировать самого ксеноморфа в кадре, это однозначно сделало львиную долю успеха фильма. Ну и атмосфера и режиссура тоже сильно повлияли на общее восприятие. Я обожаю фильмы в стиле клаустрофобных камерных триллеров, и именно «Чужой» стал для меня эталоном. Сюжет прост, но тем не менее захватывающий и насыщенный. Герои интересные, хотя кино и концентрируется главным образом только на Рипли. Ну и постановка и все прочие аспекты, касательные визуала и декораций, выполнены чудесно. До наших дней картина сохранилась очень хорошо при мизерном бюджете. В сравнении с теми же «Звездными войнами: эпизод IV — Новая надежда» выглядит все на достаточно высоком уровне. Определенно лучший фильм в карьере Ридли Скотта и шедевр жанра.

Подводя итог, можно сказать, что у Ридли Скотта очень много фильмов, которые критики недолюбливают, даже культовые вещи в свое время подвергались обширному вороху негативных рецензий. Также в прокате большинство его фильмов терпят полный крах, больше половины не окупают своего бюджета. Я так крайне удивился даже, что и мне многие его фильмы не нравятся. Возможно, дело в излишней скуке, обычно Ридли очень раздувает хронометраж своих фильмов, что далеко не всегда идет на пользу. Также он не берет идеи, которые оценит массовый зритель, многие его фильмы говорят на довольно странные темы, как «Советник», которые проваливаются. Режиссер многое сделал для кинематографа, многие его фильмы все еще великолепны, ну или хотя бы качественные. Несмотря на нелюбовь критиков к его работам, Ридли Скотт — все еще культовая личность с отличным режиссерским стилем, многие его фильмы заметно отличаются от сегодняшних кинематографических стандартов, за это, по крайней мере, его стоит уважать, ведь он не снимает однообразное кино. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссера Роберта Земекиса.