Бывают ткани натуральные, а бывают полусинтетические. Так же и в компьютерной музыке. Есть два метода изготовления симфонических библиотек - сэмплирование и моделирование. Сэмплирование - как аналог натуральным тканям, когда и сами ноты записаны вживую, и скреплены вживую. Штрихи и переходы между нотами записаны отдельно - то есть отсэмплированы. Когда указываешь в настройках библиотеки нужный тебе штрих, он автоматически подставляется в музыку. Весят такие библиотеки, как правило, много. Потому как состоят из wav сэмплов в хорошем качестве. В целом такие библиотеки звучат относительно натурально, но и управлять ими возможности мало. Так как все: переходы, короткие ноты, длинные ноты, и разные штрихи как записаны так и звучат.
Библиотеки, составленные методом моделирования - как аналог полусинтетическим тканям, где основа натуральная, а ее крепление синтетическое. Пример такого типа библиотек - серия samplemodeling. Они более гибкие в управлении. Как исходник берется тот же самый сэмпл, записанный на студии. Но все остальные манипуляции с этим звуком уже выполняет машинный алгоритм. То есть примерно такой же, который существует в синтезаторе или сэмплере. К примеру, настраивается разная степень затухания предыдущего звука и нарастания следующего. Но такими инструментами нужно уметь управлять, иначе можно получить совершенно неправдоподобный результат. Поэтому знакомство лучше всё-таки начинать с сэмплированных библиотек. Самые популярные оркестровые библиотеки сейчас: spitfire audio, берлинский симфонический оркестр, венский симфонический оркестр. Но такие библиотеке стоят недешево, и, как я уже упоминала, занимает достаточно много оперативной памяти. Зачастую кинокомпозиторы для того, чтобы писать для полноценного симфонического оркестра (я уже не говорю про расширенные, двойные и тройные составы), работают на нескольких мощных компьютерах, которые синхронизированы между собой. Конечно, можно приспособиться к работе на обычном компьютере с 8 гигабайтами оперативной памяти. Возможно, это будет работа в нескольких проектах в одном темпе. Минус в том, что их нельзя прослушать вместе, зато можно точно выверить партии. Есть способ набирать партии по одной, а потом рендерить дорожки в wav. Есть старенькие симфонические библиотеки, которые весят не очень много. Например Edirol, East-west, оркестровый раздел заводской библиотеки для Kontakt. Есть отдельные библиотеки со струнными или духовыми. Конечно, возможности старых библиотек не очень большие по выразительности. Но есть такой тип музыкального материала, который не очень-то различается в звучании более простых и более сложных библиотек. Это, как правило, отрывистые штрихи, пиццикато, стаккато. Вот там, где нужна певучая выразительная мелодия - там нужно повозиться. Есть ещё библиотеки одгого инструмента, например, скрипка или виолончель. Там больше штрихов и сольная подача.
Электронный оркестр не сможет заменить живое звучание, даже самое качественное. Мы уже привыкли к специфическому звучанию симфонического оркестра в голливудских фильмах. Это достаточно приятно слушать, и профессионально сделано. Если оркестровать известное нам какое-нибудь симфоническое произведение, которое у нас на слуху, даже если очень профессионально, его можем даже не узнать. Если интегрировать симфонические инструменты не в классику или кино, а в шансон или попсу, то опять же не везде нужно такое супер качество звучания. Некоторые музыканты считают, что сколько оперативку не грузи, всё равно звучит "ионика". В симфонических библиотеках "дорогих" много "живых" эффектов. Например, звук возни по струнам, часто бывает не очень четкая атака звука. В популярных треках такие вещи не очень хорошо вписываются в общую картину, на фоне жирных синтетических звуков. Синтезаторы могут имитировать звучание живых инструментов, но не все звуки могут вписаться в композицию. Даже лучше может звучать в музыке электронной.
