После погружения в мир последователей бывшего схиигумена хочется возгласить: "А царь то ненастоящий!!!". Вот только к чему такие ассоциации?
Ох, как все не просто в этом мире абсурда! Столько разных теорий развивается вокруг нашего персонажа. Причем иногда одна противоречит другой.
Самая известная наверное, это то что Романов это царь. По сути он сам все это продвигал. То заявит, что вот на этой службе был будущий православный царь, то что вот на этой беседе присутствовал царь и так убедительно говорил, что даже к нему приезжали специально православные люди в поисках этого царя. Вспомнить только Дмитрия Солея, к примеру. Приехал человек в надежде, поучаствовал даже в крестных ходах вокруг местной епархии, а потом почему то врагом стал.
Возвращаясь к царю.... Это ж не просто царь, а царь-патриарх. Правда как тут быть с канонами непонятно. Зато выглядит эээ.... символично... Помните, Николай Александрович (Николай Второй) он же хотел быть патриархом, но его не поддержали.
Между прочим достоверность этого я не проверяла. Правда это не так уж и важно. Главное, чтобы люди в это верили.
А тут другой Николай Романов, да еще связанный с местом убиения царственных новомучеников... Строитель Ганиной ямы. Пропагандирующий ересь о "царе-искупителе".
По учению Романова новый царь должен быть подобен Иоанну Грозному и сам Романов не скрывал, что тот должен принести реки крови. Как сочетается кровь и священнослужение доктрина умалчивает. Но в общем опять же все символично. Якобы Иоанн Грозный официально причислен к лику святых как местночтимый святой и вспоминаем как тот в приступах раскаяния одевался с опричниками в монашеские одеяния и молился со слезами. Чем не Патриарх?
Но теорий на самом деле много. Одна из них, эта та, что Романов есть один из двух пророков книги Откровения, чтобы будут убиты в Иерусалиме, когда будут проповедовать. Все в каком то смысле сходится. Иерусалим это либо Москва либо Екатеринбург (как связанный с "царем-искупителем", антихрист это Путин, ну и проповедь то что вещал Николай Васильевич. Православная церковь понимает, что сии два пророка есть Енох и Илия. Бывшего схиигумена понимают как Илию. Отчасти в силу его опять же «грозности».
Осталось или его лишить жизни или лишить возможности проповедовать или ... есть короче еще один вариант.
В какой то степени можно видеть, если внимательно читать чаты, всякие комментарии в соцсетях некое разочарование в фигуре Романова. Ведь от многого он уже по факту отрекся. Обещал, что вообще пойдет "лесами далекими, болотами глубокими" молиться Иисусовой молитвой. Тут и рождается следующая теория.
ЦАРЬ ТО НЕНАСТОЯЩИЙ!!!!!!
Т.е. если его выпускают по суду, а это возможно на самом деле, дадут года полтора и освободят за отбытием наказания, то тут и выясняется, что реальный "батюшка" умер, а выпустили фальшивого. Т е само освобождение присмиревшего Романова окажется свидетельством его гибели.
Самое смешное (хотя чему тут смеяться?) это аргументация почему должны выпустить именно фальшивого "старца". Его молитва настолько сильна и ее настолько боятся, что и хотят Романова подменить, чтобы тот молиться не мог.
Вот уж не знала, что оказывается для того, чтобы молиться нужно быть обязательно на свободе.
Повторюсь, идей вокруг Романова ходит в достатке. Думаю, попробую продолжить знакомить с ними. Как вам к примеру такая - после его смерти падет "жидовское иго"?