Вы знаете, что я редко ругаю книжки. Чаще всего в этом блоге я пишу рецензии на то, что однозначно советую купить и прочитать. За всё время я написал всего три гневные рецензии: одна книга была вредная и антинаучная о питании, вторая за авторством Курпатова, третья про иммунитет и там автору крайне не повезло с издателем. Рецензия на книгу Ольги Косниковой будет похожа на ту, третью, про иммунитет. Я очень уважаю Ольгу и её блог, но на мой взгляд, книга не получилась. Приготовьтесь, текста будет много, ибо у меня реально подгорает.
ЧАСТЬ 1. ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ
Повторюсь, мне очень нравится блог Косниковой, настоящая отдушина для нашего хемофобского мира, я с удовольствием читаю подробные разборы продуктов и делюсь ими с друзьями. Конкретно в этом посте я буду говорить только о книге.
Как вы знаете, я очень люблю читать и книга для меня — что-то вроде объекта поклонения. Мне не всё равно, как книга издана, как оформлена, как написана и как отредактирована. Мне жалко, когда прекрасные тексты попадают не в те руки и превращаются в не очень качественный продукт, который потом оказывается на книжных полках. Мне обидно, когда труд классного эксперта из-за плохой редактуры выходит с ошибками, от этого теряется доверие читателей и экспертного сообщества. Да, книга — это результат коллективной работы, но у книги всегда есть автор, и именно с фамилией, напечатанной на обложке, будут ассоциироваться все косяки. С другой стороны, я лично знаком с авторами, которые очень дотошно выверяют свои книги и следят за каждым этапом её производства, не допуская появления ошибок. Любая фигня, появившаяся в книге в конечном итоге, сильно расстраивает.
Более того, я сам себя воспитал на качественной литературе, я знаю, что многие западные авторы годами пишут одну книгу, выверяя каждую буковку и не допуская никаких косяков. Поэтому меня очень напрягает ситуация, когда издательства идут к популярным блогерам и заключают с ними договоры на книги. К сожалению, часто результат скорее плачевный. Не всегда хороший блогер = хороший автор. Обратная ситуация тоже верна.
ЧАСТЬ 2. ХВАЛЕБНАЯ
Я очень ждал появления такой книги, какую задумала Косникова. Мне всегда была интересны темы питания, еды и её производства. Я хотел, чтобы появилась правильная и понятная книга отечественного автора. Зарубежные брать не хотелось. Когда я узнал, что выйдет “Страшная химия”, то сразу её предзаказал в книжном магазине, а потом долго расстраивался, потому что выход книги задержали почти на три месяца (вместо конца мая я её получил в середине августа).
О чём же книга? Это подробный рассказ о пищевых добавках и о том, как перестать их бояться. Все мы тысячу раз читали составы на этикетках и всегда в списке ингредиентов после более-менее понятных продуктов начиналась непонятная каша из эмульгаторов, ароматизаторов, регуляторов кислотности и консервантов. И вроде ты такой умный и сознательный, состав прочитал, но ни фига не понял.
Я потирал ручки в надежде скоро узнать значение всех этих слов. Частично свою жажду знаний я удовлетворил. Теперь я действительно понимаю, с помощью чего сохраняют консистенцию еды и её внешний вид и как продлевают сроки хранения.
Структура книги предельно понятна и проста: мы идём по списку Е-веществ (от Е120 до Е1520). Вы узнаете, из чего их производят, как исследуют, действительно ли “натуральные” полезнее, насколько они безопасны и могут ли навредить, почему в одной стране одна добавка может быть запрещена, а в другой — разрешена, почему идёт война между ГОСТом и ТУ о многом-многом другом. Всё это действительно интересно и полезно. Эту книжку можно было бы смело дарить мамам и бабушкам, которые поначитаются страшилок в интернетах о том, что Е330 вызывает рак (это лимонная кислота, если что, и она не вызывает рак).
ЧАСТЬ 3. ОБЪЕКТИВНО-РУГАТЕЛЬНАЯ
Всё было бы очень хорошо, если бы не то моё трепетное отношение к книгам, которое я описал ранее. Если бы я был скептически настроенным читателем, не знакомым с деятельностью Ольги, я бы точно написал разгромный отзыв с призывом никогда не покупать эту книгу и не верить написанному в ней. Но я лояльный и понимаю, что большинство косяков случайны, хоть и очень обидны. Как читатель блога я могу закрыть глаза на ошибки, как любитель книг — не могу простить неуважения к читателю.
Итак:
а) заявлено, что в книге есть научный редактор. Им выступил Денис Байгозин, знакомый многим по блогу @blogximika. В предисловии Денис пишет, что он рад “прочитать её [книгу] первым и дать свои, надеюсь, полезные советы”, а ещё, что он “особенно счастлив познакомиться с книгой”. Хм, мне раньше казалось, что научный редактор — это не тот, кто просто познакомился с книгой самым первым. Ну да ладно, возможно, он не очень корректно выразился, и на самом деле внимательно её прочёл. Но чем же тогда объяснить те нелепые ошибки, которые, как мне кажется, ни один химик не пропустил бы? Об ошибках ниже. По факту же я вообще не увидел в книге работы научного редактора. Возможно, это действительно было в формате “полезных советов”.
б) в предисловии Ольга пишет, что у неё не было задачи “рассказать про все-все-все пищевые добавки”, но далее в тексте мы видим: “Я хочу рассказать вам о каждой Е-шке, которую вы встретите в составе продуктов” (стр. 151), а ещё, что “мы с вами последовательно идем по списку Е-шек” (стр. 73) и “я хочу разобраться от А до Я с Е-шками” (стр. 193). По факту же, к примеру, в главе про красители мы видим список всех красителей от Е100 (куркумины) до Е181 (танины), они просто перечислены (17 штук) на паре страниц. Подробно же видим разборы только семи из них. Остальные 10 красителей — про них нет информации? Или они редко используются? Или среднестатистическому читателю про них и так всё понятно (ответ: нет, не понятно). Или по какой-то другой причине? Я понимаю, почему стоит написать подробно про диоксид титана, но почему не написано про серебро или золото в качестве красителей? Меня эти пропуски, наоборот, больше напугали, чем успокоили.
в) меньше всего в книжке химика ждёшь ошибок в формулах, правда ведь? Почему я, вообще ни разу не химик, замечаю это, а автор и научный редактор не видят? Начнём с более простого. В той же таблица с красителями (стр. 71), и экстракт аннато, и лютеин имеют один и тот же код Е160b. Понятно, что это опечатка (лютеин должен быть E161b), но если бы это было один раз за книгу, то я бы простил. На страницах 86 и 87 экстракт аннато меняет свою кодировку — он то Е160b, то Е160d. А на странице 233 код у глицерина Е421 (хотя на самом деле Е422). Если вам этого мало, приготовьтесь, пошла тяжёлая артиллерия. Открываем страницу 104, там рассказ про сорбиновую кислоту и сорбат калия:
Даже если вы получали по химии тройки и не представляете, что такое сорбиновая кислота, вы увидите несоответствие графического представления формуле. Я его увидел (хотя по химии была четвёрка), и полез в гугл искать правду. Правильная формула сорбиновой кислоты C6H8O2, никакого калия там нет и в помине. Неловко, правда? Если вам и этого мало, смотрим чуть ниже в книге на этой же странице.
Дорогие троешники, видите ошибку? А она есть! Почему на изображении два атома кислорода, а в формуле — один? Потому что тут снова ошибка в формуле. Сорбат калия: C6H7KO2.
Заметьте, это только те ошибки, которые я заметил, просто читая книгу и не выискивая, к чему бы прикопаться. Я очень надеюсь, что таких нелепиц в книге больше нет.
Я часто замечаю ошибки и опечатки в книгах, и они меня сильно расстраивают. Для меня это маленькие красные флажки, показывающие отношение автора и издателя к труду, как бы не прискорбно это звучало.
г) множество других, более мелких редакторских странностей и ошибок (не химического плана). Например, на странице 79 нас отсылают к несуществующим главам 9.4 и 9.6.
Давайте откроем оглавление, и посмотрим, что нас отправили в Нарнию, не иначе:
Какие-то сноски снабжены припиской о том, что это примечание автора, а какие-то — нет. Кто их написал? Если научный редактор, то так и укажите. Если не он, то кто?
д) вёрстка и оформление. Я очень не люблю, когда в книгах используются иллюстрации не для пояснения чего-либо, когда графически информация становится понятнее, чем в текстовом виде, а просто так, для красоты. Не пропадать же красивым картинкам! Создаётся ощущение, что издатель просто увеличивает объём книги. Очень надеюсь, что это не так, и картинки действительно очень красивые и автор очень хочет их видеть на страницах своей книги. Но я картинки ну совсем не оценил, в них нет вообще никакого смысла.
По каким-то причинам эти иллюстрации не нумеруются, а формулы нумеруются. Причём не везде одинаково. Сравните:
В книгах часто используют врезки (текст, отличающийся от оформления основного текста), чтобы подчеркнуть какой-то важный кусок или создать акцент. Здесь же врезки часто вообще ничего не подчёркивают и не акцентируют. Берётся рандомный абзац и выделяется. Зачем?
Пару раз встречаются куски текста, которые практически дословно повторяются. Посмотрите (страницы 163 и 164):
и тут же абзацем ниже:
Явно же видно, что текст писался в несколько заходов, а потом никем не перечитывался.
е) список литературы. В хорошей научно-популярной книге всегда должен быть список источников, которыми пользовался автор. Мне не раз хотелось посмотреть, откуда была взята та или иная информация. Но давайте заглянем в список литературы нашей книжки:
Как бы мне намекнуть издательству, что это вообще-то книга, а не страница в интернете и здесь нет возможности кликнуть на ссылку. У кого-то из вас есть желание (и время!) вбивать ручками все эти гиперссылки? У меня — уже нет. Ну ладно, критикуя — предлагай, скажете вы. Предлагаю: уважаемое издательство, создайте, пожалуйста, на своём сайте (или попросите автора книги, сейчас почти у всех есть личные сайты) отдельную страничку, где будут все эти ссылки кликабельными, а в книге напечатайте QR-код, на худой конец. В XXI веке живём, как-никак. Помните, я писал о неуважении к читателю? Мне кажется, что уже издевательство.
ж) реклама. Вы удивлены? Я тоже. Но в книге есть реклама, на странице 158. Рекламируется компания “Европром”, которая “поддержала выход этой книги”. Я не против рекламы и продакт-плейсмента, и уважаю, когда авторы контента говорят об этом открыто, это достойно уважения. Моя претензия в другом. На страницах 222, 226, 229 и 231 упоминается ещё один производитель (“Фитпарад”) и конкретный продукт (“Fitmall”), но уже без приписки, что это реклама, а “Фитпарад” каким-то образом поддерживал выход книги. Никаких выводов делать не буду, анализируйте сами. Скажу только, что один раз в слове “Фитпарад” допущена опечатка (на странице 226).
ЧАСТЬ 4. СУБЪЕКТИВНО-РУГАТЕЛЬНАЯ
В предыдущем разделе я рассказал о тех косяках, которые вроде бы бесспорны. Это ошибки или опечатки, с наличием которых нельзя не согласиться. В этой части я напишу о том, что взбесило лично меня, но может не бесить вас. С этой частью можете не соглашаться.
В книге очень много шуток, их реально ОЧЕНЬ МНОГО. Конечно, это всё вкусовщина, но они и не смешные, да простит меня автор за моё чувство юмора. Из-за того, что автор не видит меры в количестве шуток, плотность ценной информации на странице стремительно уменьшается. Есть вот такие абзацы:
Зачем нужно к каждому веществу добавлять эти остроумные примечания? Они только отвлекают и никак не способствуют запоминанию информации.
Или вот:
Согласитесь, здесь можно было бы ограничиться одним предложением.
И ещё:
Эти игры в метафоры меня очень сильно утомляли. И опять создавалось ощущение, что текст специально раздувают до нужного объёма.
Ещё про неуместные шутки: в текст постоянно вплетаются якобы смешные персонажи (тут вам и Человек-Паук, и попугай Иннокентий, и Адриано Челентано, и Тимати, и Бэтмен, и Ким Кардашьян — видите, скольких я запомнил), они там все реально не нужны, шутка ради шутки, к сожалению. Ещё более странно выглядят попытки объяснить некоторые мемы (про планету Нибиру, про то, что миллионы кого-нибудь не могут ошибаться, сферический конь в вакууме и так далее), а вот, например, фигура Билли Миллигана осталась без комментария от пояснительной бригады. Нипанятна же! А вот зачем-то упомянутые в книге крутоны и японский тост “Кампай” идут со сносками для тупеньких.
ЧАСТЬ 5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ
Я понимаю, что обзор получился скорее ругательным, чем хвалебным. Но поймите меня правильно: я убеждён, что когда человек выпускает книгу, он должен быть уверен в своих силах, знаниях и в том, что сумеет достойно дойти по этому пути до конца. Очень часто я вижу, что авторы сдают рукопись, а потом забивают на книгу, ожидая её выхода, чтобы потом именовать себя гордым званием “писателя” или “автора книги”. К сожалению, такой подход сильно дискредитирует научно-популярную литературу как жанр. Издательства охотятся за новыми авторами, технология создания книги дешевеет. Сейчас издать книгу может совершенно любой человек, поэтому книжные магазины завалены откровенным шлаком, в котором невозможно найти что-то достойное. Я очень люблю читать качественную литературу, мне нравится читать экспертов, умеющих обращаться со словом и объяснять сложное, но я не могу молчать, когда встречаю не самый ответственный подход к созданию книги.
Я не буду отговаривать вас от покупки книги “Страшная химия”, сделайте выводы сами. Я почерпнул много полезной информации и буду иногда обращаться к этой книге, чтобы освежить какие-то знания.
Я надеюсь, что не сильно оскорблю чувства автора своим отзывом. А ещё верю, что все косяки будут учтены в следующих изданиях этой книги. Чего я и искренне желаю автору — скорейшего выхода второго издания с большим тиражом!