Зачем тратить время на разные сети? Ведь в одной тоже круто можно прокачаться.
Тот же ВКонтакте, там клипы делать можно, статьи писать прикольно, в группах куча инструментов, да и личную страничку в принципе несложно развивать.
Нахрена убивать время на разные социальные сети, если везде одна аудитория в принципе по качеству?
...
Так наверняка думает СММ-щик Вася, о котором я рассказал в заметке о том, чем так (не)похожи банки для солений и соцсети. Можете почитать. Интересно пишешь, говорят мне читатели.
А раз так, то продолжу.
Давайте честно, как вы думаете, как воспримет аудитория, например, одну и ту же статью в разных сетях? Например, вот эту?
Одинаково? Или, может всё же по разному? Как бы вы отреагировали, если бы читали эту заметку не здесь, а, скажем, в инстаграме? Вк? Или как я читаю её в тиктоке?
Дам вам шанс подумать, а сам тем временем продолжу.
Да, в социальных сетях, как вы наверняка догадались, разные реакции на один и тот же контент.
Но почему? Он же рассчитан на одну ца, упакован хорошо. Что не так?
Дело в том, что наш мозг можно легко настроить на нужные, так сказать, ритмы, если знать как. Разработчики социальных сетей активно этим пользуются. Думаю, мало для кого их вас секрет, что устраиваются целые конференции по методам увеличения вовлечённости аудитории в контент и времени, проводимого в сети?
Более того, разработчики социальных сетей стараются приспособить своё детище под определённые виды контента.
Поэтому так важно публиковать разный контент под разные социальные сети. Анализируйте, господа и дамы.
А что с аудиторией?
Да всё так же очевидно, как конец любой порнушки, по большому счёту.
Какая бы ца у вас не была, в телеге она может сказать "Бррраааво, Маэстро, бис!", в ютубе сказать, мол, многабукаф, а в инсте и вовсе лайкнуть чисто за картинку.
Прикольно?
Но и это ещё не всё.
Публика любит, когда играют с контентом. И это ещё одна причина, почему нужно приспособить разные площадки под разные цели, и соответственно, разный контент.
...
Продолжаю писать эту заметку, и вдруг понимаю, что вещать абстрактно надоело.
Короче, приведу примеры да спать пойду. Мне ещё вам новые статьи писать.
Я пользуюсь в работе разными площадками: телеграм, инстаграм, дзен, на котором вы сейчас это читаете, дискорд. Это помимо того, что я готовлю довольно интересный материал уже в рамках подкаста.
Зачем тебе телега?
В телеграме удобно писать длинные тексты, публиковать видео и фотоконтент. Это если обобщённо.
Ладно, чуть больше подробностей, но не все.
1. В телеге можно выстроить простой и крутой диалог с аудиторией. Нет всех этих репостиков, лайков. Зато есть возможность очень удобно и быстро сделать бота, через тот же Fleep (кто знает что покруче, пишите в комментариях, буду рад этому так же, как и конструктивной критике). И с его помощью получать реакции читателей (кнопку тык и всё понятно).
Нет нужды подчас делать множество переходов, чтобы добраться до заветной кнопочки (я не про лайки с репостами и комментами). Всё в одном канале. Для комментов можно сделать привязанный чат.
А ещё в телеге охотно читают буковки. И даже платят за них, если суметь с буковок чё-то продать, например. Ну или сами буковки.
Даже охотнее, чем в том же Контакте. И тупая политика Контакта тоже тому виной. Ну, может я тупой и чего-то не понимаю. Но Контакт я разлюбил совсем. Так, что теперь у меня контакт будет с маленькой буквы и вообще просто вк.
А что с Дзеном? Чего это ты сюда припёрся?
Потому что кто бы что ни говорил, но лично я вижу, что Яндекс реально поработал над вовлечённостью аудитории в Дзене. Те же проморолики в Дзене не нужно делать такими, чтоб успеть фсё-фсё рассказать за первые три секунды. Вы смотрите и добавки просите, и спасибо вам за это.
Сюда вы приходите за информацией. С теми же статьями нам, авторам, важно, сколько времени вы читаете публикацию как в целом, так и в среднем. Это не моя выдумка, а алгоритмы площадки.
Продолжение статьи читайте во второй части.
Читающие и прочитавшие, я неизменно рад вашей трезвой оценке моей писанины и конечно, пальцам вверх. Желательно, не средним.
А тем временем я пойду писать вторую часть статьи.
