Как говорят специалисты по теории систем, гены системы определяют ее функционирование.
Если мы вспомним, перестройка развивалась не только под антисоветским, но и под русофобскими лозунгами, антирусскими: русские, убирайтесь. И все 90-е годы и позже все это имело место. Но я хочу напомнить, что и в Российской Федерации, в ельцинской России русофобия была почти что идеологией. Ельцинская русофобия уступала по накалу только 20-м троцкистско-ленинским годам. То есть вот русофобия, обвинение русских во всем, была очень удобной позицией правящих слоев, практически всех, за небольшими исключениями, бывших республик СССР, которые строили свою идентичность на антисоветскости и, главным образом, на антирусскости. Это одна сторона дела.
А вторая – вот эти постоянные всплески русофобии, они вообще никогда не прекращались. Другое дело, что сейчас они показались сильными и одновременно сразу в нескольких странах. Я думаю, что в основе этого лежит еще одна причина: потому что в этих бывших странах, бывших республиках Советского Союза прекрасно понимают, что адекватной ответки не будет, что российская власть не будет защищать русских в их странах. В лучшем случае выйдет какой-нибудь медак и скажет, что мы опять выражаем крайнюю озабоченность. И вот эта “крайняя озабоченность”, на которую всем наплевать, это единственная реакция. Вот эта “крайняя озабоченность” мне очень напоминает анекдот советских времен: мужик задает вопрос армянскому радио: можно ли пи́сать на начальство? Армянское радио отвечает: можно, но не расстегивай ширинку. Вот выражение этой “крайней озабоченности” по поводу таких акций, это все равно что пи́сать не расстегивая ширинки.
Вам не кажется, что эта ситуация выявляет более глубокую и глубинную проблему, связанную с формированием национальной государственности этих стран?
Конечно. Важно очень отметить, что всплески русофобии поразительным образом происходят в странах, которые вообще-то члены СНГ, которые чуть что – бегут за помощью к России, а потом плюют в лицо. Россия утирается, и ну их, и плюнули, и хорошо, пойдем дальше. Вместо того, чтобы хлестнуть один раз как следует, чтобы запомнилось. Иногда говорят, Восток – дело тонкое. Это отчасти правда, а отчасти – нет. Восток очень хорошо понимает силу, и вся история и Советского Союза, и Российской Империи показывает, что там очень хорошо понимают силу с одного раза. А если разводить о целях и манерах, то это контрпродуктивно.
Что касается вашего вопроса, то хочу отметить, что, конечно же, проблему представляет из себя целостность России, она всегда была цельной, единой. Не зависимо от размера, когда она была больше, когда она была меньше, она никогда не переставала быть единой. Что касаемо республик, которые были частями Советского Союза, то те лишь примыкали к целостности Российской Империи, Советского Союза, были дополнением. И когда Советский Союз рухнул, все эти дополнения остались ни с чем, перед ними стоял вопрос: как ковать свою идентичность? На основе чего создавать свое государство? И они выбрали самый легкий, но самый глупый, низкий, грязный путь – формирование идентичности на основе антирусскости. Это очень хорошо видно по Украине. К сожалению, ни одна из бывших республик Советского Союза, которая стала свободной в 91 году, не освободилась от антирусскости, или хотя бы влияния антирусскости как фактора государственного строительства.
И вот это изобретение своей собственной государственной идентичности, ну, иногда оно смехотворно. Например, Украина: какая украинская государственность? Часть территории Украины была частью Великого княжества Литовского, затем Российской Империи, затем Советского Союза, но не было никогда такого государства – Украина. Они государственность получили от Украинской ССР, которая была частью Советского Союза, и стали выстраивать украинскую государственность и государственную идентичность как антирусскую.
Причем очень большое внимание и очень большая роль в этом принадлежит языку: когда начинает коваться свой собственный язык как замена языку, например, русскому, который связывает с той или иной страной этот народ с мировой культурой.
Да, я в этом отношении, когда говорят: вот кто-то не хочет быть русским, ну моя позиция может быть жесткой. Ну не хотите быть русскими, ну и пошли на хрен вообще, и когда вы себя цивилизованно отсекаете, не будет у вас Пушкина, не будет у вас Горького, не будет у вас Лермонтова, Менделеева, Ломоносова. Будет у вас, например, условно говоря, Тарас Шевченко, и ни в чем себе не отказывайте.
На этом фоне возникает вопрос: многие говорят о необходимости возрождения Нового Советского Союза. Как вы к этой идее относитесь?
Во-первых, в истории ничего нельзя реставрировать. И Советский Союз испытывал серьезный структурный кризис уже в 70-х и начале 80-х годов, которые, усилиями неких внутренних и внешних сил, превратили в системный. Восстановить Советский Союз в том виде, в котором он был, невозможно. Мы живем в другую эпоху. Кроме того, последние 30 лет показали, что Россия втащила в модерн огромную часть населения бывшей Российской Империи, а благодарности за это никакой. И выяснилось, что осень большая часть населения, не только правящие слои, но и часть населения, не только не испытывает благодарности к России и русским, но еще и обвиняет их в своих проблемах, хотя прошло 30 лет, за которые можно уже было что-то свое построить, а не паразитировать на советском наследии.
Так вот, зачем же брать, так сказать, присоединять к себе тех, кто тебя не уважает, кто не хочет быть с тобой, кто кричит, что всю жизнь русские были оккупантами, завоевателями? Ну хорошо, так давайте теперь сами.
Проблема только заключается в том, что вот эти все страны, которые не привыкли быть самостоятельными и никогда не привыкнут, у них есть одна альтернатива: либо быть частью чего-то, условно частью Польши, частью Турции, частью Китая. Дело в том, что самостоятельная государственная традиция есть у, скажем, части средней Азии, которая выводит себя из Саманидов, например, или Тамерлана. Нужно помнить, что это государственность досовременная, это не эпоха модерна, а вот государственность современного типа у всех бывших республик СССР – это советское наследие, это кусочки Советского Союза, и вот теперь эти кусочки Советского Союза вытирают ноги о тех, кто помогал им подниматься. Поэтому, многим это не понравится, моя позиция: даже если приползут по битому стеклу на коленях проситься назад – не принимать. Единожды предав, кто тебе еще раз поверит?
Благодарю за прочтение статьи, надеюсь она была вам интересна и полезна. Прошу вас подписаться, поставить лайк, а также оставить своё мнение в комментариях.
До новых встреч на моём канале!