Уважаемые читатели, продолжаем разбираться, почему снимая кино, основанное на реальных событиях, авторам нужно стремиться избегать фантазий.
Для примера взят эпизод «Турист» из сериала «Метод». С первой частью обзора вы можете ознакомиться, пройдя по ссылке.
Маньяк
Главный провал этого эпизода. Александр Чередник сыграл безупречно (хочется похвалить его за актёрскую смелость и пожелать больше интересных ролей), но его образ — это ходячий шаблон, который использовали уже даже в «Кошмаре на улице Вязов» 2010 года.
Просто смотришь на этого персонажа и сразу всё понимаешь:
Сравните его с реальным маньяком:
Вот истории о Сливко и его клубе от нескольких воспитанников:
Особый интерес представляет статья также посещавшей ЧерГид долгое время Татьяны Хожан (ссылка размещена в закреплённом комментарии).
Ответ же Татьяны на вопрос, считала ли она Сливко красивым, заставляет задуматься:
Значит, что-то было отталкивающее во взгляде маньяка? Или это — уже новая информация наложилась на воспоминания? Пока что постов о Сливко других знавших его женщин мне не встречалось, а в воспоминаниях мужчин негативные оценки внешности маньяка отсутствуют.
Но всё же, сравните сами реального преступника и образ из сериала. Почему такое разительное отличие вредит истории? Да потому что зритель не поймёт масштабов трагедии.
В сериале всё на поверхности: сомнительного вида, не слишком ухоженный «товарищ» (хотя события происходят в наши дни), который ещё и гладит детей то по щеке, то по коленке. И в жизни: представительный, красивый, благополучный до неприличия мужчина. Счастливец, у которого, как кажется, всё настолько хорошо, что ему просто странно быть плохим. В чём-то классический «киношный» маньяк: верный муж, отец семейства, не пьёт, не курит и так далее.
Но здесь ещё один аспект: думаю, благодаря его деятельности в туристическом клубе, он был постоянно на виду и окружающим казалось, что они его знают. Местная знаменитость же (кстати, пишут, что и в целом в СССР Сливко хорошо знали участники других детских и туристических организаций). И неуместной нежности он к детям не проявлял — на неё скорее бы обратили внимание, чем на грубые «мужицкие» игры.
Разоблачение же маньяка, которое показалось столь нелепым многим зрителям, в жизни произошло почти что так же, даже проще: каморка с уликами не была спрятана ни за каким зеркалом. Просто якобы электрощитовая. У меня два объяснения такой беспечности: Сливко либо настолько «охамел», что не боялся никого (и, в принципе, если бы не Тамара Лангуева, его скорее всего никто бы и задержал), либо в глубине души сам хотел задержания. В дневниках он писал о нескольких попытках самоубийства...
Общая атмосфера
Снова посетую на неадекватный перенос событий: из клуба Всесоюзного значения сделали кружок по интересам, застрявший где-то в конце прошлого века.
Больше всего мне жаль женщину, которая добилась присуждения Сливко звания «Заслуженный учитель РСФСР».
В сериале еë почему-то показали злой и мерзкой. Но ведь в жизни её поступок действительно можно понять, особенно в контексте поведения других учителей.
Показателен случай с одной из жертв реального маньяка — Александром Несмеяновым. Сливко велел ему отрастить волосы для съёмок фильма, он рассказал об этом маме и та предупредила его учительницу, что некоторое время мальчик не будет стричься. Что сделала учительница? Высмеяла Александра перед одноклассниками («Артист нашёлся» и т.д.). То есть, ей не пришло в голову спокойно поговорить с подопечным, а лучше поговорить со Сливко — ведь этот разговор мог бы спасти Несмеянову жизнь. Маньяк бы понял, что пропади Александр, подумают на него. Но нет, зачем все эти беседы? Ведь можно «тупо» показать свою власть.
Этот пример показателен: конечно, на фоне таких «коллег» Сливко, который умел находить подход к детям, смотрелся крайне выгодно. Поэтому осуждать эту несчастную женщину я не стану. Если даже милиция долго не подозревала его, как должна была что-то понять она?
Выводы
Понимая негодование некоторых читателей («Зачем снимать и обсуждать фильмы про маньяков?!»), хочу сказать следующее: выберешь «Зою» для примера — скажут «всё ясно, автор — «совок», выберешь «Матильду» — скажут «всё ясно, автор — «хрустобулочник», поэтому выбранный пример максимально аполитичен.
Что же касается конкретно дела Сливко, то по моему мнению, помнить о нём надо: каждый год пропадает множество детей и кто знает, не стоит ли за некоторыми из этих пропаж подобный субъект.
В «Методе» многогранную, многоплановую историю низвели до набора шаблонов. Из-за этого зритель не прочувствует ни парадоксальности произошедшего, ни глубины ужаса.
И почему не показать харизму маньяка? Вы боялись, что он затмит Хабенского?
Этим летом в прокат вышел фильм «Охотник за разумом. Схватка» (англ. No Man of God) про аналитика из ФБР, который интервьюировал серийного убийцу Теда Банди. Интересно, там тоже испугаются харизмы маньяка?
Уважаемые читатели, благодарю вас за внимание! Ставьте лайки, подписывайтесь на канал — нас ждёт много интересного.