Последнее время читая тексты коллег я замечаю такую тенденцию. Очень часто в них речь идёт о "нарциссах", "психопатах", "социопатах" и прочих страшных персонажах. Они охотятся на ничего не подозревающих людей (чаще женщин), вступают с ними в отношения, а потом по-скотски себя ведут. И если вдруг ты такого персонажа узнаёшь в партнёре - беги.
Идея, в общем то, благая - в мире много насилия, абьюза и других страшных вещей, которые наша культура учила стараться игнорировать. Умение вовремя их распознать и назвать - важный навык, способный сильно упростить жизнь.
Только вот речь идёт не просто об опознании насилия или газлайтинга в отношениях. Речь идёт о формировании неких "врагов". Враги эти изначально психически нездоровы, опасны, лживы, их цель - испортить вашу жизнь. И они прут к этой цели как танк, ведь других интересов и потребностей в отношениях у них нет.
У этого описания есть множество недостатков.
Во-первых, нарцисс — это всегда другой. За несколько лет я видел только одну статью, предлагавшую опознать нарциссические черты в самом читателе. Обычно же читающий всегда жертва, не участвующая в ситуации никак кроме как страдая от угнетателя. Такой подход способен создать довольно сильную проекцию - неспособность принять собственные негативные качества и приписывание их другим. Так же, как и неспособность понять своего влияния на ситуацию - а почему вообще муж или жена начинают себя вести по-свински, есть ли в этом и ваше участие?
Во-вторых, это патологизация. Есть люди, у которых правда есть описанные выше диагнозы. Сказать "у меня депрессия" или "у меня биполярное расстройство" в обществе, зачастую, уже можно. Сказать "у меня нарциссическое расстройство личности", после такой рекламы в блогах - себе дороже. Это приводит к стигматизации таких людей и их отчуждению.
Да и само использование медицинского термина в повседневном общении (ещё и обвиняющем) не слишком уместно. Статья о том, что все больные диабетом или экземой ужасны, этически недопустима. Ровно, как и использование этих диагнозов как оскорбления. При этом я часто слышу в среде коллег истории по типу " мой бывший был перверзивным нарциссом, нужно было сразу это понять", что ничем не лучше.
Ну и в-третьих - "а судьи кто?". Часто подобные статьи пишутся людьми без клинического опыта, иногда вообще без какого-либо профильного образования. Образ опасности легко привлекает внимания и позволяет просто объяснить сложные процессы. Ведь легче сказать "ваш муж психопат, уходите от него" (что недопустимо в работе психолога), чем пытаться разобраться в хитросплетениях отношений и биографий этих двух людей. Это уже требует определённой компетенции, а иногда даже признания её отсутствия.
Резюмирую - не ведитесь на простые ответы, предлагающие вам удобный образ врага. Да, это упрощает жизнь, но и делает восприятие чёрно-белым, где есть хорошие, а есть плохие. И плохие такие непоправимо и изначально. Только вот жизнь сложнее и интереснее таких обобщений.
Да и в целом стоит относится к статьям в интернете с долей скепсиса.
В том числе к этой.
#психология #гештальт #осознанность #нарциссы