Найти тему
Коммунист 2.0
2 подписчика

Капитализм - счастье?

14
21 мин
Оглавление

Время, в которое мы живем можно, охарактеризовать, как время реакции. Экономический аспект жизни общества демонстрирует свои противоречия, открывая взору соотечественников две параллельные реальности – одни существуют между работой и домом в ожидании нового рабочего дня, другие тем или иным образом вписавшись в текущую экономическую систему демонстрируют яркую жизнь в путешествиях полных впечатлений. Есть, разумеется, отдельная каста, завладевшая общенародными средствами производства материальных благ в ходе реставрации капитализма в России в конце 20 века. Было бы глупостью отрицать, что не существует и группа людей “сделавших себя сами”, построивших свое успешное дело, стоя, тем не менее на основании экономического базиса положенного предыдущими группами. Факт такого классового разделения общества отрицается сегодня либеральными оппонентами, однако его доказательством мы будем заниматься по мере дальнейшего анализа современности. Что же важно подчеркнуть прямо сейчас?

Подробнее о курьере на костылях можно прочитать в статье https://vestnikburi.com/neskolko-dnej-nazad-club107386155-profsoyuz-kurer-opublikoval-post-o-vozmutitelnoj-situaczii-kurere-yandeks/
Подробнее о курьере на костылях можно прочитать в статье https://vestnikburi.com/neskolko-dnej-nazad-club107386155-profsoyuz-kurer-opublikoval-post-o-vozmutitelnoj-situaczii-kurere-yandeks/

Высокий уровень материального неравенства, спровоцированный повышением пенсионного возраста и падением реальных доходов россиян [18] порождает запрос на изменение текущей ситуации. Многие понимают, что необходимо что-то менять, но среди широких народных масс, тем не менее, не существует четкого понимания этиологии болезни, поразившей систему, в которой мы живем. И здесь должно признать, что либеральная оппозиция является сегодня самой сильной реакционной силой, обладающей к тому же достаточным капиталом для ведения агитации и пропаганды, направленной на смену текущей власти, так , чтобы в конечном счете забраться на их место и построить “правильный” капитализм, который приведет нас всех в “Прекрасную Россию Будущего”. Обладая достаточными финансами, она способна вести обширную пропаганду в средствах массовой информации. Среди тех, кто не попал под влияние такой оппозиции, прочих сект “позитивного мышления” и других религиозных организаций существует широкий слой трудящихся аполитичных. Являются они таковыми потому, что для них отсутствует всякая видимая надежда на фундаментальные изменения. А нет этой надежды потому, что отсутствует понятная каждому несогласному гражданину повестка дня, которая бы дала ответы на окружающую нас несправедливость и объяснила настоящее положение дел. Отсутствует стройная теория, которая могла бы дать ясный и понятный алгоритм лечения текущей болезни. Ключевым вопросом сегодняшнего дня является выработка теоретического обоснования текущего положения дел, идейного фундамента, который бы помог объединить народные массы вокруг четко поставленной, не подлежащей сомнению проблемы. Перед тем, как отыскать ответы на эти вопросы нужно проанализировать куда пришел мир и наша страна за тридцать с лишним лет спустя краха первого в мире социалистического государства? Неужели мы находимся в конце истории, где основным экономическим базисом общества до конца дней будет капитализм и либерализм в качестве его религиозно-идеологической надстройки? Неужто так и суждено одним оплачивать пол жизни ипотеку за бетонную коробку-студию, а другим строить яхту размером с футбольное поле и космические корабли для того, чтобы провести выходные на Земной орбите? Давайте для начала попробуем разобраться где мы находимся в настоящий момент.

Либерализм против социализма. В 21 веке?

Если сегодня люди слышат про социализм, то главный адекватный вопрос, который их беспокоит лежит в плоскости экономической модели.Среди приверженцев либеральных взглядов довольно часто распространено суждение, что капитализм, основанный на частной собственности на средства производства материальных благ и свободном рынке, является наиболее эффективной саморегулируемой общественно-экономической формацией, которая позволяет достичь благополучия большинства и, что немаловажно, избежать появления тоталитарных диктатур. Апологеты этой точки зрения - Людвиг Мизес и Фридрих Хайек в своих работах “Социализм” и “Дорога к рабству”, пытались доказать эту точку зрения, стоя на том, что центральное планирование не способно найти критериев для определения ценности факторов производства, и следовательно, не способно производить расчеты в сложных производственных цепочках. Возразив этой идее Л.Мизеса тем, что основной критерий ценности в производстве – человеческий труд был открыт миру еще апостолом либерализма Адамом Смитом, а впоследствии в полной мере нашёл отражение в трудах Карла Маркса и его последователей, мы, тем не менее, согласимся с тем, что планирование экономики - это действительно тяжелая задача. Но именно тяжелая, а не невозможная. Однако как материалисты, мы полностью отвергаем идеалистическое заявление о том, что только рынок может стать тем незаменимым источником “рассеянного знания” для экономики, о чем сообщает нам в порыве религиозного откровения господин Хайек. Речь, проще говоря идет о священной мантре: “Рынок всё порешает и расставит на свои места.” Если предметно разбираться в вопросе, анализируя научные данные [17], мы увидим, что в истории нашего государства существовал период, когда наша страна была абсолютным лидером экономического роста, поставив рекорд, не превзойденный до сих пор. И всё это произошло вопреки санкциям и самой жестокой войне в истории. Это позволило нашей стране стать технологическим лидером, впервые в мире подчинив себе энергию атома и космическое пространство.

Из работы "Кристалл Роста" А.Галушка, А.Ниязметов, М.Окулов[17]
Из работы "Кристалл Роста" А.Галушка, А.Ниязметов, М.Окулов[17]

Но вернемся к идеям свободного рынка и конкуренции, которые всё сделают сами. Сегодня главным участником рынка является монополистический капитал, а потому вредность и несостоятельность этих идей заключается не только в их консервативности, но и идеализированности, которая выражается в полном игнорировании исторического контекста и способа происхождения капитала, первичное накопление которого происходило в период феодализма путем косвенного (крепостное право в Российской империи) или прямого грабежа (рабовладение и истребление коренного населения Америки, Африки, Австралии). Эти факты не только лишний раз свидетельствуют о том, что капитал – это всегда безвозмездно присвоенный чужой труд, но и дают нам сегодня повод задуматься насколько пелена идеализма, отчаянно прикрывающая наполненные насилием события прошлого оправдывает текущее положение дел. Ирония сегодня заключается в том, что защитники этих идей остаются крестоносцами святого рынка, ханжески отвергая основной постулат марксизма, декларирующий, что в основе смен общественно-экономических формаций лежит развитие производственных сил и их соответствие производственным отношениям. В то же самое время эти же самые люди получают большее количество материальных благ по сравнению со своими предками от повседневного использования интернета, стека технологий big data, внедрения в производство искусственного интеллекта, блокчейна, токенизации и роботизации.

Мы же стоим на том, что настала пора не только предать интеллектуальному суду капитализм с его “свободным рынком” и проверить насколько они “демократичны” и “социально полезны” сегодня, но и используя всё, что мы знаем о современном развитии производственных сил, определить дальнейший вектор развития и выработать по-настоящему прогрессивную теорию, которая не будет заниматься косплеем и тосковать по “cовку”, который мы потеряли, а используя весь невероятный исторический опыт нашей страны и других стран социалистического блока, применяя передовые мировые технологии привлечет многонациональные массы трудящихся к борьбе за более справедливое и современное социалистическое общество.

Агония “правильного” капитализма.

«В России сейчас какой-то непонятный капитализм, при котором государство контролирует больше половины экономики и командует бизнесменами. Такая система мешает развитию страны» - А.Навальный.

Такая формулировка проблемы является довольно распространенной среди либеральной общественности. Полная оторванность этой мысли от исторического контекста условий первичного накопления капитала делает её лишенной материалистического основания. Невозможно игнорировать тот факт, что экономика ведущих европейских держав берет истоки из жестокой колониальной политики, не гнушавшейся использовать труд порабощенных народов для накопления капитала, а сегодняшний эталон правильного капитализма - Соединенные Штаты Америки стали лишь осколком этой системы в 1776 году, декларировав права человека, закрепляя за капиталистами-плантаторами местного разлива право не отдавать бывшим британским хозяевам часть прибыли полученной от эксплуатации чернокожих рабов, не считавшихся людьми, относящимся к содержанию вышеупомянутого документа. Первичное же накопление капитала в современной России происходило в 90-е годы путем кражи коллективной собственности людьми стоящими у руля разлагающегося (из-за ошибочно-проводившихся с 1960-х годов рыночных реформ), советского государства чиновниками-партократами [15], при активном политическом содействии которых капитализм во время перестройки был окончательно реставрирован. Такой процесс накопления капитала был гораздо стремительнее, а потому не стоит удивляться тому, что бывшие партийные функционеры быстро “переобулись” в демократов, закрепляя за собой “демократическое” право эксплуатировать труд людей, лишенных приватизированных средств производства материальных благ.

История ХХ века показала насколько велики противоречия между трудом и капиталом: волна социалистических революций прокатилась по Земному шару, предвещая начало нового исторического процесса, в котором капитализм неизбежно, рано или поздно, постигнет та же участь, что и феодализм 200-300 лет назад. В то же самое время опыт социалистических революций и уровень развития производственных сил не позволил реставрировать капитализм в том виде в каком он существовал до октября 1917 года, с полным бесправием рабочего класса и 12-часовым рабочим днем. Декларировав в конституции, что Россия остается социальным государством правящий класс был вынужден искать баланс между капиталистической демократией и соблюдением минимальных социальных обязательств. Поиск такого баланса заставляет развитые государства и сегодня активно вмешиваться в экономику, не отдавать всё на волю рынка. Ведь если в текущих экономических условиях не проводить никакой социальной политики, сделать людей полными рабами капитала, то ситуация 20 века неизбежно повторится. По этой же самой причине Российский капитализм является государственно-монополистическим, то есть сращивание государственного аппарата и монополистического капитала (Газпром, Роснефть, Сбербанк) было не какой-то трагической случайностью, а закономерным итогом политики конца 80-х - 90-х годов. где партноменклатура, захватив сначала общенародную собственность [15] была вынуждена искать баланса с удовлетворением интересов рабочего класса для того, чтобы обеспечить сохранение текущей системы и не допустить возрождения курса на социализм и ликвидиции частной собственности на украденные средства производства.

Имея образованное население и промышленный потенциал, Россия заняла полупериферийное место в мировой системе капитализма. Иными словами, страны-поставщика сырья, а также дешевой физической и интеллектуальной рабочей силы для стран центра капиталистического лагеря – похожая история постигла и другие республики бывшего СССР. Распад Советского блока стал лечебной припаркой странам капиталистического ядра, которые получили новые рынки сбыта своей продукции и источник дешевой рабочей силы. В этом процессе глобалистская риторика была на руку именно центральным игрокам капитализма.

После мирового финансового кризиса 2008 года, современный капитализм находится в состоянии деглобализации [1]. Под деглобализацией подразумевается состояние мировой экономической системы [2], в котором на смену либеральным ценностям, провозглашающим свободу рынка и конкуренции в мировой торговле на первый план выходят торговые войны, санкционная и законодательная политика направленная на защиту интересов представителей “своего” бизнеса. Под знаменем защиты национальных интересов скрывается обыкновенная борьба за доминирование на рынке сбыта производимых товаров. Разумеется самым ярким примером подобного противостояния является торговая война между США и Китаем, где в ходе борьбы за рынки Соединенные Штаты пытались защитить отечественный капитал от Китайской конкуренции, что согласно заявлениям министра финансов США Джанет Йеллен в конечном счете ударило по американским потребителям [4]. Разберем так же пример отечественной политики эмбарго продуктов питания из Евросоюза, которая хотя и привела к увеличению доли отечественных продовольственных товаров в магазинах [3] (что оказалось, безусловно, выгодным для Российских производителей) - не смогла решить полностью проблему продуктовой безопасности страны, поскольку высокотехнологическое оборудование для производства в данном секторе экономики по-прежнему импортируется из-за рубежа. Не была решена проблема отсутствия квалифицированных кадров и промышленных мощностей для производства такого рода оборудования. Таким образом, рост цен на продукцию перекладывает системную проблему нехватки производственных мощностей в отечественной экономике на конечного потребителя, который, в конечном счете, из своего кармана оплачивает импорт необходимого оборудования и сырья из-за рубежа. Однако, нужно понимать, что роль России в системе мирового капитализма – это роль полупериферии, и в связи с этим может быть некорректно сравнивать её с странами центра, такими как США или Китай. Но даже, несмотря на это, есть повод задуматься – если в России не происходит существенного роста производства высокотехнологичной продукции для решения такого социально-важного вопроса, как продовольственная безопасность, то в чьих интересах продолжается подобная политика и в чем причина того, что мы не наблюдаем работы в направлении создания новых производственных мощностей дающих столь необходимые сегодня рабочие места? К ответу на этот вопрос вернемся чуть позже, а пока внимательнее рассмотрим, не Российский, а самый “правильный” капитализм самых демократических Соединенных Штатов Америки.

Империализм в США

Загнивание капитализма и переход в империализм начинается с слияния монопольного промышленного капитала с монопольным банковским - таким образом образуется финансовый капитал, где владельцы крупного денежного капитала имеют представительство в совете директоров компаний [5]. Представительство в монополизированной экономике позволяет финансовому капиталу управлять экономикой по-своему соображению, разделяя сферы влияния рынка между своими структурами, способствуя тем самым оптимизации накопления прибыли. Если сферы влияния уже поделены, а расти из-за конкурентов становится некуда, то остается единственный путь – силой выбить своего противника с поля рынка. Самым простым инструментов выступает банальная покупка конкурента, чем например сегодня охотно занимаются такие гиганты, как например Apple, каждые 3-4 недели осуществляющий “поглощение”, за последние 6 лет избавившись, таким образом, от 100 мелких “расправляющих плечи” атлантов [16].

Другим способом в текущих условиях выступает оказание жесткого санкционного экономического давления или война, вспомните, например американскую политику в отношении “Северного Потока – 2”[13] или многочисленные военные кампании на ближнем востоке. Финансовый капитал всегда ищет удовлетворения своих интересов, получает места в правительстве и далее влияет на международную политику. Обладая средствами массовой информации и достаточным капиталом для агитации и пропаганды капитал продвигает своих представителей в правительство. Эта центральная идея работы В.И.Ленина, написанной в разгар Первой Мировой Войны, несмотря на скепсис оппонентов марксизма, не потеряла актуальности и сегодня. Спустя сто лет эволюционировала лишь сама форма образования финансового капитала. Она стала немного сложнее, но не потеряла внутренней сути.

Возможно, вы удивитесь узнав, что на текущий момент банковский капитал, промышленный и даже крупные технологические компании США принадлежат крупным инвестиционным фондам или так называемым теневым банкам (shadow-banks [11]), именуемым большой тройкой, в которую входят фонды BlackRock[6] , Vanguard Group [7], State Street [8]. За счет владениями акциями эти фонды имеют представительство в совете директоров таких компаний как Apple,Microsoft,ExxonMobil,Johnson & Johnson,Amazon,Facebook,General Electric,Berkshire Hathaway,AT&T,Alphabet (Google). Доля владения акциями повышает вес в совете директоров. Сами представители фондов заявляют, что не являются значимыми финансовыми институтами [9], но факты говорят об обратном. Согласно отчету [10] некоммерческой организации American Economic Liberties Project эта тройка владеет активами на сумму более 15 трлн $, что эквивалентно более чем 75% валового внутреннего продукта США. Так, приводится в отчете, фонду BlackRock принадлежит, по-меньшей мере, пять и, зачастую, более процентов акций в 97.5% компаний индекса S&P500 (индекс отражающий капитализацию 505 крупнейших публичных компаний США). Представительство в совете директоров позволяет фонду участвовать в утверждении директоров компаний, уровня зарплат работников и принятии решения по развитию.

Таким образом, мы видим пример лишь одного представителя крупного финансового капитала. Если вы полагаете, что большая тройка конкурирует между собой - вы заблуждаетесь, поскольку каждый из фондов держит в инвестиционном портфеле акции другого фонда, таким образом образом становясь совладельцем его капитала. Например, BlackRock имеет акции Vanguard, а потому является и одновременным акционером компаний принадлежащих последнему. Таким образом, создается круговая зависимость – BlackRock принадлежат акции компании, акции той же компании принадлежать Vanguard, акции самого фонда Vanguard принадлежат BlackRock – и так круг поруки замыкается. В управленческих решениях фонды зачастую занимают идентичные позиции. С этим связана история, касающаяся политики этих компаний в отношении проблем экологии. Так, согласно отчету MajorityAction [12] Blackrock и Vanguard в 99% случаев принимали участие в утверждении директоров крупнейших топливно-энергетических компаний США и в 100% случаев принимали участие в назначении зарплат. Примечательно, что данные фонды поддержали лишь 5 из 41 резолюций направленных на защиту окружающей среды, и более того, ими были отклонены все вынесенные предложения акционеров экологической коалиции “Climate Action 100+”, направленные на решение экологических проблем. Мотивация, согласно отчету, заключалась в том, что фонды не хотели допустить убытков и увеличения издержек производства для компаний своего инвестиционного портфеля, занимающихся ископаемой энергетикой.

Исследования Галаз и коллектива[14] показывают, как интересы по максимизации прибыли капитала в области животноводства и сельского хозяйства вносят свой вклад в вырубку лесов Южной Америки, Канады, России, способствуя тем самым изменениям климата.

Вывод

По своей сути свободный рынок всегда стремится к монополии. Прибыль капитала формируется за счет безвозмездно присвоенных результатов труда. Присвоение результатов чужого труда, мы, марксисты, и называем эксплуатацией. Чем больше прибыль компании, тем проще и быстрее можно поглотить другую компанию. По этой причине единственным способом оставаться лидером на рынке является максимизация прибыли для последующего расширения своей сферы влияния. Как максимизировать прибыль, когда мы знаем откуда она берется, уже совсем не трудно догадаться. Ответ прост - увеличение эксплуатации дешевой рабочей силы: если раньше в период накопления капитала это была колониальная рабовладельческая политика, то сегодня это эксплуатация дешевой рабочей силы за рубежом, сопровождающаяся вывозом финансового капитала в развивающиеся страны. По этой самой причине стройкой “человечников” в вашем районе занимаются мигранты из средней Азии, а ваш друг айтишник работает из подобного человечника на IT-компанию из развитой Европы или Америки. Если вы содержите свой магазин, то вам должно быть очевидно, что вы в масштабах системы точно такой же работник, продающий товары тем, кто эти товары в конечном счете и производит.

Не поймите неправильно, финансовый капитал - это не что-то похожее на рептилоидов или доктора Зло. Это в первую очередь система отношений, построенная на частной собственности буржуазии на средства производства материальных благ и стремлении к максимизации ее прибылей путем эксплуатации людей, лишенных всего кроме способности к труду (пролетариев). Как говорится: “Ничего личного, просто бизнес”.

Капитализм в нашей стране самый настоящий и самый правильный и занимает то место в системе мировой капиталистической экономики, которое ему и положено занимать. Наша страна и рабочие должны поставлять крупному капиталу сырье для производства, дешевую рабочую силу и дешевые мозги, а на заработанные деньги покупать обратно товары, которые сами и создали. "Прекрасная Россия Будущего" - это страна кофеен и барбершопов, где вместо создания хорошо организованного производства материальных благ внутри, необходимо предоставить человеческие ресурсы колонизаторам инвесторам.

Либеральные идеи о продаже всех национальных предприятий не улучшат экономическое положение рабочего в стране. Крупный капитал всегда поглотит мелкий. Это и есть “правильный” капитализм. Попытка вырваться из системного кризиса капитализма в которой уже есть колонизаторы и их колонии в начале ХХ века привела к империалистической Первой Мировой Войне за передел сфер влияния, а затем к двум различным итогам:

  • К социалистической революции в колониях (Российская империя) с дальнейшим переходом к обществу без частной собственности на средства производства материальных благ
  • Становлению фашизма в Италии, Германии, Японии, которые хотели получить свои колонии военным путем для получения дешевой рабочей силы во благо “эффективных” частных собственников и всей "нации"

Ответ

Прокладывать дальнейший путь, придется тем, кто и является первоначальным источником прогресса, труда и любого созидания - трудящимся или пролетариям. А что об этом скажет дедушка Ленин?

Ответом пролетариата на экономическую политику финансового капитала, на империализм, может быть не свобода торговли, а только социализм. Не такой идеал, как восстановление свободной конкуренции — он превратился теперь в реакционный идеал — может быть теперь целью пролетарской политики, а единственно лишь полное уничтожение конкуренции посредством устранения капитализма В.И.Ленин "Империализм, как высшая стадися капитализма" с.22

“Значит ли это что, вы, проклятые коммуняки, хотите запретить частное предпринимательство и устроить уравниловку тем, кто и работать нормально толком не хочет?” - спросит трезвый читатель. Кратким ответом будет – “нет”, об этом и о том, как выходить из этого порочного круга мы поговорим в следующей статье. Подпишитесь, чтобы не пропустить!

Это всё болтовня! Что же теперь делать?

Начинать необходимо с следующего.

1. Изучение теории.

Для этого предлагаем вступить в любую понравившуюся марксисткую организацию, проводящую кружки, где изучаются теоретические труды.

2. Практическая работа.

Помимо работы в организации, предлагаем вступать и создавать независимые профсоюзы и вести работу по защите интересов вашего трудового коллектива. Приведем в качестве примера следующие профсоюзы:

До встречи!

Список использованных ресурсов:

  1. Абдулов, Р. А., Джабборов, Д. Б., Комолов, О. О., Маслов, Г. А., & Степанова, Т. Д. ДЕГЛОБАЛИЗАЦИЯ: КРИЗИС НЕОЛИБЕРАЛИЗМА И ДВИЖЕНИЕ К НОВОМУ МИРОПОРЯДКУ.
  2. Wallerstein I. The modern world-system I. – University of California Press, 2011.
  3. Морозенкова О. В. Экономические последствия западных санкций и контрсанкций РФ //Российский внешнеэкономический вестник. – 2017. – №. 6.
  5. Ленин В. Империализм, как высшая стадия капитализма. – Litres, 2018.
  8. https://ru.wikipedia.org/wiki/State_Street_Corporation
  11. Gregg Gelzinis, Strengthening the Regulation and Oversight of Shadow Banks, Ctr. for Am. Progress, July 18, 2019
  13. Лебедев А. С. САНКЦИИ ПРОТИВ" СЕВЕРНОГО ПОТОКА-2". ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ //Современная Европа. – 2020. – №. 5.
  14. Galaz V. et al. Finance and the Earth system–Exploring the links between financial actors and non-linear changes in the climate system //Global Environmental Change. – 2018. – Т. 53. – С. 296-302.
  15. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. – 1995. – №. 1. – С. 51-65.
  17. А.С.Галушко, А.К.Ниязметов, М.О.Окулов – “Кристалл Роста” - 2021
  18. https://www.rbc.ru/economics/28/01/2021/60129a749a7947cf1ca85d53