Я внимательно мониторю ситуацию с Алисой Тепляковой, мне интересно, чем дело кончится. Читаю разные обсуждения, что-то забавляет, где-то, как говорится, бомбит. В частности зацепило рассуждение пары Евгения о том, что никто из современных школьников не читал "Войну и мир". Как человек, "Войну и мир" прочитавший вполне добровольно не один раз, и первый из них - исправно в школе - не могу молчать.
По мнению папы Евгения, на прочтение ВиМ способны лишь патологические отличники, протершие штаны за зубрежкой. Неправда, я таковой не являлась никогда. Учеба давалась мне до определенного момента довольно легко, и напрягаться я не научилась. Именно поэтому физика и химия толком мне и не дались, по этим предметам я имела твердую тройку. И именно потому, что литература не напрягала меня никогда - я прочитала большинство программных произведений.
Что-то не перечитывала больше никогда. Что-то - перечитала во взрослом возрасте с удовольствием и недоумением, зачем это проходить в школе. Так случилось с "Грозой" Островского. Зачем в 16 лет читать про свекровищу-ехидну - я так и не поняла. В 35 вот прекрасно идёт, когда уже на разную семейную жизнь насмотрелся, и свою, и чужую. Луч света в темном царстве, говорите? Да ну, какой там луч, нашли светоч. Революционную идеологию за уши притягивать уже как-то даже скучно.
Произведения, которые не осилила в школе, и не смогла, или еле осилила сейчас - абсолютно все Гончарова и Достоевского. Проблемы, волновавшие общество тогда, абсолютно не близки мне сейчас и, читая в особенности Гончарова, я не могла отделаться от мысли, что вы тут в своих дворянских усадьбах скукой при свечах маетесь - а уже ваших детей большевики резать придут, доиграетесь со своим народовластием. Не знаю почему, но те же рассуждения персонажей у Толстого меня не раздражают так сильно, как у Гончарова. Возможно, виной тому толстовский психологизм, которому я удивляюсь с каждым годом все больше и больше. Его персонажи абсолютно реальны, каждого из них легко либо встретить в жизни, либо вообразить.
В отличие от героев Достоевского - их я живыми не вижу, а читать про символы и образы мне скучно. Каждый культурный человек должен знать Достоевского - и я его читала, скрежеща зубами от пафоса речей и бесчисленных эпилептоидных повторений. Да Толстой с его ста страницами про дубину народной войны - школьник-троечник по сравнению с Достоевским.
Впрочем это все вкусовщина. Даже шуточный тест есть. Кофе, кошки, Мандельштам - или чай, собаки, Пастернак. Я бы к Мандельштаму и Достоевского добавила, а к Пастернаку - как раз Толстого. Я стопроцентный второй случай. Но есть же множество первых, и я не исключаю их существования. В отличие от папы Евгения.
Читали ли мои собственные дети "Войну и мир"? Ну, мы впереди паровоза не бежим, поэтому во множественном числе говорить о моих детях пока не приходится. Старшая дочь, у которой ВиМ был в программе - представляете, читала.
Делюсь рецептом, как удалось этого достичь. Затеваем семейный просмотр сериала "Война и Мир" производства BBC. Этот сериал редко кого оставляет равнодушным - его либо яростно критикуют за ляпы и несоответствие костюмов, либо нужно любят за эмоциональность и тот самый толстовский психологизм. Я из вторых, хотя мне хочется зажмуриться, видя цыганский танец Наташи и бандану на ее голове. Ну я и зажмуриваюсь, и снисхожу к англичанам, увидевшим все же главное - жизнь, а не статуй эпохи и не светлые образы, которые всех достали уже.
Мы посмотрели с дочерью сериал. После этого она взяла многотомник, и прочитала. Да, где-то по диагонали, ну так и я в ее возрасте пропустила про Платона Каратаева. Она уже знала, кто есть кто, и примерно представляла себе ход событий. Но не краткое содержание же. Прочитала же. Да, будем снисходительны к современным подросткам, но не будем их недооценивать. В 8 лет читать ВиМ - несомненная глупость. В 16 же и далее - представляете, можно даже получить удовольствие.
