„Свобода одного человека заканчивается там,
где начинается свобода другого.“
— Михаил Александрович Бакунин.
Чтобы раскрыть вопрос свободы подробно и максимально объективно, следует рассмотреть следующие положения, прежде чем ответить на вопрос: Свободен ли человек в наше время?
1. Свобода мысли
2. Свобода слова
3. Свобода воли, действия, выбора.
Свобода мысли
Что мы можем иметь в виду, говоря о свободе мысли? Критический взгляд на мир? Способность анализировать информацию? Вероятно, все же нет. В первую очередь под свободой мысли можно понимать возможность самостоятельно выбирать свои убеждения, веру и ценности. Ключевое значение тут имеет слово «самостоятельно». Это значит, что выбранные принципы и ценности не должны быть приняты под давлением внешних факторов. То есть под давлением внешней среды, социума. В наше время свобода мысли приобретает все большую силу. Мы можем получать информацию из разных источников, остается крайне мало конформистских обществ, которые не дают возможности мыслить иначе. Если в 20-м веке, в таких странах как Германия или СССР процветала пропаганда, с помощью которой правительство действительно создавало национальную идеологию, будь то национал-социализм или коммунизм и в связи с ограниченностью доступной информации большая часть людей не имела возможности инакомыслия, то в 21-м веке, с развитием интернета, мы становимся действительно свободными в выборе ориентиров, но в тоже время нами проще манипулировать. Поскольку кроме правдивых фактов, мы получаем огромные объёмы информации, которая является ложной. Однако это не отменяет понятие свободы мысли и никак ему не противоречит, то есть даже принимая ложные убеждения, человек тем не менее остается свободен в их выборе. Можно говорить о единичных случаях ограничения свободы мысли в таких закрытых тоталитарных режимах, как Северная Корея, или Туркменистан. Однако это лишь единичные случаи, которые все же не отменяют свободу мысли полностью, а лишь ограничивают ее. Во все времена никто и никогда не мог запретить человеку мыслить так, как он считает нужным. В этом плане свобода мысли является самой фундаментальной свободой, существование которой нельзя ни отрицать, ни оспорить.
Свобода слова.
Со свободой слова все несколько сложнее. Если свобода мысли является выбором каждого отдельно взятого человека, то свобода слова сильно ограничена рамками допустимого в обществе. В общем-то мы можем говорить все что мы захотим, без боязни быть так или иначе репрессированным, морально или физически. Однако, если углубиться в этот вопрос, то перед нами встает множество ограничений, связанных со свободой слова. Например, есть как откровенно порицаемые обществом темы, о которых не принято говорить в положительном ключе, так и на первый взгляд безопасные, обсуждение которых все же может повлечь за собой негативные последствия. В первом случае можно привести в пример тот же нацизм, или фашизм. В большинстве стран мира запрещена пропаганда таких идеологий, что является верным, однако все-таки ограничивает свободу слова, с эти тем не менее можно смириться, поскольку история знает примеры такой пропаганды, приведшие к серьезным негативным последствиям мирового масштаба. То во втором случае, обсуждение многих тем не связанных с призывом к любым видам насилия порицается и обществом, и законом. Например, мы не можем открыто выражать свое мнение о сексуальных или социальных меньшинствах, поскольку это относят к дискриминации. Можно привести в пример Россию, где критика власти запрещена на законодательном уровне, или последние события в США, где во время протестов преследовались люди правых и республиканских взглядов. То есть общество установило правила, в которых люди, следующие «правильному» курсу, могут открыто выражать свое мнение, в то время как другие лишены такой возможности. То есть по сути, свобода слова работает только в интересах одной группы людей, причем в мировых масштабах. Так что, можно говорить о свободе слова как о настоящей дискриминации людей по их убеждениям.
На проверку, свобода слова является иллюзией, в которую люди продолжают верить. Большое количество людей не могут по-настоящему выражать свои взгляды и идеи, которые общество считает «неподходящими». То есть в 21-м веке о свободе слова можно говорить только в теоретическом ключе. На самом деле свобода слова – это не свобода, а лишь большое количество размытых правил, следуя которым можно не опасаться общественного порицания.
Свобода воли, в общем и целом.
Что такое свобода воли? Грубо говоря свобода воли – это возможность индивидуума принимать решение вне зависимости от внешних факторов. Под «внешними факторами» можно понимать, как абсолютно внешние (насилие, поощрение, принуждение, и т.д.) так и внутренние (инстинкты, желания, симпатии и антипатии, и т.д.). Философы давно спорят, существует ли свобода воли и образовались две основные противоборствующие позиции:
1. Жесткий детерминизм- утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
2. Метафизический либертарианизм- утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна.
Говоря простым языком, есть два основных варианта: либо все предрешено заранее и существует «Судьба» или некоторая система вероятностей, все варианты в которой просчитаны и за рамки, которой человек выйти не может, соответственно есть только иллюзия выбора, и решение человека никак на самом деле не сможет изменить то, что предначертано. Либо же никакой «Судьбы» не существует, в таком случае, принимая решение человек будет влиять на свое будущее и самостоятельно выстраивать свою жизнь.
Такими вопросами задается не только наука философия, ученые нейробиологи и химики так же пытались понять каким образом человек принимает решение и насколько это решение осознанно. Речь пойдет о самом известном эксперименте в этой области, эксперименте психолога Бенджамина Либета. Суть эксперимента заключалась в следующем: испытуемому предлагали на выбор пошевелить правой или левой рукой. При этом он должен был нажать на таймер, когда принимал решение. В это же время приборы фиксировали активность головного мозга и сокращение мышц руки. В результате эксперимента выяснилось, что все подопытные принимали решение за доли секунды до того, как мозг отдавал сигнал к движению. Однако потенциал готовности появлялся еще раньше. То есть мозг знал какой рукой шевелить еще до того, как человек решал сам. Этот эксперимент породил множество споров, научных дискуссий и других подобных экспериментов.
Что мы имеем в сухом остатке, человек осознает, что принял решение уже после того как его принял. Однако в данном случае нельзя сказать, что он руководствуется инстинктами для принятия каждого решения. Так что остается открытым вопрос о существовании выбора и иллюзии выбора.
Из вышесказанного вытекают несколько фундаментальных проблем свободы воли. Первая из них: каким образом можно определить наличие свободы воли человека в открытой среде, по отношению к более сложным вопросам чем выбор какой рукой шевелить, или какой палец согнуть. Вторая еще сложнее: как узнать в каком соотношении на выбор человека влияют окружающая среда и инстинкты. И третья: как же в таком случае понять, какое решение было принято под влиянием внешних факторов, а какое было по настоящему свободным.
Индивидуальная свобода воли.
Что такое индивидуальная свободы воли? Это возможность принимать решения руководствуясь только своими желаниями, не ограничивая себя общественными устоями и условностями. При это нельзя игнорировать внешние факторы, которые влияют напрямую, физически на человека (физические потребности, погода, усталость, комфорт или дискомфорт). Конечно это нельзя назвать полным абстрагированием от внешних факторов, однако мы будем рассматривать человека как физическое существо, а не математическую модель. Иначе все описанное не будет применимо ни коим образом к человеку в физическом мире. Так что представим такого себе эгоиста, который будет принимать решения основываясь исключительно на своих желаниях и убеждениях.
И поскольку мы не можем полностью исключить взаимодействие его с окружающей средой, допустим, что оно минимально. В таком случае человек поступать и вести себя, сообразуясь с собственными потребностями, восприятиями или оценками, нежели с требованиями окружения или мнениями других людей. То есть, грубо говоря, будет делать все то, что он считает нужным. Однако это приводит к очень большому противоречию, заключаться оно будет примерно в следующем: если принимать тот факт, что индивидуальная свобода воли будет абсолютно не ограничена ни какими факторами, то в таком случае, такая свобода воли может принадлежать только одному индивидууму из всего общества, в противном случае при столкновении двух интересов людей не ограниченных в своей свободе произойдет такое взаимодействие, которое даже если не приведет к конфликту интересов, в любом случае ограничит свободу воли двух индивидуумов, а следовательно отменит такое понятие как абсолютная свобода воли. То есть в любом социуме может быть только один человек обладающий абсолютной свободой воли. В наше время относительную свободу дают либо деньги, либо власть, либо отшельничество, которое мы очевидно можем исключить, так как рассматриваем индивидуальную свободу воли в рамках общества. Мы знаем, что нельзя владеть всеми ресурсами общества, как и всем богатством, так что при условии, что деньги не равняются власти, они могут быть лишь сопутствующим фактором. Итак, в итоге мы пришли к тому, что всей полнотой свободы воли в обществе является человек, обладающий всей полнотой власти – диктатор. Соответственно можно сказать, что при только тоталитарной диктатуре, можно говорить об абсолютной индивидуальной свободе воли. В странах, хоть сколько ни будь, демократических, такое невозможно в принципе. Будет неправильным сказать, что «при демократии нет индивидуальной свободы воли», она безусловно есть, и более того, как раз-таки определяет демократический режим, но мы рассматривали лишь утрированную версию Абсолютной свободы воли, для того, чтобы показать, что в обществе 21-го века такое практически невозможно.
Говоря же об ограниченной личной свободе воли, мы можем абсолютно точно сказать, что человек в наше время, насколько это возможно, ей обладает. Мы можем выбирать свою профессию, выстраивать свою личную жизнь как хочется, следовать своим интересам и убеждениям. Но только в том случае, если они не противоречат правилам общества, которому мы принадлежим. Так что хотя мы ограничены в свободе воли, ее границы намного шире чем в предыдущие этапы истории.
Свобода воли социума
Ранее мы разобрались с природой свободы воли, как и со свободой воли индивидуальной. Теперь же обратимся к свободе воли социума. Что мы подразумеваем, говоря о социальной свободе воли? Мы не говорим о том, что каждый человек в обществе обладает этой свободой. Нет, как раз совсем наоборот. Свобода воли социума определяется тем, что все элементы общества совершают те или иные поступки руководствуясь потребностями всех его индивидуумов. Преобладающие потребности определяют нужды и вектор развития общества. То есть если представить идеальную свободу воли для некоторой группы, то каждый элемент этой группы будет стремиться максимально решить проблемы, встающие перед группой в первую очередь и свои проблемы уже после. Такой общественный порядок отличается от тоталитарной диктатуры главным образом тем, что человек не жертвует собой в пользу общества, а только помогает решать главные его проблемы, если же он сам с такой проблемой сталкивается, то может рассчитывать на помощь. Такое общество не подразумевает наличия одного лидера или вождя, а наоборот, отсутствие власти. То есть условно говоря, идеальная свобода общества обеспечивается сознательностью каждого из его членов. В научном плане мы можем сравнить это с муравейником и некой вариацией коллективного разума. Конечно, это настолько же утрировано, насколько и абсолютная индивидуальная свобода воли, и конечно это является утопией. Однако на таком простом примере мы можем понять, что чем более неоднороден социум, тем более он несвободен в глобальном плане, то есть при большой вариации разности взглядов, общество остается менее свободно социально, но более свободно индивидуально. Тут мы можем говорить, например, о теоретическом коммунизме, или социал-анархизме, то есть о всеобщем равенстве в отсутствие власти. Однако это утопическая теория, которая невозможно в наше время.
Подводя итог, мы можем сказать, что чем более свободно общество социально, тем менее свободны его члены индивидуально.
Таким образом мы можем определить Свободу, как совокупность трех основных ее аспектов: свободы мысли, свободы слова и свободы воли, выбора. И хотя абсолютная свобода невозможна в 21-м веке, как была невозможно и ранее, можно сказать что она в некотором роде все же существует, ограничиваемая некой совокупностью факторов, в основном – социальных.
Аксель Инови, при поддержке творческого объединения "Борделярийъ"