***Спойлеры!***
Из самого краткого, о чём здесь можно сказать — это плюсы данной книги.
1. Очень простой стиль написания. Можно даже сказать, что подходит и детям, и старикам. Читается всё быстро и легко, нет тяжёлых смысловых конструкций и сложных описаний.
2. Конкретные факты про мозг. То есть те исследования, которые приводит автор. Но здесь стоит отделять факты, от словоблудия авторов, иначе фактическая информация будет перерастать в предвзятое мнение. И эти два пункта — это единственное, что здесь хорошо.
Стоит ещё отметить, что книга старая (по нынешним меркам). И многое из представленной информации сейчас выглядит как прошлый век, то есть по большей части информация не актуальна. И данная книга представляет из себя научно-популярную литературу с переходом в сборник советов или мотивирующую литературу (здесь я имею в виду советы по уверенности в себе или как развить те или иные качества). Что, лично для меня, опустило это произведение до уровня плинтуса. А теперь ко всему остальному.
Я долго не мог понять о чём эта книга. Что мне хотят сказать авторы, какие темы они затрагивают и т. д. То есть посыл произведения не очевиден на первый взгляд, хотя, казалось бы, даже из названия всё ясно. Но всеми своими интеллектуальными и мысленными усилиями я всё-таки смог определить то главное, о чём мне желают рассказать. И эта мысль тупа до невозможности, потому что очевидна даже для самых маленьких. Если чем-то злоупотреблять, то это плохо! Вот она! Великая мысль книги. Ну, или перефразировав — "золотая середина" должна быть везде, даже при использовании интернета и других цифровых технологий. И это, действительно, единственное о чём нам говорят авторы. Я данную идею основываю на том, что только об этом в книги однозначно заявлено (это можно легко проследить по тому, как авторы рассказывают об исследованиях — там где говориться о негативном влиянии технологий на человека, там всегда используются слова "чрезмерно" и другие подобные, говорящие о злоупотреблении). Во всём остальном, какую бы тему авторы не раскручивали, они никогда не выносят категоричного суждения (а точнее, вообще, никакого, то есть просто: вот вам информация, кое-что мы сами додумали, кое-где бессмысленные факты о происходящем в мире и социологические опросы).
Также, не знаю почему и может быть я здесь не прав, но авторы считают мозг современной молодёжи каким-то эволюционным скачком (по крайней мере они меня в этом не убедили). Что у них задействуются определённые отделы мозга, которые не включены у старшего поколения (так как они не пользуются на постоянной основе цифровыми технологиями). И выводят это всё через конфликт поколений — "цифровые с рождения" vs "цифровые иммигранты". И мне кажется, что это не оригинальная мысль, а банальная до невозможности. Так как можно взять всё новое, что появлялось у человечества — письменность, книгопечатание, радио, кинематограф, телевидение и другое — и точно в таком же ключе рассмотреть этот конфликт отцов и детей. Раньше просто не было инструментов для фиксации мозговой активности, а сейчас есть, а в остальном та же самая ситуация разворачивалась. Ещё они по теме многозадачности немного прошлись, но настолько мало и бессодержательно, что мне аж взгрустнулось.
Дальше стоит коснуться вопроса содержания книги. Если совсем вкратце, то: наведение паники; водянистая водица; совершенно нелепые история, которые каким-то образом должны доказывать или показывать правоту авторов; предвзятость во мнении с акцентом: "а раньше было лучше"; отсутствие определённости — факты перечислили, а выводы не сделали. Сами главы (где-то до шестой), а точнее мини-главы здесь строятся определённым образом: какой-то социологический факт, обёрнутый в паническую обложку — водянистые (предвзятые) высказывания, основанные хоть и на фактах, но высказанные с явной категоричностью — что-то про мозг (но не везде присутствует), с субъективной интерпретацией — и опять социология, обёрнутая в предвзятость. Порядок иногда может меняться, но по сути это и есть всё содержание. И вот где-то на шестой главе заканчивается научно-популярная часть и начинается "1001 совет на все случаи жизни", "Как обрести уверенность и остаться при этом молодцом", "Как правильно медитировать и не отправиться на тот свет" и моё любимое "Руководство для чайников: как пользоваться интернетом" (последний вариант без преувеличений, там реально есть такая глава, только название другое, а суть та же). Поржал я, конечно, с этого знатно, хотя может быть для 2008 года данная информация была и норм, здесь я судить не могу.
Ещё в этой книги есть одна такая вещь, которая мне показалась очень странной. Тут постоянный акцент на глазах: если ты не смотришь в глаза ты аутист, если ты не смотришь в глаза тебе нельзя доверять, если ты много времени проводишь в интернете, то ты не смотришь в глаза — фетиш у автора на глазах какой-то что ли? Они даже историю перед одной из главы написали о том, что людям, которые не смотрят в глаза, но которые продуктивно и по делу работают, доверять нельзя. Я подобного отношения не понимаю, но это явно из разряда предвзятого отношения авторов — "а раньше было лучше".
И больше я не знаю, что ещё можно добавить. Книга однозначно не стоит ни чьего внимания и лишь будет зря потраченным временем.
***
Библиографическое написание: Г. Смолл, Г. Ворган. Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета / Гэри Смолл, Гиги Ворган; пер. с англ. Б. Козловского. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2011. — 352 с. — (Galileo).