Виной всему является западная демократия в её самом высокомерном и интервенционистском виде
Один из моих любимейших авторов самой любимой газеты — британской «Гардиан» (The Guardian) умница Саймон Дженкинс (Simon Jenkins) опубликовал сегодня короткую, но бьющую не в бровь, а в глаз статью, перевод которой спешу предложить вашему вниманию.
Кого нам винить? Кого-то же нужно. Когда вокруг повсюду катастрофа, демократия жаждет виновника, того, кто несёт банку. В минувшие выходные произошла оргия обвинений: Бориса Джонсона, Джо Байдена, Доминика Рааба (министра иностранных дел Великобритании), его послов, НАТО и Запада в целом, не говоря уже о Джордже Буше и Тони Блэре. Афганистан должен был стать «хорошей» интервенцией, той, которая сработала. Но «нация», которую мы строили 20 лет, внезапно рухнула. Где её архитекторы?
У победы много родителей, поражение — сирота. В минувшие выходные ничто не выглядело таким одиноким, как «строительство афганской нации». Но в то время как тиранов, которые терпят поражение, можно свергнуть, демократия справедливо рассеивает ответственность. Лучше всего обвинять Байдена, Джонсона или их предшественников. Мы же их выбирали. Когда дела шли хорошо, Запад трубил повсюду о своих ценностях и похлопал себя по плечу. Это было так очевидно лучше.
Обычно цель обвинения — избежать повторения ошибки. Почти невероятно, но Джонсон не считает случившееся следствием ошибки. На выходных он сказал, что афганская экспедиция проводилась не ради афганцев, а ради Великобритании, «чтобы защитить Соединенное Королевство от вреда». Доказательством успеха было то, что «с афганской земли не было совершено ни одного террористического нападения» против западной страны за 20 лет. Но не было нападений и с территорий Ирана, Сирии или Саудовской Аравии без необходимости тратить 37 миллиардов фунтов стерлингов и стать причиной гибели тысяч афганцев. Большинство террористических атак на Великобританию происходило изнутри самой Великобритании, но Джонсон об этом не упомянул. Какой идиотский начальник разведки советует Даунинг-стрит в эти дни и какое утешение в самодовольном отношении Джонсона к семьям тысяч погибших афганцев?
Возможно, в настоящее время Британией плохо управляют, но виноват в этом весь мир. Он постоянно лажает, но после этого проводит самые изысканные публичные расследования. Каждое бедствие — от «Кровавого воскресенья» до зараженной крови, до Хиллсборо и башни Гренфелл — в брешь бросаются армии юристов. К батальонам, вооружавшимся для ковида, теперь присоединятся те, кто направляется в Афганистан. Жертвы могут остаться со своими страданиями, но юристы попрутся в свой банк. Все заявят, что «уроки будут извлечены».
Они этого не сделают, если будут ограничены только бедными головорезами, оказавшимися в конце концов на передовой. Для Британии Афганистан никогда не был ничем иным, как неоимперской фантазией, одетой под антитеррористическую. Огромные суммы денег были потрачены на поддержку оккупации и убеждение афганцев в том, что НАТО создаст демократию, защищённую от возрождающегося исламского фундаментализма.
Британцы почти повсюду приветствовали это предприятие. Они проголосовали за его авторов. Они высмеивали — по вполне разумным причинам — ценности наших врагов. Теперь они отчаянно пытаются снять с себя ответственность за неудачи. Но вина лежит на западной демократии в ее самом высокомерном и интервенционистском виде. Абсурдно обвинять Байдена и Джонсона в том, что они не скрывали этого.