Продолжаем рассказ на тему «как эта красота вообще дошла до нас, сохранилась».
Строительство срубов из бревен было хорошо отработано до 1714 года наша Преображенская церковь (а также Покровская церковь, но чуть позже) построены на пике развития данной технологии. Недаром Преображенская церковь – вершина деревянного зодчества.
Примечание. В музее есть уникальный архитектурный экспонат – церковь Воскрешения Лазаря (из Муромского монастыря) XV-го века. Тоже уникальная история сохранения, но не сегодня, sorry.
Помимо отработанной технологии и хорошего качества рубки стен стоит особо отметить качество самих бревен. Если коротко, то уникальное качество материала. Исследования наших коллег из Академии наук (к.т.н. Валерий Александрович Козлов и к.т.н. Маргарита Васильевна Кистерная) показали, что… Далее технические данные по плотности, возрасту, смолистости, количеству годовых колец и т.п. техническая информация и самое главное вывод – древесины подобного качества сейчас нет в товарном количестве, если только в штучном.
Можно смело сказать, что при строительстве церкви не использовали абы какие бревна, использовали отборный лес, который стал одним из факторов долголетия постройки. С большой долей вероятности лес был зимней заготовки, как и положено.
Каким бы крепким не был лес, а все равно разрушается. Первыми на вылет пошли самые нижние бревна сруба. В 1999-2000 году при обследовании нижней части Гребневым Виктором Матвеевичем (бывший директор Карельских реставрационных мастерских, опытный производственник) и Куусела Александром Сергеевичем (зелёный инженер-реставратор музея) в нижних бревнах сруба был обнаружен паз. Паз в нижнем бревне говорит только об одном – под пазом были еще бревна, вопрос только сколько, как минимум одно бревно было точно. Графическая реконструкция нам в помощь. Прорисовав весь подклет, получили результат – отсутствует как минимум 2 венца по периметру, т.е. 2 венца были утрачены во времени, «выметены» по мере разрушения.
Но вернемся назад. Первоначальный запас прочности у церкви был большой, но не бесконечный. В период 1850-х годов Преображенскую церковь (и Покровскую тоже) зашили деревянным тесом, а главки обили железом. Да, товарищи, обшивка это – тоже технология и еще какая! Именно благодаря обшивке обе церкви дожили до реставрации А.В. Ополовникова в 1950-х годах.
Есть еще менее популярные технологии текущих ремонтов – регулярно меняли кровли, кресты, лемеха, крыльца, окна и т.д. Это относится ко всему периоду жизни церкви.
Долго ли сказка сказывается, но приходит А.В. Ополовников и снимает обшивку. Все консервационные мероприятия XIX-го века (а обшивка это «чистой воды» консервация) были удалены и церкви теперь принимают вид периода мастера Нестора, т.е. петровской эпохи.
Я не видел в документах дискуссий в защиту обшивки. Деды-то не идиоты были, когда обшивку делали. Дело в том, что обшивка довольно дорогое удовольствие, а металл на 22 куполах еще дороже и делать это ради «городской моды» или по велению сверху дураков мало. Легче новую церковь построить, чем старую латать до бесконечности.
Стояла же на месте Преображенской церкви старая церковь. Что ж её то до бесконечности не чинили? Снесли и новою построили. Ответ только один – чувствовали деды, что это не только церковь, а шедевр архитектуры. Можно не понимать, но чувствовать.
Так вот, то, что чувствовали деды, законсервировав церковь не прочувствовал ученый муж с архитектурным образованием из столицы. Снял обшивку и моментально получил проблемы. Грубо говоря, Преображенская церковь начала падать, т.к. раньше держалась за счет пристенных сжимов и обшивки. К 1970-м годам всем стало понятно, что у церкви положение аховое и где-то рядышком притаился северный пушной зверек.
С Покровской церковью такого не произошло, масштабы катастрофы были куда меньше. Но не беспроблемная тоже. В период 1970-1980-х годов появилась модная и современная технология химической обработки древесины, естественно для сохранения и укрепления. Вот её и применили, пропитали всю Покровку препаратом ППБ-211 (пентахлорфенолят натрия + бура + борная кислота). Преображенскую даже не думали пропитывать, состояние то аховое.
С Покровской радовались недолго. Оказалось, что чудное название ППБ-211 по сути – раствор солей, которые начали выкристаллизовываться и острыми гранями кристаллов перерезать волокна древесины. Опять северный пушной зверек. В сухом остатке – состояние Покровской церкви стало хуже, чем у падающей Преображенской. Доработались, вашу маму… Эксперимент не удался.
Жить дальше надо как-то. Музей все-таки не закроешь. Обращаясь к части 1 «Финансирование» я не зря говорил, что финансы далеко не главное. Даже при исправном советском финансировании накосячили так, что потребовалось еще финансирование и не одно. Теперь о деньгах говорить неуместно, пока не решатся принципиальные вопросы технологии. Начали решать вопросы с Преображенской церкви.
Не утомляя вас сразу скажу, единственным решением всегда было – полная поэлементная переборка Преображенской церкви. В 1980-м году церковь закрыли, сняли полы, потолки, иконостас и ввели внутрь силовой металлический каркас и… И остановили работы на долгие 25 лет.
Некоторым личностям показалось, что есть более гуманные технологии реставрации, чем полная переборка памятника. Оставим этих личностей вне нашего рассказа, не стоит пока время тратить. А по существу, действительно можно вспомнить проектные работы профессора Пискунова Юрия Владимировича, немца Манфреда Гернера, которые вводили внутрь аккуратный поддерживающий каркас. Но, объективно говоря, каркас является частным случаем, который должен вписываться в общую концепцию, а общая концепция так или иначе возвращалась к полной поэлементной переборке памятника. А при удачной переборке памятника дополнительные конструкции не у дел, т.к. памятник должен стоять сам и без подпорок.
Короче, вся эта бесконечная говорильня и хороводы вокруг Преображенской церкви утомили даже их инициаторов. В 1999 году на церкви начала работать новая команда, которая стукнула кулаком по столу и авторитетно заявила: «Это последний вариант реставрации! Или работаем или церкви не будет через пару десятилетий!».
Естественно, была предложена своя технология и программа работ.
Первое. Полная поэлементная переборка памятника с восстановлением утраченных венцов и элементов (традиционная реставрационная технология) с максимально возможным исправлением деформаций;
Второе. Реставрация церкви по частям (семь реставрационных поясов) и, как следствие, применение технологии лифтинга для вывешивания этих самых поясов;
Третье. Разработка методики лечения бревен, утверждение методики и её практическое применение (технология лечения бревен);
Четвертое. Строительство реставрационного комплекса с необходимым оборудованием, строительство инфраструктуры (технология деревообработки, хранения исторического материала и предварительной сборки сруба);
Пятое. Заготовка и хранение реставрационного леса (технология заготовки и хранения нового материла).
Шестое. Устройство прочного фундамента (технология реконструкции фундамента под вывешенным срубом).
На все это ушло 20 лет. Много это или мало не знаю. Главное, что эпопея завершилась в пользу памятника.
Теперь вы думаете, что технологии + финансы отреставрировали церковь? Ага, щас! Нужны конкретные дела.
Продолжение следует.
P.S. Главный архитектор проекта В.С. Рахманов все-таки восстановил часть обшивки на церкви, как лучший способ защиты трехсотлетних бревен.