Найти тему
Magistra vitae

Можно ли текущие политические события назвать холодной войной 2.0? Рассуждения историка...

Добрый день, уважаемые читатели!

Нередко в интернете, высказываниях политиков и журналистов проскользнет мысль, что текущие отношения России и Запада являются второй частью холодной войны. Красиво же звучит - Холодная война 2.0! Мол, не просто пытаются нас придушить, а прям:

"И треснул мир напополам, дымит разлом,

И льётся кровь, идёт война добра со злом")))

Константин Хабенский в фильме "Ночной дозор"
Константин Хабенский в фильме "Ночной дозор"

В общем, предлагаю, обстоятельно и всесторонне рассмотреть вынесенный в заголовок вопрос... Начнем, что вполне ожидаемо, с определения термина "холодная война".

Фразеологический словарь Федорова емко сообщает, что холодная война есть "враждебно-агрессивная политика государств в условиях официального мира".
Большая советская энциклопедия сурово и бескомпромиссно заявляет, что ХВ (кстати, шикарная ирония с аббревиатурой выходит) - "термин, получивший широкое распространение после 2-й мировой войны 1939—45, для обозначения политики реакционных и агрессивных кругов Запада в отношении Советского Союза"...
Большой энциклопедический словарь доносит до нас следующее "Холодная война - состояние военно-политической конфронтации государств и групп государств, при которой ведется гонка вооружений, применяются экономические меры давления (эмбарго, блокада экономическая и т. п.) — осуществляется организация военно-стратегических плацдармов и баз".

Теперь, чтобы компетентно судить о том, идет ли нынче холодная война давайте уточним, что являлось признаками "Холодной войны 1.0" - глупо ведь говорить о продолжении чего-то не поняв сути, так сказать, приквела)))

Холодная война предполагает

  1. Биполярную систему международных отношений.
  2. Противостояние военно-политических блоков.
  3. Гонку вооружений.
  4. Борьбу двух диаметрально противоположных экономических систем - социалистической и капиталистической.
  5. Идеологическое противостояние.

А теперь соотносим сии характеристики с нынешней действительностью.

1. Мир однополярен (все эти россказни про многополярность разбиваются простым трезвым взглядом на вещи). Тот факт, что Штаты могут безнаказанно устроить переворот в любой стране мира или организовать прямое военное вторжение, говорит о том, что международные нормы существуют не для всех. «Все животные равны, но некоторые животные равнее других» - как писал любимый и часто цитируемый нынешними либералами Оруэлл.

Победившие в холодной войне США диктуют свои условия всему миру, осуществляя откровенную экспансию в отношении бывших стран социалистического лагеря. Все современные вооруженные конфликты - от Сирии до Украины, являются прямым следствием "вакуума силы", возникшего после горбачевской капитуляции.

2. Существует лишь один военно-политический блок - НАТО. И он активно расширяет свое военное присутствие. Россия, которой говоруны отводят роль сверхдержавы-оппонента, имеет союз лишь с Беларусью и Южной Осетией. Да, еще у нас есть ОДКБ, включающая аж Армению, Казахстан, Киргизию, Таджикистан... В общем, союз мощнейший, настолько могучий, что даже постсоветское пространство полностью не охватывает...

3. Основной боевой танк США - М1 "Абрамс". Выпускается с 1980 года. В России, как бы мы не хвастались "Арматой", основу танкового парка составляют машины семейств Т-72, Т-80 и Т-90 - то бишь, модернизированные вундервафли 70-80-х годов.

О ядерной гонке, которая в 1962 году чуть не привела к обмену атомными "сюрпризами", я и вовсе молчу...

4. И Россия и США - государства капиталистические. Противостояние между капиталистическими странами - есть, говоря языком марксизма, разборка империалистическая.

5. Идеология нам по Конституции не положена, ни партийная, ни государственная. А в условиях безыдейности никакой борьбы идей, как ни странно, быть не может. Борьба за рынки сбыта и ресурсы? Сколько угодно! Борьба двух идеологий? Ни в коем разе...

Просто злободневная пикча)))
Просто злободневная пикча)))

Есть и еще один аспект - для "холодной войны 2.0" нужны минимум две сверхдержавы. Если с первой в лице США все понятно, то к России есть вопросы.

Мы имеем ядерный щит, являемся самой большой страной мира, обладаем постоянным представительством в ООН с правом вето. То есть формально - тянем на эту роль. Но, по сути, сверхдержава должна иметь широкие геополитические интересы и "длинные руки", позволяющие до предметов своего интереса дотянуться.

Простите, конечно, но страна, которая допустила под боком череду оранжевый революций, аж целую братскую Украину потеряла и визжит от радости, что удалось хоть Крым удержать - это не сверхдержава.

Просто сравните "географию" подлинной холодной войны с нынешней "игрой в одну калитку"
Просто сравните "географию" подлинной холодной войны с нынешней "игрой в одну калитку"

Представьте себе, что ФСБ устроила бы госпереворот в Канаде, а мексиканские мужики размахивали бы нацистскими флагами и орали "янки/ гринго на гиляку"))) Какая же это к лешему сверхдержава, если она даже лояльность соседей не может обеспечить.

Хорошо бы еще упомянуть деиндустриализацию и тотальную зависимость современной России, которая стала лишенным собственных производств рынком сбыта для экономик Запада и Востока. И неприличную долю торговли сырьем в импорте. Но об этом уже говорили, постоянные читатели в курсе.

В сухом остатке мы имеем... Точнее, не имеем ни единого основания именовать нынешний кризис отношений с Западом холодной войной. По всем пунктам мимо, хотя отдельные методы и средства противостояния - в самом деле все те же...

А на этом на сегодня все, спасибо за внимание! Не стесняемся ставить лайки и подписываться на канал Magistra vitae!