Леонид Ивашов и Игорь Шишкин о том, что стоит за поражением США в Афганистане. Какие последствия смена власти в этой стране может иметь для России и мира. Почему Афганистан называют солнечным сплетением Евразии.
И. Шишкин: Леонид Григорьевич, вот какой первый вопрос у меня к вам, в связи с произошедшим в Афганистане: бегство США очень сильно напоминает то, что происходило во Вьетнаме, об этом сейчас много говорят, показывают кадры какие-то, проводят параллели. И вот к вам вопрос, собственно, как к специалисту заключается в том, чтобы понять, что стоит за таким бегством? Либо они сознательно это делают для того, чтобы спровоцировать хаос на этой территории, который охватит соседей, и Китай, и Иран, Пакистан и Россию. Либо же второе, США действительно иначе удержать ситуацию уже не могли. Как говорят некоторые эксперты, США продемонстрировали таким бегством, что они являются угасающей державой, мол, амбиций может быть много, а способностей не так много.
Л. Ивашов: Игорь Сергеевич, я из своего лексикона при оценке действий американцев «бегство» вообще исключаю. Давайте задумаемся, зачем американцы организуют свое военное присутствие, мы почему-то думаем, раз они пришли, значит, они там наведут порядок, осчастливят население, стабилизируют ситуацию и так далее. Увы, с этой целью американцы никуда не ходят. Они пришли туда, чтобы взять под контроль вот этот очень важный в геостратегическом отношении регион. Афганистан – это солнечное сплетение Евразии, как его называют. Здесь выход на мощные государства, даже цивилизации, например, как на Китай. Они когда-то сознательно это делали, свой ракетно-ядерный полигон. Плюсом выход на Пакистан, у которого с Китаем неплохие отношения в последнее время. Тут же выход на Индию имеется, дальше Иран и так далее.
В общем, это очень важный регион мира, особенно для Евразии. Американцы там и аэродром построили, они пришли, чтобы влиять на бывшую советскую, среднюю центральную Азию, влиять отсюда на Иран, Индию и так далее. А влиять каким образом? Не только откуда проводить какие-то военные провокации или спецоперации, а влиять поддержанием не управляемого хаоса. Не будем забывать, что именно с приходом американцев, увеличился наркотрафик, это ведь воздействие на своих оппонентов через наркотические потоки. Американцы отовсюду откуда уходят, они уходя остаются. Вот я, несколько лет еще, будучи на службе, обратил внимание, что они проводят агитацию, в том числе среди афганцев, у нас в России, переманивая людей на свою территорию в США. Причем, там дают им и соответствующее образование, и подготовку и так далее. Вопрос: для чего? Это подготовка пятой колонны, либо как угодно можете это называть. Они разворошили, создали это мощное движение «талибан» и спокойно уходят, их даже они не трогали в аэропорту. А теперь они, уходя, говорят, мол, вы расхлебывайте теперь. Вооружили, по сути дела, вот это население, все с каким-либо оружием живут, создали эти группировки враждующие и ушли. Дальше мы видим, что сейчас не американцы встревожены, а встревожены именно соседние страны. Поэтому, считать это поражением или бегством, ну, по крайней мере, преждевременно.
И. Шишкин: В связи с этим возникает следующий вопрос тогда. Вы говорите, что они пришли туда, не чтобы осчастливить, не расправиться с международным терроризмом, а они пришли для того, чтобы создать массу неприятностей своим геополитическим противникам. Но, не означает ли это то, что они все-таки не смогли удержать Афганистан? Ведь им выгоднее, наверное, было не в хаос погружать, а создать там мощные базы, с которых могли бы угрожать Китаю, например, и Индии, и России, средней Азии и так далее.
Л. Ивашов: Я думаю, что все это в совокупности было одновременно и планировалось. Там идет непрерывная война , конечно, население устало, население хочет мира, и, полагаю, что будет мир. Но, американцы, посмотрите, где они только не вели вот эти военные действия, тот же Ирак, Югославия, в Ливии. И они потом спокойно уходят, поэтому, пытались ли они удержаться там? Да, конечно, хотелось бы им там иметь и военные базы, и прочее, потому что уже и аэродромы начали там строить. Это решил не Байден даже, это еще при Трампе решалось, что войска выведутся. Нужно понимать, что характер вот этой войны изменился. И потом, давайте посмотрим, кто туда сейчас придет? Турция в паре с Катаром, она идет туда. Речь идет о текущем моменте, часть боевиков Сирии туда не случайно перебрасывалась, хотя, сами афганцы они против пребывания других стран вообще. Китай и Пакистан, например, тоже в паре действуют, они очень были заинтересованы, чтобы американцы ушли. Но, Китай там очень мощно, давайте признаем, присутствует. Не видно его, ничего, но он присутствует, потому что Китаю Афганистан стабильный и спокойный очень необходим. А вот англосаксы научились хорошо делать, не присутствовать военной силой, но присутствовать другим способом. Ну, например, мы Сирию видели, в Сирии американцы мало присутствовали, но, посмотрите, какие они там создавали движения. Они были в тени , но при этом создавали очень мощные движения. Мы желаем, конечно, чтобы там наступила стабильность. Но, встает вопрос: а не начнут ли завтра разные группировки талибов воевать между собой? А не создадут ли на американские деньги еще какие-то движения, которые будут воевать против Китая и других, к примеру.
И. Шишкин: Если учесть, что США "один пояс, один путь" не нужен абсолютно, они очень заинтересованы в таком развитии событий.
Л. Ивашов: Посмотрим, дай бог, чтобы так и случилось. Но, опыт подсказывает, что американцы, вроде и не присутствовали где-то военно слишком сильно, но государства постепенно разрушаются. И неизвестно, сколько еще такие случаи будут длиться, потому что они всегда и везде.
И. Шишкин: То есть, если перефразировать, то знаменитая фраза, что у Великобритании нет вечных врагов, нет вечных союзников, а есть только вечные интересы, то можно сказать, что англосаксы руководствуются, что нет вечных побед и вечных поражений. Ведь каждая победа потом превратится в поражение, но это поражение можно превратить в свою победу.
Л. Ивашов: Зафиксировано было, что британская разведка говорила о своих задачах, мол, чтобы арабы воевали против арабов за наши британские интересы.
И. Шишкин: Еще один вопрос: а вот все же американцев интерес понятен, хаос они мастера организовывать в своих интересах, а вот как быть с режимами? Они ушли из Сайгона, то, что они создавали, рухнуло моментально. Они не успели уйти полностью из Афганистана, созданный ими режим рушится моментально. Вьетнам существует до сих пор, например, Куба существует до сих пор, хоть мы и ушли. Получается, что те режимы, которые они создают, рушатся моментально, как только исчезает штык, а режимы, которые мы создавали, существуют и очень устойчиво.
Л. Ивашов: Ну, действительно Вьетнам они считают своим поражением там. Но, они из поражений умеют извлекать пользу, и дальше тот же ближний Восток, разворошили там все, привели какие-то режимы, которые нестабильны. В результате весь ближний Восток нестабилен сейчас, но, тут нужно смотреть всегда какой экономический ущерб понесли американцы. Понесли ли они вообще какой-то экономический ущерб?
И. Шишкин: Похоже, что нет.
Благодарю за прочтение статьи, надеюсь она была вам интересна и полезна. Прошу вас подписаться, поставить лайк, а также оставить своё мнение в комментариях.
До новых встреч на моём канале!