Что вы чувствуете, когда вас без причины останавливает сотрудник ГИБДД? Комфортом точно назовёшь – так и жди подвоха. Уж чего-чего, а историй про злых инспекторов хоть отбавляй. Тут тебе и обвинение в превышении скорости, пересечении двойной сплошной или вовсе в том, что вы пьяны.
Частенько люди впадают в ступор и спор с инспектором не рассматривают как вариант вовсе. Много ли среди вас, уважаемые читатели, смельчаков, готовых отстоять свои права с представителем закона? Давайте попробуем представить такую ситуацию.
Встреча, которую не ждали
Вас останавливает сотрудник ГИБДД. Вы ещё не знаете, почему, но внутренне готовы к неприятностям. Поэтому включаете видеокамеру и начинаете видеосъёмку инспектора. А как иначе отстоять свою правоту? Кто ты, и кто человек в погонах с полосатой палкой?
Сравнение явно не в пользу водителя. Вот и выходит, что видеосъёмка – единственное доказательство. В суде у вашего слова против слова инспектора нет шансов. Судьи говорят, что основания не доверять показаниям полицейским нет, ведь властными полномочиями их наделило государство. Государство, понимаете? А вы кто? То-то.
Итак, вы снимаете инспектора. А какому же человеку в погонах с полосатой палкой это понравится? Очень редкому. Поэтому наш гипотетический инспектор запрещает съёмку, угрожает выписать протокол о невыполнении законного требования работника полиции. Тут и до административного ареста недалеко.
Обычный человек, мало знающий о своих правах, как правило, в такой ситуации сдаётся. Но и юристу-водителю упоминание Конституции и закона «О полиции» не поможет – российские законы прямо не разрешают видеосъёмку полицейских. А раз не разрешают прямо, уверены инспекторы, значит, запрещено. Как быть?
Ответ есть. Потому, что, наконец-то, Верховный суд РФ поставил точку в спорах!
История из судебной практики.
В марте 2019 года в небольшом городке Хабаровского края инспектор ДПС остановил автомобиль. Инспектор обвинил водителя Якушева в нарушении ПДД и начал составлять протокол об административном правонарушении.
А дальше развернулся конфликт – водитель снимает инспектора на камеру. Инспектор возмущается и требует прекратить. Якушев посчитал требование сотрудника ГИБДД незаконным и обратился в суд с административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции учёл доводы Якушева и признал запрет съёмки незаконным, ведь Конституция (ч. 4 ст. 29), и закон «О полиции» (ст. 8, 9) закрепляют принципы открытости и публичности действий полиции. Но поскольку силовики очень не хотят открытости и публичности, с вердиктом суда они не согласились и обжаловали решение.
Судебная тяжба Якушева и ГИБДД продолжилась – апелляционная инстанция признала запрет на видеосъёмку законным. С этим согласился суд следующей инстанции.
Но герой истории не сдался и дошёл до Верховного суда. Верховный суд установил, что Якушев не мешал инспектору работать. Кроме того, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, на месте не было.
Верховный суд согласился с доводами Якушева и оставил в силе решение суда первой инстанции. Да, инспектор ГИБДД не имел права запрещать водителю видеосъёмку. И точка.
Но
Не стоит рассчитывать, что сотрудники ГИБДД перестанут запрещать видеосъёмку. Поэтому советуем возить с собой распечатанный экземпляр решения Верховного суда, чтобы оставить документ инспектору ГИБДД на память.
Скачать решение Верховного суда можно здесь Банк судебных решений (vsrf.ru)
Уважаемые подписчики, поделитесь своими историями споров с сотрудниками ГИБДД: о чём спор, чем закончилось.
Подписывайтесь на наш канал, так вы не пропустите важные публикации. Ставьте лайки!