Что нам достоверно известно о современных организациях и среде их функционирования и, в частности, об организационных кризисах? Для преодоления кризиса в организации в условиях накладывающихся друг на друга кризисов различной природы и причин возникновения, по общему правилу, лучше прибегнуть к использованию проектного и(или) процессного подхода? Ваша первая реакция на осознание факта кризиса в организации: крах или возможности для организации? Знаете ли Вы три базовых реакционных тезиса на изменения Альберта фон Хиршмана*?
Уточняя известный афоризм великого русского химика немецкого происхождения К.С.Кирхгофа (1764-1833) в соответствии с принципами социальных и конкретно управленческих наук: “Нет ничего практичнее хорошей теории”[1], который приписывают и Н.Бору, и А.Эйнштейну, и многим другим великим, во-первых, если данная теория соответствует критерию наилучшей практики, во-вторых, если ее практическая польза может быть надлежащим достаточным образом доказана и, в-третьих, если эта польза может быть своевременно извлечена в общем и(или) конкретном случае. Дело в том, что в случае с сознательно управляемыми социальными системами, включая организации, вариация еще одного известного тезиса на близкую тему, утверждающего, что мы способны учиться на наших ошибках требует главного принципиального уточнения - если только осталось на чем учиться, то есть в данном случае – функционирующая организация, так как непрерывность деятельности организациям как “живым” системам не гарантирована на неопределенный срок (принцип условности непрерывности деятельности).
Исследования по диагностике различных видов деятельности организации и организационных систем (подсистем), готовности к организационным изменениям, организационной динамике, антикризисному управлению и, собственно, управлению организационными изменениями в России и мире в институциональном, мезо-, макро- и микроконтекстах занимают особое место не только в предметном поле менеджмента, но и публичного управления, являются остро востребованными как в теоретическом, так и практическом аспектах.
Вместе с тем, в так называемую эпоху “новой нормальности”, характеризующейся сложностью, динамичностью, неоднородностью, повышенным уровнем рисков и нестабильностью заново приходится открывать казалось бы давно известное и понятное, например, что на сегодня представляют собой организации и особенно - общественно значимые организации?
Представляются корректными утверждения редакторов “Учебника по организационным исследованиям” С.Клега, У.Норда и Л.Харди, “исчезла определенность, даже если она когда-либо (!) существовала в вопросе о том, что представляют собой организации; исчезла также определенность относительно того, как они должны исследоваться, о месте исследователя, о роли методологии, о природе теории”[2].
Организации - общественные феномены и особые управленческие институты.
Как в свое время сформулировала лауреат Нобелевской премии по экономике за 2009 год Э.Остром: «Мы, специалисты в области общественных наук, стоим перед великим вызовом – как научиться решать проблемы изучения общих ресурсов (далее - ОР) так, как сообщества людей, сталкивающиеся с трудностями повседневной жизни, на практике справляются с проблемами ОР?... экономика трансакционных издержек, новая институциональная экономика, законодательство и экономика, теория игр и многие направления вносят важный вклад, который требуется развивать в ходе теоретически обеспеченных эмпирических исследований, которые должны проводиться как в лабораторных, так и в полевых исследованиях»[3].
Теория организационных кризисов за период 2020-2021 гг. заметно пополнилась в условиях коронакризиса, заставив пересмотреть многое и привычное. Согласитесь, разве мы не привыкли смотреть на организационный кризис преимущественно как на проблему и негативное событие? А ломать привычное и устоявшееся трудно… но возможно и целесообразно, так как требуется адаптироваться.
Собственно говоря, мы предлагаем смотреть на организационный кризис как на вызов, уникальный опыт и задачу повышенной сложности (ВОЗ), сознательно отодвигая на задний план излюбленную оценочную позицию. Под организационным кризисом в рамках данной публикации мы понимаем ситуацию сбоя (перерыва, простоя и пр.) в главном организационном процессе - процессе воспроизводства экономической и(или) социальной стоимости в результате сбоя в основных видах деятельности организации и(или) ее существенных подсистемах, то есть в относительно контролируемых процессах, а также изменений внешних факторов, включая социальные практики, то есть в относительно неконтролируемых процессах, срочно требующую "перезапуска" данного процесса на объекте, находящемся в нестабильном и(или) тяжелом состоянии (!) (при наличии соответствующего стратегического решения).
По общему правилу, с организационными кризисами “работают” в антикризисных проектах, то есть на основе проектного подхода. Под антикризисным проектом мы понимаем временное предприятие (принцип срочности осуществления), направленное на создание уникального результата, в рамках которого осуществляется цикл восстановительных (оздоровительных) процедур по выходу (смягчению, преодолению, пр. задачи) из организационного кризиса.
Главными отличительными чертами антикризисного проекта являются: а) относительная редкость такого типа проектов; б) состояние неопределенности исхода; в) преимущественная обусловленность внешними факторами (обстоятельствами, событиями, действиями) при наличии эффективной и результативной системы внутреннего контроля. Оговоримся, что в случае воспроизводственного (экономического) кризиса антициклический(кризисный) проект – не единоразовое предприятие, а периодическое (раз в 7-11 лет)[4]; г) цена управленческой ошибки в ходе осуществления антикризисного проекта предельно высока и не исключена, соответственно, компетенции руководителя проекта должны быть на высшем уровне.
Разумеется, вышеуказанные утверждения не являются абсолютными истинами и обладают разумной уверенностью.
Спасибо, что дочитали нашу статью! Хорошего и продуктивного Вам дня!!!
Автор: Мария В. Леденева - студентка магистратуры и выпускница бакалавриата 2020 года зачисления и выпуска соответственно факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова
Шеф-редактор: Надежда В. Макогонова, к.э.н., доцент факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель проекта “Индикаторы здорового администрирования, научный руководитель М.В.Леденевой в магистратуре
_______
*NB: О реакционных тезисах А. фон Хиршмана мы расскажем в одной из следующих публикаций канала.
[1] Нет ничего практичнее хорошей теории: eidograph — LiveJournal (дата обращения: 12.08.2021).
[2] Политико-административное управление: учебник для бакалавриата и магистратуры / под. Ред. В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова. - 2-е изд., пер. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. С. 23.
[3] Остром Э. Управляя общим: эволюция выбора, институтов коллективной деятельности. М. 2019. стр. 396 – 397.
[4] Макогонова Н.В. Экономические кризисы в условиях глобализации // Кандидатская диссертация, 2003. https://clck.ru/Wp9n9 (дата обращения: 18.08.2021).