Техасская группа Snowblind Revival утверждает, что хит вокально-инструментального ансамбля Nickelback 2005 года "Rockstar" позаимствовал “значительную часть музыки” одной из их песен. Техасский же судья постановил, что Nickelback должны предстать перед судом по обвинению в нарушении авторских прав в их сингле "Rockstar" 2005 года.
В октябре прошлого года группа подала в суд на героев альтернативного поп-рока, но обвинения были отклонены. Теперь магистрат Техаса Сьюзан Хайтауэр постановила, что они должны предстать перед судом по иску Кирка Джонсона, бывшего участника группы Snowblind Revival, который утверждает, что "Rockstar" — и тут мы проходим через юридические рамки — является переделкой песни "Rock Star" его собственной группы, написанной в 2001-м году.
Согласно документам дела, в иске против группы, и звукозаписывающих компаний Roadrunner Records и Warner/Chappell Music говорится, что Snowblind Revival были активным коллективом в течение многих лет, а в 2001 году закинули запись своей песни различным лейблам. В выдержке из дела сказано, что группа подозревает Nickelback в том, что у них был доступ к записи, на основе которой они затем соорудили свою собственную песню.
“В августе 2001 года Snowblind Revival создали мастер-запись "Rock Star" вместе с тремя другими оригинальными песнями”, — говорится в документе. — “Группа сделала пятнадцать копий своей записи и разослала их нескольким звукозаписывающим лейблам, включая Universal Music Group и Warner Music Group, из которых ответчики Roadrunner Records, Inc. и Warner Chappell Music, Inc. являются полностью принадлежащими им как дочерние компаниии.
“Чад Крюгер, Майкл Крюгер, Райан Пик и Дэниел Адэр являются участниками группы Nickelback, которая подписала контракт с Roadrunner Records. Истец утверждает, что ответчики Nickelback имели прямой доступ к музыкальной композиции Джонстона "Rock Star" в результате маркетинговых действий Snowblind Revival".
Кирк продолжает утверждать, что “значительная часть музыки в "Rockstar" скопирована с [его] оригинальной композиции "Rock Star"”, включая “существенные части темпа, формы песни, мелодической структуры, гармонии и лирической темы”.
В ответ Nickelback парируют, подчеркивая, что “по сути, рассматриваемые работы существенно не похожи”. Однако в решении Сьюзен Хайтауэр говорится, что, “выслушав рассматриваемые работы, Суд приходит к выводу, что разумный присяжный может определить, что работы содержат охраняемые элементы”.
Предлагаем вам сравнить "рассматриваемые работы самостоятельно".