В мировой истории нет однозначных фигур. Особенно в средневековой.
Любая личность, оказавшая хоть какое-нибудь воздействия на процессы, происходившие на Земле, обязательно будет изучаться, действия анализироваться, даваться политическая оценка с точки зрения момента дня.
Так называемые "герои" часто оказываются, связанными с пролитием огромного количества крови, преступлениями и неблаговидными делами.
Но народная память навсегда сохраняет лишь положительные свойства персонажей, как правило, вызывающие патриотический восторг. Такая оценка создаётся средствами пропаганды и опирается на школьные учебники, отражающие лишь выгодные власти аспекты в тот или иной период жизни государства.
Таким стал в русской истории образ князя Владимира, крестившего древнюю Русь, Пётра Первый, приблизившего цивилизационно российское государство к Западу, Александра Невского, одержавшего ряд побед и способствовавший налаживанию отношений с Ордой.
Понятно, что в исторической науке эти фигуры выглядят несколько иначе, факты - вещь, не терпящая эмоциональных оценок. Особенно нелепо выглядят эпитеты "святой" в терминологической традиции. С точки зрения РПЦ и обихода - это ещё может иметь место, но с научной и фактологической ни коим образом.
А тем более с юридической.
Директор колледжа в Новосибирске в процессе дискуссии о переименовании площади Свердлова в площадь Александра Невского Чернышов высказал мнение, что сравнивать " бандита и коллаборациониста" немного неуместно.
Надо сказать, что подвиги князя давно вызывают у историков сомнения, которые больше века варятся в научной среде и стали скорее вопросом этическим нежели строго научным. То есть перешли в плоскость "хороший" и "плохой".
То же самое мы наблюдаем с оценкой Николая II или Сталина. Многим не "нравятся" или наоборот восхищают дела властителей, это носит характер поклонения практически религиозного, однако воспринимать эти камлания серьёзно, вряд ли стоит, по крайней мере тем, кто историю изучал вдумчиво и беспристрастно.
Однако, Следственный комитет, опираясь на донос, недовольного сравнением и умалением роли князя,его почитателя, если, конечно, такой донос имел место, посчитал возможным вызвать на "беседу" автора обидного сравнения.
Возможно, а скорее так и есть на самом деле, найдутся заинтересованные люди, готовые рвать рубаху и защищать доброе имя Александра Невского от нападок. Только следует помнить, что 30 лет назад имя Свердлова было не менее "святым", а для кого-то остаётся таким и поныне. Чтобы это не значило в современном контексте.
Принимая к рассмотрению такие доносы, СК создаёт прецедент двойных стандартов, ведь странная, по моему мнению статья УК об оскорблении чувств верующих, может толковаться самым широким образом, а в случае с Невским, вовсе неприменима.
Впрочем, тенденции совать нос в науку не нова. И сегодня усиливается, о чём свидетельствует создание специальной комиссии под председательством псевдо историка Мединского и собравшей впечатляющее количество представителей силовых ведомств.
В чиновничьем обиходе это называется борьбой с искажениями истории и формированием нравственно-патриотического образа страны среди населения, в основном школьников и студентов.
Всё это уже было в разных видах и на практике превратится в цензуру науки и просвещения, когда авторов станут принуждать литовать тексты и делать ссылки на нормативные документы этого ведомства, а может на статьи Путина и его высказывания.
Введение Бога в Конституцию только обострило противоречия, связанные с оценкой прошлого, любой начётчик сможет диктовать специалистам как писать, о чём следует упоминать, а что забыть и у чему не возвращаться.
Такая идеологическая накачка, конечно, не способствует развитию науки, а значит прямо противоречит интересам общества, в своей сути - это огромный шаг назад в формировании самостоятельной личности, способной у анализу и созиданию.
Во времена Святых Владимира и Александра!
#история #александр невский #ск