Здравствуйте, дамы и господа!
Мы представляем вашему вниманию авторскую статью Александра Илюхина, которая называется «Чуваши - народ на стыке двух миров».
Всем этнографам и большинству лингвистов известна одна очень интересная, хоть и слишком заезженная тема. Однако же, хотелось бы внести свои пять копеек в данную тематику.
Суть спора в том, что чуваши — уникальный этнос, проживающий в Поволжье как минимум с начала Средневековья. Уникальность данного народа порождает предмет спора, и заключается она в том, что чуваши — тюркоязычный народ.
К тюркоязычным народам относятся также турки, узбеки, казахи, азербайджанцы, уйгуры и множество других народов, а среди соседей чувашей, это татары, башкиры и ногайцы. Тюркоязычный народ — народ, говорящий на тюркском языке.
Чувашский же язык является единственным ныне здравствующим языком булгарской группы, что означает, что чуваши — носители языка, максимально близкого к языку средневековых волжских булгар.
Споров о принадлежности языка к данной группе нет, это легко доказывается сравнением чувашского с любым другим языком тюркской группы, например:
По-чувашски слово "мама" звучит как "анне", а в большинстве тюркских как "ана"
Или, например, слово "десять" звучит как "вун", тогда как в большинстве тюркских языков как "ун"
Предмет спора этнографов заключается не в языке чувашей, а в их происхождении, ведь если сравнить внешне чуваша, марийца и татара, то чуваш, несмотря на свой язык, будет похож на марийца больше, чем на татара.
Чуваши, в отличие от татар имеют более широкий разрез глаз, более светлую кожу и широкое лицо, что опять же выдает в них облик соседних финно-угорских народов.
Из этого можно выдвинуть предположение о том, что чуваши, по всей видимости, являются потомками финно-угров, которые переняли тюркский язык у соседних народов, однако данную теорию, с одной стороны, опровергает история заселения современной Чувашии самими чувашами.
Считается, что после распада Тюркского каганата, Предкавказский субстрат тюркоязычных народов, начал постепенно расходится в разные стороны света, оставив в Предкавказье только аланов и хазар. В устье Дона в это время образовывается Великая Булгария, которая в последствии раскололась на Дунайскую (современную Болгарию) и Волжскую Булгарию. Считается, что Булгары, ушедшие на Волгу — это и есть современные чуваши.
Учитывая то, что финно-угры Поволжья далеко не кочевые народы (доказательство — основание городов, чем редко занимались кочевники), они не могли слиться с кочевавшими тюрками и прийти с Волги на Дон, а затем снова на Волгу.
Дунайская Булгария же, существует до сих пор в виде Болгарии, однако всем известно, что болгары — славяне, но как же так получилось, что булгары великие были тюрками, а их потомки финно-угры и славяне.
На территории современной Болгарии, по всей видимости, произошла тотальная ассимиляция тюрко-булгарского населения славянским местным, в результате чего Дунайские булгары стали современными болгарами и македонцами, НО ЕСЛИ ВЗЯТЬ ЭТО ЗА ПРАВДУ, то на Волге все было с точностью, да наоборот, иными словами произошла попытка ассимиляции финно-угорского народа или общности (вероятнее всего мордвы) тюркскими пришлыми племенами, которые принесли им тюркский язык.
В итоге мы имеем самую достоверную, на мой личный взгляд версию о происхождении чувашей: предки чувашей были финно-угорским народом или общностью мордовского народа (наравне с эрзей и мокшей или шокшей), который был ассимилирован тюрками в начале Средневековья, также как меря, мурома и мещера были ассимилированы славянами, правда немного позже.
***
Послесловие.
Бахетинская Империя — не имеет территориальных притензий к ныне существуествующим странам-членам ООН. Бахетинсккая империя является Микронацией.
Что такое микронации?
Микронация – государственно подобное образование (объединение)
или квазигосударство, которые заявляет о своей государственности, но не
являются государством, а лишь имитирует те или иные их черты,
ведущим адекватную деятельность и понимающим специфику
микронационального сегмента общества
Спасибо за внимание!