17.08.2021. АПИ — Клиенты не должны платить за право воспользоваться услугой. Такое решение принял Арбитражный суд Новосибирской области.
Опционный договор предоставляет одной стороне право на совершение сделки и обязательство – другой. За это право нужно заплатить определенный взнос, который, как правило, возврату не подлежит. По существу он является компенсацией принимаемых на себя исполнителем рисков, в том числе изменения цены, рыночной конъюнктуры и иных обстоятельств. Такой вид договора был закреплен в Гражданском кодексе РФ в 2015 году.
Опционный продукт «АВТОУверенность» новосибирское ООО «Автоэкспресс» предлагало владельцам купленных в кредит транспортных средств. Компания обязывалась выкупить у клиента его «четырехколесного друга» и вернуть ссудную задолженность. В частности, за право требования такого выкупа в течение 21 месяца Андрей Рассказов заплатил 95 тысяч рублей.
Роспотребнадзор, в который обратился автовладелец, уличил компанию в нарушении прав потребителя. Ведь федеральный закон гарантирует клиентам возможность в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю лишь фактически понесенных им расходов. На ООО «Автоэкспресс» был наложен административный штраф в размере 10 тысяч рублей.
Оспаривая требования надзорного органа, представители компании утверждали, что правовое регулирование опционов не подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей: целью такого договора является погашение кредитной задолженности, а не удовлетворение личных, семейных, бытовых, домашних и иных нужд.
Но служители Фемиды квалифицировали спорный договор как договор оказания услуг, а не как опционный в значении норм Гражданского кодекса РФ. Соответственно гражданин, не воспользовавшийся услугой по выкупу в период действия договора, вправе отказаться от его исполнения и вернуть внесенную плату. «В материалы дела не представлено доказательств несения ООО «Автоэкспресс» каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с Рассказовым А.В. договора. В общем контексте условия опционного договора сформулированы таким образом, что ООО «Автоэкспресс» имеет преимущественное положение по сравнению с потребителем», – констатировал арбитражный суд, подтверждая обоснованность привлечения компании к административной ответственности.
Вместе с тем отметим, что практика рассмотрения споров потребителей с ООО «Автоэкспресс» судами общей юрисдикции остается противоречивой. Большинство исков автовладельцев отклоняется. Так, вернуть уплаченные за опцион 66,2 тысячи рублей не удалось жителю Батайска Армену Озманяну. Районный суд пришел к выводу, что гражданин добровольно и по собственному желанию выразил желание заключить спорный договор. «Уплата цены опциона фактически является компенсацией тех рисков, которые компания на себя принимает в силу заключенного опционного договора», – констатировала кассационная коллегия, подтверждая законность действий ООО «Автоэкспресс». Отклоняя претензии жителя города Октябрьск Станислава Стеблянко, служители Фемиды констатировали, что целью заключения договора являлось погашение кредитной задолженности истца и к таким правоотношениям закон о защите прав потребителей не применяется.
Однако большинство подобных решений отменяется кассационными судами, а при пересмотре – иски потребителей удовлетворяются. Так, в пользу ульяновца Юрия Корсакова областной суд взыскал уплаченные за пакет «АВТОуверенность» 71,1 тысячи рублей, штраф в 38 тысяч рублей, а также компенсацию причиненного незаконными действиями компании морального вреда. «Оплаченную истцом сумму следует квалифицировать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. В связи с чем истец имеет право на ее возврат», – отмечается в определении суда.