Привет, друзья
Сегодня немного теоретических размышлений, основанных на практическом опыте, моем и моих напарников по рыбалке. Рыбу я ловлю давно. В молодости занимался спортивным поплавком и мормышкой, потом зимней блесной и спиннингом, теперь вот активно изучаю херабуну. И в каждом виде ловли общая деликатность или грубость снасти оказывает свое влияние.
При этом, зачастую, просто невозможно поверить, что изменение толщины лески на каких то 2 сотых миллиметра может давать прирост улова в 2 и более раз.
Ловля на мормышку. Вспоминается случай из юности, когда будучи еще пацанами мы тренировались перед большими соревнованиями по мормышке на маленьком озерце:
Окунек 40-60г, стандартный для наших озер. Ловим на мормышку. Над лункой сидит дедушка. Около лунки десяток окуньков. Приходим мы с приятелем и начинаем серийно таскать с любой лунки по 20-30 окуней. Рядышком с дедушкой. Дедушка через некоторое время подходит к нам со своей снастью.
- Мальчишки, а чего это у вас так клюет? Какая мормышка?
- Да вот такая.. (показывем)
- Так и у меня такая же почти (и правда, на удивление у него была вольфрамка 3мм диаметром)
Дедушка пожал плечами и уходит...
- Дедуль, а леска то какая?
- 0.1 Гермина
- Тоньше надо! Абулон Экстра 0,08
В те годы в магазинах и правда самой тонкой леской была ГэДээРовская "Гермина" 0.1мм, которая по факту была примерно 0.13мм. Нам же окольными путями удавалось вымучивать шведский Абулон. Он, конечно, тоже был не 0.08, а ближе к 0.1мм.
В ловле на мормышку толщина лески сказывается колоссально. И дело тут не столько в ее заметности. Основная разницы заключается в игре мормышки. Толстая леска более жесткая и под малым весом мормышки под водой находится в немного спиральном состоянии. А потому игра кивка на мормышку практически не передается. Во всяком случае не так, как запланировано.
А теперь возьмем зимнюю блесну. А тут ситуация вообще иная. И в этой ловле более толстая леска может легко уделать тонкую. И тут дело в том, что блесна, будучи объектом относительно тяжелым, может быть настроена на работу с леской определенной толщины. И на свободном падении блесна, можно сказать подвешена на двух парашютах: с одной стороны ее тормозит тройник (с капелькой или шерстинкой), а с другой стороны как раз леска. И чем леска толще, тем торможение больше. И от толщины лески игра блесны может меняться в любую сторону.
Второй момент, когда более толстая леска в зимней блесне более выигрышна - это ловля на водоемах с крупным стайным окунем и большим количеством рыбаков. Когда 90% времени занимает поиск рыбы, а сама ловля вспышечная, кратковременная. Когда надо за 15 минут вынуть максимум активного окуня. И тут тонкая леска лишь помеха - вываживать надо аккуратней (более заметно для окружающих), леска тонкая путается (а пока распутал - либо рыба ушла, либо рыболовы пришли).
Классическая европейская поплавочная удочка. Тут зависимость такая же, как в мормышке. То есть четко - чем леска тоньше, тем поклевок больше. Иногда приходилось ставить поводки вплоть до 0.06мм при ловле вполне взрослого подлещика. Потому как переход даже на 0.08мм значительно снижал число поклевок. Тут я не могу расставить приоритеты, почему так происходит:
1. При ловле европейской поплавочкой мы рыбу кормим и частенько кормим прилично. Рыба наедается и становится более привередливой. Да, её становится больше на точке ловли, но кушать она хочет меньше. И мы делаем снасть более деликатной. Тоньше леска, меньше крючок, мельче насадка.
2. В европоплавочке мы снастью работаем, делаем проводку. Потяжки, торможения (на течении). И тонкая леска позволяет делать это эффективнее (по аналогии с мормышкой)
3. Ну и банальная заметность и жесткость лески.
Спиннинг - это тема отдельная. Просто потому, что разброс размера рыбы сильно большой и условия по зацепистости, необходимости дальнего заброса, наличию ветра и течения - разные очень. И даже если поклевок например крупного судака на тонкую снасть у вас будет больше, но место очень жесткое по зацепам - нам просто приходится использовать грубую снасть.
Но если дно чистое, но есть ветер и есть течение, то какая бы крупная ни была рыба, нам волей неволей приходится ставить снасть более тонкую. Иначе никакого контроля работы приманки не будет.
То есть в спиннинге все от условий зависит и часто мы жертвуем числом поклевок ради либо трофея, либо ради успешной реализации поклевок или просто для контроля работы приманки.
Ну и теперь моя любимая херабуна, которую я уже три года изучаю. Тут тоже не все просто. Тут зависимость очень четкая: тоньше леска - больше поклевок. Тоньше леска - поклевки более активные.
Карась - рыба медлительная в плане еды. Медленно подошел, "понюхал", "пососал"))) И только потом уже, если все устроило, то взял. И чем тоньше леска, тем меньше шансов, что что то его насторожит. В моем понимании важным является вовсе не визуальная заметность лески. Важна именно жесткость. Поэтому довольно часто мы используем поводки не из лески, а из шнура. Например на "корейской оснастке", где длина поводков 4-6см, используется шнур. Леска на таком коротком отрезке будет очень жесткой. А вот шнур хоть и заметен, но он мягкий и не так насторожит карася. В классических оснастках, где поводки длинные, шнур почти не используется (кроме карповых снастей) только потому, что его мягкость приводит к запутыванию слишком частому.
Если же говорить именно о классических схемах оснастки, где длина поводков колеблется от 15 до 60см - там зависимость четкая: чем тоньше, тем больше поклевок. Простой переход с поводка 0.14мм на 0.1мм дает существенный прирост улова. Хотя конечно поводки приходится менять чаще (путаются).
Ну и второе ограничение в херабуне на толщину лески - ловля у травы и коряжек. Большинство наших диких водоемов - это далеко не бассейн с кафельным дном. Это деревья в воде, кувшинки и прочая травища. И если на чистом месте правильным херабуновым удилищем карась на кило легко берется на леску 0.08мм, то в траве на такую леску и на 200г рыбу не вынуть.
Но если место относительно чистое, то очень советую пробовать использовать тонкие поводки. Особенно если поклевки есть, но вялые и с редкой реализацией.