Если не углубляться в объяснение теории эволюции, то это признанная научная теория, которая объясняет эволюцию видов. Это одна из тех вещей, которые люди, понимающие ее, полностью поддерживают, те, кто как бы понимает ее, не рассматривают, а те, кто видит в ней противоречие своей вере, выступают резко против.
За годы, прошедшие с тех пор, как Дарвин и Уоллес создали понимание естественного отбора, который является основой теории, появилось много странных и причудливых утверждений, пытающихся оспорить ее. Некоторые из них хорошо известны, а другие можно найти только в самых глубоких и темных уголках Интернета. Вот десять самых странных утверждений, сделанных людьми, которые пытаются доказать, что эволюция - это "всего лишь теория".
1. Эволюция - это всего лишь теория
Как скажет вам любой ученый, теория в науке - это не то же самое, что теория, которая приходит вам в голову, когда вы пытаетесь выяснить, кто украл ваш обед из общего холодильника в офисе. В науке теория - это совокупность наблюдаемых и проверяемых фактов, собранных в течение, как правило, длительного периода времени большим количеством людей. Рассмотрим теорию гравитации или теорию движения планет. Это не догадки таких людей, как Коперник, Ньютон и Кеплер, которые они сделали, сидя вечером в ванной... Они собирали данные в течение многих лет исследований и составили теорию, которая впоследствии была проверена, доказана, опровергнута, дополнена и изменена.
Красота научной теории заключается в том, что она не застыла в камне. Ничто не является абсолютным, поскольку любое новое наблюдение может изменить ее. Современная теория эволюции содержит наблюдения, которые были невозможны во времена Дарвина и Уоллеса. Благодаря новым технологиям и достижениям, позволяющим изучать отдельные клетки, ДНК и другие аспекты жизни, теория претерпела значительные изменения с момента ее первого выдвижения в 19 веке. Утверждение, что "Эволюция - это всего лишь теория", служит лишь доказательством того, что человек, говорящий это, не понимает, что такое теория, но не доказывает, что эволюция не верна.
2. История окаменелостей неполна
Конечно, летопись окаменелостей неполна. Когда организм окаменел, он, по сути, выиграл приз, которого мало кто из животных или растений добивается. Окаменение - это действительно редкое событие, которое происходит только тогда, когда для этого складывается идеальная ситуация. Организм должен оказаться в нужном месте в нужное время, чтобы его тело окаменело, и это не гарантирует, что окаменелость сохранится в течение миллионов лет и будет найдена человеком. Из-за этого окаменевает и обнаруживается лишь малая часть живых организмов. Конечно, мы нашли миллионы окаменелостей, но если рассматривать количество живых организмов, существовавших на планете с момента зарождения жизни, то это число бесконечно мало.
Поскольку окаменелости встречаются так редко, мы постоянно находим новые организмы, которые вписываются в летопись и помогают объяснить изменения, наблюдаемые с течением времени, которые приводят к появлению новых видов. Всякий раз, когда это происходит, это дает новые ответы, но также порождает новые вопросы. Те, кто не верит в эволюцию, указывают на эти так называемые "пробелы" как на причину ложности эволюции. В мультсериале "Футурама" однажды была показана замечательная история о том, как каждый раз, когда находили новый вид, чтобы заполнить пробел, создавался новый пробел. В летописи окаменелостей всегда будут "недостающие звенья", но ни одно из них не опровергает теорию.
3. Слишком сильно полагается на случайность, что делает ее математически невозможной
Еще в 1973 году в одном из номеров журнала Acts & Facts была опубликована статья, в которой излагалась креационистская позиция "Математическая невозможность эволюции". Статья не удалась по ряду аспектов, но, как и большинство аргументов против эволюции в пользу библейской истории Творения, она показывает, что автор, Генри М. Моррис, доктор философии, не до конца понимал теорию, которую он пытался опровергнуть.
Постулат утверждает, что поскольку мутации происходят случайно и сохраняются только так называемые "хорошие" мутации, то время, необходимое одноклеточным организмам для эволюции в человечество, невозможно. Доктор Моррис привел несколько цифр, из которых следует, что для организма с 200 последовательными мутациями потребуется шанс один к 1060 ((10 в 60-й степени)). Похоже, его позиция основывается на полном непонимании того, как работает естественный отбор, но это не мешает людям поднимать этот вопрос всякий раз, когда они спорят против теории эволюции.
4. Эволюция никогда не наблюдалась
Аргумент о том, что эволюция никогда не наблюдалась, не поддается проверке и фальсификации, является откровенно ложным. Тем не менее, это утверждение часто встречается в Интернете, и, как правило, оно исходит из неверного предположения, что животное одного вида имеет потомство совершенно другого вида. Так не работает эволюция... или любой аспект биологии. Эти утверждения часто приводятся вместе с другим заблуждением, связанным с микроэволюцией и макроэволюцией.
Макроэволюцию можно наблюдать в окаменелостях и через анализ ДНК, хотя это занимает значительное время, а вот микроэволюцию можно наблюдать. Поскольку микроэволюция вращается вокруг изучения изменений частоты генов в популяции, ее можно наблюдать в гораздо более короткие периоды времени. Насекомые хорошо работают в этой области благодаря своему короткому жизненному циклу. Один пример, который легко объяснить, показывает, как популяции насекомых передают ген, отвечающий за устойчивость к пестицидам, последующим поколениям. Это снижает эффективность пестицидов и показывает, как ДНК меняется от одного поколения к другому, в конечном итоге делая пестицид "в основном безвредным" для популяции.
5. Это противоречит второму закону термодинамики
Второй закон термодинамики гласит, что "состояние энтропии всей Вселенной, как изолированной системы, всегда будет возрастать с течением времени. Второй закон также гласит, что изменения энтропии во Вселенной никогда не могут быть отрицательными". Когда 2-й закон приводится людьми, пытающимися опровергнуть эволюцию, все, что им удается сделать, это доказать, что они не понимают 2-й закон. Этот аргумент предполагает, что живые клетки никогда не могли развиться из неживых химических веществ, и точно так же многоклеточная жизнь не могла развиться из простейших из-за увеличения сложности.
Это непонимание также применимо к чему-то вроде снежинки, которая представляет собой сложную структуру, образованную из беспорядочных частей, но, как мы все знаем, снежинки существуют. По сути, непонимание замкнутой системы является причиной того, что этот аргумент часто приводится. Планета Земля не является закрытой системой, поскольку энергия солнца может увеличивать сложность. Аналогичным образом, многоклеточная жизнь может усложняться за счет поглощения низших форм жизни, что уравновешивает предполагаемое снижение энтропии во всей Вселенной.
6. Не все ученые поддерживают эту идею, поэтому она должна быть ложной
Этот аргумент всегда возникает, когда кто-то пытается проделать дыры в теории эволюции, говоря, что она не поддерживается учеными на 100%. Это может быть правдой, но если только четыре из пяти стоматологов могут поддержать продукт, что составляет 80% поддержки, значит ли это, что продукт абсолютно бесполезен? И наоборот, если говорить о биологах, которые понимают и принимают теорию эволюции, то это скорее 98%. Откровенно говоря, невозможно работать в биологии без правильного понимания Эволюции, но это не обязательно относится к ученым, работающим в других областях, которые могут составлять 2%.
Число людей, которые не работают в научной области, значительно отличается. Когда люди, не поддерживающие теорию эволюции, были опрошены в ходе исследования, 46% считали, что существует научный консенсус, а 52% считали, что большинство ученых-биологов считают, что люди (и другие формы жизни) всегда существовали в своем нынешнем виде. Разница ошеломляющая, но легко понять, почему этот аргумент часто поднимается в попытке опровергнуть эволюцию. Конечно, чтобы быть интеллектуально честными, мы должны сказать, что отсутствие консенсуса не опровергает теорию, но и полный консенсус не доказывает теорию. Наука - это не конкурс популярности.
7. Эволюция не может объяснить, как жизнь впервые появилась на Земле
Эволюция - это изучение того, как жизнь меняется со временем, она не имеет абсолютно никакого отношения к происхождению жизни, но большинство людей, не понимающих, что такое эволюционная теория, часто приводят этот аргумент. Эволюция, конечно, имеет много общего с тем, что произошло с жизнью после ее появления, но она не имеет отношения к тому, как жизнь вообще появилась. Область исследования, которая вращается вокруг происхождения жизни, называется абиогенез, и она имеет дело с преобладающей научной гипотезой о том, что одно событие привело к переходу неживых материалов в живые, хотя это событие еще не идентифицировано.
Именно тогда эволюция вступает в уравнение, а не раньше, и она не пытается объяснить, как зародилась жизнь. Даже если научное сообщество примет теорию о том, что жизнь зародилась внеземным или сверхъестественным путем, эволюция организмов за последующие 3,5 с лишним миллиарда лет поддается наблюдению и количественному измерению. При этом биохимики обнаружили способ, с помощью которого примитивные нуклеиновые кислоты и аминокислоты могли сформироваться и организоваться в самовоспроизводящиеся единицы, что могло стать событием, в результате которого неживые ингредиенты сформировались в основополагающие элементы клеточной биохимии, но это не теория эволюции.
8. Если люди произошли от обезьян, то почему до сих пор существуют обезьяны?
По какой-то причине этот вопрос часто повторяют люди, пытающиеся опровергнуть эволюцию, но ответ прост. Люди не произошли от обезьян. Это должно было бы разрешить спор, но, к сожалению, это редко помогает успокоить вопрос. Люди - это гоминиды, то есть семейство животных, известных как человекообразные обезьяны. К ним относятся люди, шимпанзе, орангутанги, гориллы и бонобо. Люди остаются единственным сохранившимся видом рода homo, в который когда-то входили неандертальцы, Homo erectus и многие другие.
С другой стороны, обезьяны - это обезьяны, которые имеют общего предка с людьми и другими представителями порядка приматов. Люди наиболее тесно связаны с шимпанзе, которые имеют общего предка, датируемого шестью-семью миллионами лет. В ископаемом состоянии общие предки обезьян и человека простираются гораздо дальше. Общий предок обезьян и человека жил около 25 миллионов лет назад. Этот аргумент не имеет под собой никаких оснований и основывается на непонимании того, как происходит видообразование при переходе от одного вида к другому.
9. Банановый аргумент
Рэй Комфорт - новозеландский креационист и телеангелист, который однажды использовал банан в качестве примера так называемой теории Разумного замысла. Комфорт попытался объяснить, что "банан и рука созданы идеально, один для другого". Он считал, что человеческая рука была создана для того, чтобы держать банан, который имеет идеальную форму для нашего удовольствия. Далее он заявил, что кожура - это способ природы сохранить бананы безопасными и съедобными для людей, она имеет выступ сверху для легкого открывания, и поэтому она опровергает эволюцию и доказывает существование Бога. Вот в чем проблема с его утверждением; современные бананы являются продуктом многолетних генетических манипуляций, навязанных человеком, путем перекрестного опыления, и если это что-то и доказывает, так это то, что виды могут меняться со временем, поскольку бананы являются примером манипулирования человеком эволюционными механизмами.
Дикие бананы маленькие, наполненные семенами, и они ужасны на вкус. В конце концов, Комфорт признал свою ошибку/непонимание того, как появились современные бананы, сказав, что он "не знал, что обычный банан был настолько изменен в результате гибридизации". Интеллектуальный дизайн был создан как попытка привнести креационизм в классную комнату, утверждая, что это еще одна теория, которая может объяснить происхождение жизни. Потребовалось не так много времени, чтобы судебные иски и здравый смысл в конце концов победили, но креационисты все еще пытаются продвигать Разумный замысел как жизнеспособную теорию, которую следует преподавать в классах биологии.
10. Крокодак
К сожалению, использование Рэем Комфортом банана для объяснения своих убеждений против эволюции не ограничилось этим фруктом. Комфорт в паре с Кирком Кэмероном из знаменитого сериала " Growing Pains" опроверг существование переходных окаменелостей, которые представляют собой организмы, найденные в окаменелостях и демонстрирующие черты родительского и потомственного видов. Они полезны для того, чтобы показать, как один вид за длительный период времени превратился в другой, но Кэмерон и Комфорт совершенно не понимали, что такое переходные окаменелости, когда достали фотографию того, что они назвали "крокодилом", утверждая, что эволюция ложна, потому что никто никогда не находил таких окаменелостей. Кэмерон выступил в качестве эксперта на телеканале Fox News, где и сделал свое заявление, а в Интернете разгорелся нешуточный скандал.
Забавно, но творение Кэмерона и Комфорта вернулось, чтобы нанести им удар в спину, когда был обнаружен организм, демонстрирующий черты как утки, так и крокодила. В 2003 году был найден и позже идентифицирован новый вид древних крокодилов с большим плоским рылом, напоминающим утиный клюв. Новый вид был назван Anatosuchus, что переводится как "утиный крокодил", или, по словам Кэмерона, "крокодак!". Технически, это не утиная пасть, поскольку она включает ряды зубов и является полностью крокодильей, но нельзя сказать, что палеонтологи не посмеялись, когда крокодак вошел в лексикон.