Евросоюз активно продвигает идею перехода на альтернативную энергетику. Он уверен, что это предотвратит всемирное потепление и сведет к минимуму выбросы углерода в атмосферу. Казалось бы, цель, безусловно, благородная. И она находит всё больший отклик у людей. Но вместе с тем растёт и число тех, кто не одобряет тотальный переход на возобновляемые источники энергии. Давайте разберемся, почему.
«Зелёные» технологии в тренде
Стремление стран Европы перевести энергосистему на «зелёные рельсы» вполне логично. Ведь первой индустриализация пришла именно в этот регион. Массовое открытие заводов и фабрик привели к значительному истощению его природных запасов.
А если снабжать традиционные станции выработки энергии нечем, то нужно искать альтернативу. А ещё лучше навязать это всему миру, чтобы у остальных небыло конкурентных преимуществ. Как и поступили многие государства Европы. В числе первых «зелёных» активистов — Германия. Она выводит из эксплуатации АЭС, заменяя их солнечными панелями и ветряками. Однако по мере того, как на полях этой страны появляется всё больше ветряков, растёт и тариф на электроэнергию. К слову, жители Германии платят больше всех за кВт/ч, по сравнению с остальными европейцами.
Не отстаёт и Дания. Она обогнала другие государства по доле прерывной альтернативной генерации. Это привело к тому, что выработка электроэнергии стала убыточным направлением в экономике. Возмещаются расходы высокими ценами на тепло.
Как правило, для балансировки «пилы» производства электроэнергии используется энергосистема соседних государств. Последние от такой «ноши» явно не в восторге.
Среди США отличилась Калифорния. В этом штате самая большая доля альтернативных источников энергии. И, соответственно, самая высокая цена на электроэнергию.
Однако справедливости ради стоит отметить, что США, в отличие от Европы, не страдает «зелёным» фанатизмом. Всё потому, что они хорошо «сидят» на сланцевой нефти. Хотя и зелёный курс новой администрации грозится пустить под откос нефтяную промышленность Штатов. По оценкам, объем её добычи составляет 58 млрд баррелей. И такая нефть преимущественно идёт на собственные нужды. Потому как её цена на экспорт (в связи с логистикой) не 5-10 долларов, как в Саудовской Аравии, и даже не 20-30 долларов, как в нашей стране.
Поэтому американское правительство поддерживает крупные добывающие компании. Мелкие же закрываются из-за больших скачков цен, которые не редкость в этой стране.
Отметим, что переход на альтернативные источники энергии стоит немалых вложений. А дорогой энергоноситель неизбежно убивает производство. И позволить себе это могут достаточно богатые европейские государства. Но не Россия.
Однако наша страна не собирается отставать от всемирных трендов. Но и уничтожать все традиционные электростанции тоже не намерена.
А на IT-рынке ведется разработка антисоцсети, которая составит конкуренцию западным социальным сетям. Ведь в цифровой экосистеме SFERA не будет контента, ведущего к деградации, и рекламы, к которой все привыкли. Узнайте подробнее о новом продукте по ссылке.
А что Россия?
В августе этого года в российском правительстве обсуждали возможность перехода на «зелёную» энергетику. (Именно это побудило нас подготовить данный материал). Поводами для этого стали планы Китая по предотвращению климатических изменений и стремление Евросоюза защитить свой рынок от «вредных» товаров. Кроме этого, Россия также заинтересована снизить потребление традиционных видов топлива.
Результатом заседаний стало решение подготовить страну к постепенному переходу на низкоуглеродное потребление. Сейчас определяются возможные сценарии и риски масштабного энергоперехода, создаются рабочие группы.
Известно, что курировать их будет вице-премьер Андрей Белоусов. О рационализме этого государственника наслышаны, пожалуй, многие. Уже определены и ведомства, ответственные за основные направления перехода. Пять министерств (экономики и развития, образования и науки, промышленности и торговли, энергетики и природы) займутся изучением необходимых вопросов.
Новость о глобальном переходе общественность восприняла неоднозначно. Кто-то негодует, что миллиарды будут вкладываться в производство солнечных панелей и ветряков. Другие же не скрывают своей насмешки по поводу поменявшейся позиции Владимира Путина, который в своё время негативно отзывался о зеленых энерготехнологиях.
Однако сейчас серьёзных поводов для беспокойства нет. Поскольку менять кардинальным образом существующую энергосистему не будут. В правительстве сказали о постепенном переходе на возобновляемые источники энергии.
По мнению Анатолия Чубайса, в связи с отказом от углеводородов Россия столкнется с «колоссальными последствиями». Особенно в сфере экспорта. Спецпредставитель президента считает, что «страна может потерять до 10% ВВП».
Традиционная и альтернативная энергетика
Какие же источники энергии относятся к традиционным, а какие — к альтернативным?
В качестве примера первых приведем ГЭС. Они наиболее распространены по миру и более чем за 50 лет доказали свою эффективность. Но не без вреда окружающей среде. К тому же мест для их сооружения не так много. Чтобы построить ГЭС, нужен большой перепад воды. То есть на равнинных реках строить их смысла нет.
Наиболее безопасными для природы считаются приливные электростанции (ПЭС). О них подробно мы написали здесь.
Солнечные и ветровые, геотермальные электростанции и биотопливо относятся к альтернативным источникам энергии.
Наиболее дорогим источником энергии считается водород. Поскольку в его добычу вкладываются немалые средства. Многие считают водород идеальным источником энергии. В этой статье мы написали, почему.
Рассмотрим эти виды более подробно, а также развеем наиболее популярные убеждения о «зелёной» энергетике.
Солнечная электростанция
Компания Илона Маска SolarCity установила на одном из таиландских островов более 5000 солнечных панелей. В результате всё население острова (600 человек) вместо дизельных генераторов перешло на энергию Солнца. И, вероятно, внедрение «зелёных» технологий в таких уголках планеты целесообразно. Ведь экологии острова не вредят даже промышленные предприятия. Поскольку их там нет. И, возможно, такое решение даже перекрывает вред, нанесенный тайскому лесу. Ведь для установки панелей потребовалось на нескольких кв. км вырубить деревья.
А теперь представьте, сколько гектаров леса необходимо уничтожить, чтобы «запитать» солнечной энергией город с населением до миллиона человек?
Ветряная электростанция
Этот вид получения энергии особенно распространён в Германии. И ветряки показали большую эффективность, по сравнению с солнечными панелями. Уменьшать гектары леса для их установки не нужно. Так как ветряки чаще всего устанавливают на полях.
Однако несмотря на плюсы, выработать с помощью ветряков огромное количество энергии, пока не получается. Сегодня действующие в Германии ветряные станции компенсируют объем энергии неработающих АЭС. По оценкам специалистов, спрос на уголь уменьшился незначительно, а на газ даже вырос.
Геотермальные источники энергии находятся только в местах с естественной вулканической активностью. Чтобы добраться до раскаленных пород, необходимо пробурить от 10 до 15 км. И если диаметр этой скважины будет недостаточным, то по мере направления к поверхности вода неизбежно будет охлаждаться. А для того, чтобы пробурить достаточно широкую скважину такой глубины, еще не придуманы адекватные способы. Да и нужны ли они?
Водород, как мы сказали, достаточно дорогой вид топлива. О его разновидностях и спросе на них мы подробно рассказали в предыдущей статье.
Скажем пару слов и о биотопливе. Под ним подразумеваются дрова, брикеты, солома и высушенные продукты жизнедеятельности животных. Такой вариант получения энергии используют 38% людей.
EROEI и беда альтернативной энергетики
Если посмотреть на инвестиции в разные источники энергии, то оказывается, что инвестиции в альтернативную энергетику уже много лет составляют более 20%.
А доля альтернативной энергетики в мировом энергопроизводстве все равно равна статистической погрешности.
Как так происходит, не получается ли каменная чаша?
EROEI (англ. energy returned on energy invested), или EROI (energy return on investment — соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельность) в физике, экономической и экологической энергетике — отношение количества пригодной к использованию (полезной) энергии, полученной из определённого источника энергии (ресурса), к количеству энергии, затраченной на получение этого энергетического ресурса. Если для некоторого ресурса показатель EROEI меньше или равен единице, то такой ресурс превращается в «поглотитель» энергии и больше не может быть использован как первичный источник энергии.
Сложно? Ладно, не пытайтесь это понять. Взгляните на таблицу:
Установлено, что источник энергии с индексом EROEI меньше 8 является нерентабельным на этапе доставки до конечного потребителя.
Отечественный прагматизм
Российское руководство к возобновляемым источникам энергии (в отдаленной перспективе) относит также термоядерную энергетику. В этой сфере наша страна добилась значительных успехов.
Топливом для управляемых термоядерных реакций будет служить дейтерий и тритий. Эти элементы, и в перспективе — гелий, планируют использовать в установках нового типа. Их особенность в том, что в них ядра элементов соединяются, а не распадаются. И в случае аварии последствия будут минимальными, поскольку период полураспада трития намного меньше, чем урана. По мощности же такие установки превзойдут АЭС в тысячи раз.
Экспериментальная термоядерная установка сооружена в Сарове.
Как видим, у России свой взгляд на переход к альтернативной энергетике. И события последних лет подтверждают прагматизм российского правительства. Потому «зелёной плесенью» российская экономика вряд ли покроется.
Автор:
olesya_vita
Читайте также:
Материал создан при поддержке проекта SFERA