Юридические новости «для всех»:
Мораторий на начисление неустойки действует по любым спорам;
---
Человек купил новую машину (лада иксрей), но авто постоянно ломалось. В конце третьего года страданий он обратился к Автовазу за возвратом денег. Народный автопроизводитель проиграл дело, но попросил не взыскивать с него неустойку за отказ в добровольном решении вопроса.
Автоваз сослался на «банкротный мораторий» который ввели из-за ковида - он действовал для организации как для одного из системообразующих предприятий российской экономики. Фирмы, которых власти защитили таким образом, не должны платить финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Банкротный мораторий появился в законе в апреле 2020-го из-за коронавируса. Правительство получило право определять компании, в отношении которых кредиторы не могут подать заявление о банкротстве.
Смысл в том, чтобы защитить важный для экономики бизнес от разорения. Мораторий действовал с 6 апреля 2020 по 7 января 2021.
Что любопытно, суд первой инстанции проигнорировал эти доводы и взыскал неустойку в том числе за период с 04.2020 по 01.2021. В мотивировочной части суд отметил, что бракованную машину продали задолго до того, как появился банкротный мораторий.
В апелляции и кассации решение осталось в силе. Автоваз пошёл в Верховный Суд РМ.
ВС РФ подтвердил, что суд не может взыскать финансовые санкции, начисленные во время моратория. Пытался ли кто-то из кредиторов инициировать банкротство этого должника, не имеет значения. Об этом сказано в п. 7 постановления Пленума ВС от 24 декабря 2020 г. № 44.
Так же апреле 2020-го Президиум ВС во втором коронавирусном обзоре практики разъяснил, что с защищенного мораторием должника по тем обстоятельствам возникшим до введения моратория - неустойки не взыскиваются.
То, что спор потребительский, никакого значения не имеет, подчеркнул суд. ВС РФ вернул дело в апелляцию, которой придётся пересчитать неустойку и потребительский штрафа, размер которого зависит от общей присужденной потребителю суммы.
Документ: Определение ВС РФ № 46-КГ21-14-К6
От автора: вроде бы очевидный случай, но удивительно что суд принял решение в разрез с рекомендациями Правительства и ВС РФ. С другой стороны, теперь «совсем точно» объяснили.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#банкротный_мораторий #потребительская_неустойка #автоваз #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista