Когда я слышу обвинения в адрес коммунистов или презрительное «большевички», я всегда себя спрашиваю: знает ли этот человек всю историю нашего Отечества? Историю коммунистического движения? Или он читал только одни статьи о репрессиях и разрушениях храмов?
В истории, пропагандируемой нынешней властью, не принято говорить о том, что рядовые коммунисты были при советской власти на всех передовых фронтах – и в военное, и в мирное время. Не прятались по кабинетам, не ходили по спецраспределителям, не отгораживались от всего народа партийным билетом… Показывали примеры стойкости и мужества, верили в то, что благодаря коммунистическим идеям наступит время всеобщего благоденствия…
Кто они , коммунисты? Мечтатели? Утописты? Слишком дорогой ценой шли к этому светлому будущему? Но загляните в настоящую историю, а не в ту, «цареугодную», которая искажена и начищена до сусального блеска, где 1917 год случился только от безбожия, а Великая Победа произошла без Сталина…
А каким было отношение к коммунистам в народе? Если человек в забой с шахтёрами спускался и наравне с ними работал, то такого коммуниста уважали, а если только взносы собирал и из кабинета выходил лишь на приём к вышестоящему начальству, то, сами понимаете, какое было «уважение». Так что о коммунистической идее по действиям коммунистов типа Горбачёва и Ельцина ( и прочих «народных избранников» из бывшей партноменклатуры) судить не стоит. У этих задача была другая: собственное благополучие и снискание любви со стороны их «партнёров» на международной арене. Им всё равно было, чем вся эта «перестройка» и «демократия» обернётся для народа…
А настоящие коммунистические идеи следует искать в первоисточниках, в «Манифесте Коммунистической партии» в первую очередь.
В предыдущей статье я выписала несколько цитат из «Манифеста», прокомментировав некоторые положения. Позволю себе ещё привести цитаты, которые точно говорят, что же такое коммунизм. А то, по прошествии трёх десятков лет после разрушения СССР, люди забыли уже, что это такое на самом деле… Судят о коммунистической идее по выступлениям нашей «элиты» и православных пастырей…
Как я понимаю, тут большое расхождение с первоисточником…
Маркс и Энгельс пишут в «Манифесте»:
«Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности».
Ведь коммунистов обвиняют в том, что они выступают против всякой собственности. «Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность, – обращаются классики научного коммунизма к своим оппонентам. – Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых».
Что изменилось в этой логике со времён Маркса и Энгельса? Разве только откорректировано соотношение в разных странах. По числу миллиардеров Россия, кажется, обогнала все страны… И по росту бедного населения, которое не успело или не смогло в девяностые годы приватизировать общественную собственность… Не буду искать эти цифры, я их видела, не запомнила, просто ужаснулась… Если интересно, поищите сами. Дело не в цифрах, а в принципе, который сформулировали Марк и Энгельс: частная собственность существует для одних потому, что её лишены другие.
Я помню, как обрабатывали советский народ заявлениями о том, что общественная собственность лишает человека трудовой инициативы, делает всех «одинаково бедными»… А вот частная собственность, рынок – это, дескать, простор для роста производительности труда, это рывок вперёд, это рост личности… Увы, производительности не получилось, получилась только одна произвредительность…
Читаю в «Манифесте»: « …С того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, – с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена. Вы сознаётесь, следовательно, что личностью вы не признаёте никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена».
Мне кажется, логика железная: личностью и в нашем нынешнем обществе признают только человека имущего – деньги и власть. Теперь на государственном уровне всячески поощряется «быть собственником», а не «быть человеком». Выиграла ли нравственность общества от того, что в республики бывшего Советского Союза вернули буржуазные отношения, судите сами…
В «Манифесте Коммунистической партии» ясно сказано:
«Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд».
Не порабощён ли труд тех, кто соглашается из-за безработицы за самую маленькую зарплату работать уже не восемь часов в день, а гораздо больше? Не порабощён ли труд тех, кто платит налоги буржуазному государству, не получая от него бесплатной медицинской помощи?
Советское государство защищало права трудящихся, а буржуазное государство – чьи права защищает? Читайте классиков… «Ваше право есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».
В «Манифесте» названы десять мероприятий, которые должен произвести пролетариат, завоевав политическую власть. Между прочим, среди них есть и «одинаковая обязательность труда для всех», и «соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различий между городом и деревней». Разве плохие принципы для честного человека?
«Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран», – записано в «Манифесте». Соединение усилий передовых партий, выступающих в интересах трудящихся масс, даёт изменения во внутренней политике государства – это ясно вытекает из положения «Манифеста».
Когда-то на гербе Советского Союза были начертаны слова из «Манифеста»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Пролетариата в том виде, в каком он существовал при Марксе и Энгельсе, конечно, не существует, но характер «министров-капиталистов» остался прежним. Они учли силу совместных действий и сами объединились, чтобы разделить и победить трудящиеся классы – единственный их источник дохода и обогащения. Потому что только труд создаёт добавочную стоимость, которую можно присваивать… Эх, забыли мы уроки политэкономии…
Так что же общего между рядовыми коммунистами, которые учились по «Манифесту», и партийными «боссами» типа Ельцина, которые предали коммунистическую партию и народ, провозгласив, что «коммунистический идол» повергнут?
Попалось мне на глаза одно стихотворение нашего мурманского поэта Владимира Семёнова, из которого ясно видно, что между рядовыми коммунистами и «ельциными» – огромная разница…
Оказывается, не только перед боем люди писали заявление о вступлении в партию…
В.Семёнов
Мой батя заранее знал,
какою заразою болен.
От рака был послан сигнал.
Отец его правильно понял.
Но людям – ни слова о том.
Ни дальним, ни близким…
Подал заявленье в партком:
желаю, мол, быть коммунистом.
И стал кандидатом. И слёг.
Измучился, но не сломался.
последние силы извлёк.
Отдал освоению Маркса.
Теперь у меня на руках
конспекты – отцова наука.
Не всё обращается в прах.
Жива фотография духа.
Нет-нет и возьму в тишине,
взгляну на занозистый почерк…
Какое крещение мне
судьба в завершение прочит?
Какую кольчугу надеть,
явившись к последнему краю?..
Я ёжусь от холода.
Смерть
отцовскую примеряю.
Вот даже в каких обстоятельствах люди становились рядовыми коммунистами, изучали Маркса…
Есть смысл поближе познакомиться с тем «призраком коммунизма», который во времена Маркса бродил по Европе, а в советское время из призрака превратился в реальность, но не выдержал ударов объединённой буржуазии, которая нашла врагов коммунистической идеи внутри самой страны… Не говорите «развал Советского Союза», «крушение коммунистической идеи». Это было сознательное разрушение страны и идеи теми, кто завидовал американским и западноевропейским миллиардерам. Сначала запудрили народу мозги, что идея коммунизма – это только репрессии, кровь и насилие, что рыночная экономика вернёт нам «славное царское время»… Да, чем меньше народ знает, тем легче его одурачить…
А нельзя ли сделать попытку разобраться, попробовать отличить рядовых коммунистов, коммунистическую идею от партийной верхушки? Пойти на выборы и проголосовать за левое движение?
Не знаю, история покажет. Но попробовать-то можно, несмотря на общественный пессимизм и всяческие доводы типа «ничего не изменится». Как в народе говорили с давних времён: «Попытка не пытка, а спрос не допрос». Попытаться-то можно. И даже десятая попытка для хорошей идеи не будет лишней.