Вероятно, что многие могли слышать такую характеристику в отношении какого-либо человека. «Не может выбрать, прямо как буриданов осёл». И, несмотря на насмешливый тон и часто ироничный подтекст, эта фраза является самым что ни на есть настоящим философским парадоксом.
Оригинальная идея парадокса заключалась в том, что существовал обыкновенный осёл, перед которым лежат две охапки сена. Вопрос был в следующем: какое сено осёл предпочтёт съесть? Сможет ли осёл рационально выбрать определённый стожок или и вовсе издохнет от голода, не в силах выбрать. Парадокс выбора между одинаковыми объектами и стал значением сочетания «буриданов осёл». Так стали называть людей, которые долго не могли совершить выбор, принять какое-либо из равнозначных решений.
А почему же именно «буриданов», могут спросить знатоки? Ведь у самого Буридана ни в одном из его трудов и не было упоминания об осле и его муки выбора. Стоит отметить, что в произведениях Жана Буридана отчётливо прослеживалась мысль о том, что человек, который оказывается между выбором одного из равноценных вариантов, будет склоняться к «большему добру». Но сам процесс может проходить медленно, ведь человеку нужно будет оценить последствия каждого из решений.
А вообще, создателем «буриданова осла» можно смело считать греческого мыслителя Аристотеля, который предлагал помещать в ситуацию равноценного выбора человека. А возможных исходов было не два, а три: человек либо выберет условную «сторону А», либо «сторону Б», а если откажется от выбора – погибнет.
Что же касается «создателя осла», то им стал известный голландский философ Спиноза. Именно он в своих трактатах сравнил человека в ситуации выбора равных решений с «буридановым ослом».
Сам парадокс с момента своего первого упоминания претерпел множество изменений. Если вначале условный осёл выбирал между охапками сена, то уже у учёного-математика Лейбница охапки стали абсолютно одинаковы, а позже философы предположили третий выбор – не есть сено вообще и умереть от голода. И, наконец, в современной версии считается, что осёл всё же выберет какую-то из охапок сена, по самым малозаметным и незначительным отличиям, так как инстинктивно захочет избежать смерти.
Так же и человек, пусть даже самый нерешительный, в конечном итоге выберет меньшее из двух зол или большее из двух благ, однако выбор будет совершён им в силу каких-либо внешних факторов, а не по его воле.