Привет всем!
Помещаю статью о политическом понятии " Денежно-кредитная политика", написанную Хайнером Флассбеком для книги немецких эко-социалистов "Алфавит Глобализации". Эко-социалисты рассматривают политические вопросы с точек зрения экологии и социальной защиты населения. Читайте и другие статьи из этой книги на моем канале.
"С начала 1990-х г развивающиеся и новые индустриальные страны испытывают все большее давление со стороны международного капитала с целью либерализации рынков. В области международной торговой политики этот процесс был обусловлен многосторонними переговорами и интеграцией стран в сложный многосторонний свод правил Всемирной торговой организации (ВТО). Однако в ответ на неотложный вопрос об интеграции развивающихся стран и стран с формирующимся рынком в подходящую валютную систему по-прежнему предлагаются лишь односторонние решения. Распространенный в 1990-х г тезис, представленный, например, бывшим министром финансов США Ларри Саммерсом, лаконично гласит, что только те валютные системы защищены от кризиса, которые находятся в углах возможного континуума между абсолютно фиксированными обменными курсами (жесткие привязки) и свободно плавающими курсами.
Эти угловые решения фокусируются в первую очередь на стабильности финансовых отношений между должником и кредитором и игнорируют важность фундаментальных дисбалансов в возникновении кризисов и долгов. В частности, угловое решение абсолютно фиксированных валютных курсов может минимизировать влияние спекулятивных потоков капитала в развивающихся странах. Другой угол гибких обменных курсов в плане безопасных ставок в кризисных ситуациях может помочь ограничить приглашения для спекулянтов. Но угловые решения не могут ответить на вопрос, как эти страны должны поддерживать свою конкурентоспособность в смысле сохранения постоянного реального обменного курса, создавать рабочие места и обеспечивать рост, а также добиваться сближения по девальвации (инфляции) внутренней валюты по сравнению с промышленно развитыми странами в условиях глобализации. Напротив, поскольку рекомендация по выбору угла не дается с учетом географического положения страны и денежной системы ее соседей, сосуществование двух систем создает противоречия и конфликты, которые, как показали Бразилия и Аргентина, существенно влияют на торговлю и развитие. Поэтому угловые решения не являются подходящей рекомендацией для развивающихся стран.
Нельзя не почувствовать, что мотивы предпочтения угловых решений среди крупных стран кроются не столько в экономических, сколько в политических расчетах. Оба варианта, похоже, предлагают национальное решение международной проблемы. При наличии обоих углов соответствующая развивающаяся страна или страна с формирующимся рынком теоретически может полностью открыть свои границы для капитала любой срочности, не нуждаясь в помощи других государств, таких как страны с большой резервной валютой.
Но, к сожалению, мир не так прост. Обменный курс валюты - это не одностороннее, а многостороннее явление. Если где-то в мире происходит падение валюты, что помогает стране увеличить экспорт и снизить зависимость от импорта, логично, что в других странах происходит прямо противоположное, независимо от того, вписывается ли это в стратегию экономической политики данной страны. Если изменения обменного курса выходят далеко за пределы инфляционных различий между странами, торговля между ними сильно страдает, хорошие компании в дорожающей стране вынуждены сдаваться, плохие в обесценивающейся стране выживают, реальные доходы падают во всем мире. Те, кто загоняет страны в угол абсолютно фиксированных или абсолютно гибких обменных курсов, возможно, лишь хотят отвлечь внимание этими односторонними вариантами от ответственности, которую им пришлось бы взять на себя в любой другой многосторонне организованной системе. Фактически, при наличии всех разумных средств и способов связи, таких как якорная система с многосторонним наблюдением по примеру Европейской валютной системы (ЕВС), страны резервной валюты должны также взять на себя определенную ответственность за функционирование всей системы и таким образом прямо признать, что в открытой мировой экономике не может быть денежной автономии для кого-либо.
Пока глобальное решение для денежной системы недостижимо, многое можно было бы достигнуть уже сейчас, если бы существовало сотрудничество между группами стран в отдельных частях света с целью создания единых условий денежного обращения. Только если это удастся, и возникающие в то время крупные валютные блоки также стабилизируют свои обменные курсы между собой, глобализированные рынки смогут принести обещанные преимущества."
Продолжение следует... Следующая статья посвящена понятию „Вашингтонский консенсус".
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить лайки и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!