Поводом для обращения в Верховный Суд на сей раз послужил ответ("уведомление") в системе ГАС Правосудие" на поданную мной непосредственно в суд кассационной инстанции, кассационную жалобу.
> ("уведомление" крайне популярное судейская форма "судебного акта", по сути - фальсификат всяческих незаконных актов, позволяющее судам эти "уведомления" относить либо к разряду "информационных", ни к чему их создателей не обязывающих, либо к полноценному определению суда. Примером, наиболее часто употребляемым в судебной практике, служит "график" чего-либо. Особенно в сфере трудовых отношений. Область иных отношений меня не занимала, может и в иных, тоже. Если работник согласно графика чего-то не выполнил, график называют локальным трудовым актом, если работник просит оплатить работу выполняемую согласно графика, последний оказывается "информационным" сообщением, работника к выполнению каких-либо работ не обязывающим!) Причиной моего обращения непосредственно в суд кассационной инстанции, стал отказ Останкинского суда направлять кассационную жалобу предусмотренным ст. 377 ГПК РФ порядком. Узнал я об этом безобразии из "уведомления" председателя Останкинского суда.
Приложения: 26.07.2021 Кассационная жалоба 3л; 26.07.2021 Уведомление портала ГАС Правосудие 1л; Подача обращения 2 КаС 2л, - Уведомление - Анонимка суда!
Из содержания "уведомления" следует:
1. кассационная жалоба в нарушение ст. 377 ГПК РФ в суд кассационной инстанции Останкинским судом передана не была!;
2. Ходатайства, заявления, поданное по вполне понятным причинам, опирающееся на действующие нормы ГК и ГПК РФ, судом проигнорированы, без соблюдения необходимых формальностей, закреплённых в том-же ГПК. Это дало суду повод для принятия Определения об оставлении апелляционной жалобы "без движения", а затем и принятия Решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приложения: 21.04.2021 Ходатайство об изменении основания и предмета иска 2л; Заявление 06.04.2021 1л; Информация по делу № 02-1548_2021 9л; Фотокопия Решения от 03.06.2021; Фотокопия Определения от 22.06.2021; Ходатайство о выдаче судебных актов от 05.04.2021 1л.
И ведь как складно получается, но!;
3. Председатель суда? направляет "уведомление" об отказе в передаче кассационной жалобы по назначению. Данным "уведомлением" председатель суда вмешивается в судебное делопроизводство, ограничивая права Федерального судьи, предусмотренные Конституцией и причём без всякого там - "по поручению"!;
4. Крайне загадочным оказался абзац из "уведомления" за подписью председателя Останкинского суда Е.К. Телегиной:
"По состоянию на 14 июля 2021 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по гражданскому делу № 02-1548/21 по иску Горбенок В.А. к ООО "Стекольная компания "Астрел-Дизайн" о заключении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации орального вреда? невступило в законную силу".
Приложение: 14.07.2021 Ответ председателя Останкинского суда
5. Приходит "уведомление" Второгокассационного суда, АНОНИМНОЕ:
26.07.2021 "Статус Вашего обращения "77К20002-120-21-0000194" на интернет-портале ГАС "Правосудие" изменился на "Отклонено" с комментарием: Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов. ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд".
ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления:
1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.(законодательный смысл данной нормы - избавить заявитель от излишних хлопот и затрат при обжаловании Решения суда первой инстанции, сокращение времени и общих затрат на производства дела. Судейское и !юридическое сообщество в этой норме видит только возможность либо производство затянуть, либо отказать заявителю в праве на судебную защиту. По моему сложившемуся мнению, судейское сообщество в полной мере использует нормы Права исходя не из задач гражданского судопроизводства(ст. 2 ГПК РФ), а ровно наоборот!)
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд"!
Хотелось бы знать про запасной вариант не размещённого второго пункта "уведомления", но для подачи Административного иска и одного достаточно;
6. Комментарий к ст. 377 ГПК РФ:
"Положения ч. 1 комментируемой статьи тесно связаны с содержанием последующей нормы. В ней законодатель устанавливает общее правило, согласно которому кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суды, вынесшие обжалуемые судебные акты"(https://www.zakonrf.info/gpk/377/), это же говорится и разделе "Вопросы и ответы" портала судов Москвы "Каковы правила подачи кассационных жалоб?"
Иначе о возможности обжалования решения суда первой инстанции можно и не упоминать!
7. Как следует понимать смысл "компенсации орального вреда" в "Уведомлении" Председателя суда, Останкинского: оскорбления, в духе скандала с белыми чернилами арбитражного суда:
(https://360tv.ru/news/obschestvo/sotrudnikov-suda-moskvy-uvolili-iz-za-tajnoj-izdevatelskoj-frazy-v-dokumentah/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr)?
8. В своём ответе от 04.08.2021 и.о. председателя Останкинского судаВавилова Е.В. на моё обращение от 26.07.22021,для большей убедительности поясняет причины не отправки апелляционной жалобы в Мосгорсуд и условия подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. При этом:
●ни слова о задержке регистрации искового заявления, сделавшим невозможным рассмотрение дела в пределах заявленных требований, именно из-за более чем двухмесячной задержки регистрации искового заявления Королёвским городским судом;
●ни слова о поданных мною в рамках подготовки дела к производству в Останкинский суд ходатайствах и заявлениях;
●ни слова об Определении суда от 22.04.2021, об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК), как и о его содержании.
Приложение: 04.08.2021 Ответ и.о. председателя Останкинского суда; 26.07.2021 Электронная подача обращения 1л; 10.08.2021 Электронная подача обращения 1л.
Изложенное в пунктах 1-8убедительно доказывает неправомерность отказа Вторго кассационного суда в принятии к своему производству моей кассационной жалобы от 10.08.2021.
И об исковом заявлении. После превышения срока исковой давности, случившегося исключительно по вине Королёвского городского суда, производство по делу принимает явно криминальный оттенок. Обстоятельства приведшие к обращению в ГИТ и суд, значения уже не имеют и тем не менее:
9.к работе в "ООО Стекольная компания Астрал-Дизайн", я приступил 10.02.2020;
10.пришлось оставить работу - 20.02.2020;
11. заключение трудового договора - обязанность работодателя,
12. обязанность Трудовой инспекции - защищать нарушенные интересы работника, используя при этом ТК РФ и Ведомственную инструкцию по проведению проверок по жалобам работников. Установить факт допуска меня к работе было несложно, инспектору ГИТ просто было необходимо прибыть на предприятие и опросить персонал, да и следы присутствия человека исчезают бесследно и безвозвратно только в мартеновской печи. Это даже и сейчас установить несложно: рабочая одежда у меня после ухода с предприятия так и лежит не распакованная с того времени. И просто по составу производственной пыли на ней экспертиза легко может легко установить как состав пыли так и вполне конкретный её источник! Перемещения, на работу и с работы у меня сохранены в аккаунтеКарты GOOGLE – Хронология, эти же данные можно было запросить и у сотового оператора. Эти нехитрые способы известны любому школьнику, но только не инспектору ГИТ!
На момент подачи в суд искового заявления из-за проблем со зрением я не смог воспользоваться Хронологией, сегодня я с лёгкостью смог подготовить документ на основании данных аккаунта GOOGLE за 1 час!
Приложение:; JobLab.ru Vakansiya_na_1_liste[50RS0016-201-20-0000065] 1л; 02.2020 Хронология GOOGLE СК Астрал-Дизайн 11л, пояснения в приложении.
Со стороны ГИТ не было даже попытки как-то уточнить обстоятельства произошедшего!
Судом, ходатайство об истребовании данных у сотового оператора было проигнорировано;
13.Исковое заявление к ООО Стекольная компания Астрал-Дизайн мною подавалось четыре раза. В результате перенесённого микроинсульта у меня сузилось поле зрения, появился так называемое"Туннельное зрение", сильно осложняющее чтение и детально ознакомится с правилами подачи обращений в суд я был на тот момент просто не в состоянии. Знакомился практически почти "на ощупь". Первое - № 50RS0016-201-20-0000044 от 02.03.2020, второе - № 50RS0016-201-20-0000061 от 17.03.2020, третье -№ 50RS0016-201-20-0000065 от 20.04.202, и последнее - 30.04.2020 22:04:12, поступившее в суд 06.05.2020 в 16:44:57.
Приложения: 30.04.2020 Исковое заявление 2л; Подача иска и движение дела 2л; КОРОЛЁВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ДЕЛО № 2-2599_2020 ~ М-1959_2020 1л; Астрал-Дизайн справка юр.адрес 3л, косвенно вызывает сомнение в достоверности данных ЕГРЮЛ; совместно с данными приложения - 02.2020 ООО СК Астрал-Дизайн Хронология Аккаунта GOOGLE 11л, показывает на не обоснованность передачи дела в Останкинский суд!
Зарегистрировано заявление было спустя два месяца - 10.07.2020 12:02:08, на этот момент трёхмесячный срок исковой давности по заключению трудового соглашения с работодателем истёк, благодаря бездействию ГИТ, право на денежную компенсацию от работодателя, так же. Исковое заявление просто не могло быть принято к производству!
Однако, ни мало не смущаясь этим, суд дело к производству принимает! И начинается фальсификация судебного производства, не окончившаяся и по сей день! Втянутыми в процесс фальсификации оказались несколько судов, от первой инстанции до судебной коллегии Первого кассационного суда и уже Останкинского районного суда Москвы и Второго кассационного суда. Московский городской суд избежал этой участи лишь благодарянеправомерным действиям Останкинского суда!
Ни один из судей знакомившихся с делом, не счёл нужным обратить внимание на длительную задержку регистрации искового заявления допущенную Королёвским городским судом по халатности либо преднамеренно. Второе видится мне более вероятным: у суда была возможность дело разрешить в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ!
Ответ("уведомление") Второго кассационного суда показывает, что скорее всего с содержанием жалобы в суде никто и не знакомился, и это вместе с тем позволят сделать вывод о наличии судейского сговора, как среди судей различных инстанций, дело рассматривавших, так между ООО Стекольная компания Астрал-Дизайн и Королёвским городским судом!
Как при производстве до передачи дела в Останкинский суд, так и в последующем.
На основании вышеизложенного, изложенного в приложенных к иску документах, а также
значительно затянувшегося срока разрешения дела, в следствии:
> намеренного или по халатности допущенного пропуска срока исковой давности по исковому заявлению от 30.04.2020;
> явныхпризнаковфальсификации производства по делу судами, в том числе председателями судов и их заместителями:Корлёвским, Моссковскимобластным, Первым кассационным,Останкинским и Вторым кассационным, судами.
> вмешательство и и.о. председателя Останкинскогосуда в производство дела;
> игнорирование ходатайства "об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК)" и в результате - вынесение Определения Останкинского суда об оставлении апелляционной жалобы "без движения" и последующего Решения Останкинскогосуда - "Отказано в удовлетворении", на основании полномочий предоставленных Вамп. 12 ч.4 ст. 2Федеральногоконституционногозаконаот 05.02.2014
N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации",
ПРОШУ:
Руководствуясь ст. 1069 ГК РФ, в следствии бездействия Федеральных надзорных органов, судейского сообщества при рассмотрении моих обращений, принять решение о выплате мне компенсации из бюджета РФ материального ущерба - суммы, исходя из оплаты труда
обозначенной в вакансии(50 000 рублей/месяц), с 10.02.20 до даты вынесения окончательного судебного решения.
: https://yadi.sk/d/3UwDlWZj4oGV-Q