Крещение - это всегда результат веры. Решение креститься должно приниматься самостоятельно. А если не успел? Покаялся, заболел и умер, например. Мормоны в этом вопросе до сих пор придерживаются ереси: крещение за мёртвых.
Ересь рождается просто: надо взять библейскую мысль и, игнорируя контекст, создать на её базе новое учение. Учение о заместительном крещении из этого рода. Оно позволяет "амнистировать" тех, кто при жизни не знал или не хотел знать Христа. Представляете, какие открываются горизонты! Один человек может "спасать" сотни человек!
Такой подход к спасению родился всего из одного весьма странного словосочетания. Апостол доказывал реальность воскресения из мёртвых и один из его аргументов прозвучал так:
Фраза "креститься за мёртвых" имеет более 40 разных толкований. Все из-за того, что предлог ὑπέρ можно перевести по-разному. И каждый раз этот стих будет приобретать новый смысл.
Например, Лютер этот предлог понимал в значении "над" и считал, что речь идёт о крещении над могилами умерших. Кельвин говорил о крещении перед смертью. Иоанн Златоуст считал, что эта фраза является сокращением кредо первых христиан, которое звучит так: "верую и ожидаю воскресения мертвого тела".
Какой смысл вкладывал в этот стих сам автор, до конца непонятно. О том, что практика заместительного крещения существовала, писал еще Тертуллиан. Но это было не в Коринфе и 200 лет спустя. Кроме того, для еврейского раввина было недопустимо упомянуть ересь и не опровергнуть её. Не осудить, значит, согласиться. Поэтому версию о существовании такого учения в церкви Коринфа серьёзно рассматривать не стоит.
Тогда почему Павел так сказал? Перебирая все варианты перевода предлога, надо продолжать держать в фокусе основную мысль автора - надежда на воскресенье из мертвых. И самый понятный и простой текст получится, если перевести этот многозначительный предлог в значении "ради". Тогда мы получим здравое понимание этого текста: крещение ради мёртвых в том, что умирающий человек просит или даже завещает другому крестится ради него, тем самым выражая надежду вновь встретиться после смерти. Это будет самое здравое и простое понимание этого текста.
Но интересно другое. Православная церковь соглашается, что учение о крещении за мёртвых является ересью. Но сама не так далеко от неё и ушла, и тут же увязла в другой: вере за мёртвых. Молитвы за усопших. Разве это не попытка своей верой изменить судьбу того, кто не пришёл в вере при жизни? Чем эта идея лучше крещения за мёртвых? Из огня да в полымя, как говорили наши предки.
Согласны? Или считаете что это совсем разные вещи?